{"id":6424,"date":"2013-09-13T01:00:09","date_gmt":"2013-09-13T01:00:09","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/proferer-des-menaces-264-1-c-cr\/"},"modified":"2020-03-25T09:46:00","modified_gmt":"2020-03-25T13:46:00","slug":"proferer-des-menaces-264-1-c-cr","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/proferer-des-menaces-264-1-c-cr\/","title":{"rendered":"Prof\u00e9rer des menaces (264.1 C.cr.)"},"content":{"rendered":"

*\u00c0 noter que la jurisprudence cit\u00e9e provient soit du Code criminel annot\u00e9 Cournoyer-Ouimet<\/em>, du Code criminel annot\u00e9 Dubois-Schneider ou encore de nos recherches personnelles.<\/em><\/p>\n

De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, voici les \u00e9l\u00e9ments que le minist\u00e8re public doit d\u00e9montrer relativement \u00e0 l\u2019infraction d\u2019avoir prof\u00e9rer des menaces:<\/strong><\/p>\n

Fondement<\/strong> : \u00abLe l\u00e9gislateur, lorsqu’il a cr\u00e9\u00e9 cette infraction, a reconnu que l’acte de menacer permet \u00e0 la personne qui prof\u00e8re la menace d’utiliser l’intimidation pour atteindre son but<\/strong>. Il n’est pas n\u00e9cessaire que la menace soit ex\u00e9cut\u00e9e; l’infraction est compl\u00e8te lorsque la menace est prof\u00e9r\u00e9e. Elle est destin\u00e9e \u00e0 faciliter la r\u00e9alisation du but vis\u00e9 par la personne qui prof\u00e8re la menace<\/strong>. Une menace est un moyen d’intimidation visant \u00e0 susciter un sentiment de crainte chez son destinataire. Le but et l’objet de l’article sont d’assurer une protection contre la crainte et l’intimidation. Le l\u00e9gislateur, lorsqu’il a adopt\u00e9 l’article, a agi pour prot\u00e9ger la libert\u00e9 de choix et d’action de la personne<\/strong>, une question d’une importance fondamentale pour les membres d’une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique.\u00bb\u00a0 (R. c. McCraw 1991 CanLII 29 (CSC)<\/a>)<\/em><\/p>\n

ACTUS REUS<\/p>\n

Identification;<\/p>\n

A soit, selon le cas :<\/p>\n

Prof\u00e9r\u00e9;<\/p>\n

Transmis;<\/p>\n

Fait recevoir par une personne;<\/p>\n

Une menace de soit\u00a0:<\/p>\n

Causer la mort ou des l\u00e9sions corporelles \u00e0 quelqu\u2019un<\/p>\n

\n

Des l\u00e9sions corporelles sont une \u00ab blessure qui nuit \u00e0 la sant\u00e9 ou au bien-\u00eatre d\u2019une personne et qui n\u2019est pas de nature passag\u00e8re ou sans importance<\/strong> (art. 2<\/a> C.cr.);<\/em><\/p>\n

L\u2019expression l\u00e9sions corporelles comprend la blessure psychologique grave et importante<\/strong>. Il soit s\u2019agir d\u2019une blessure psychologique qui nuit de mani\u00e8re importante \u00e0 la sant\u00e9 ou au bien-\u00eatre du plaignant (R. c. McRaw, [1991] 3 R.C.S. 72<\/a>);<\/em><\/p>\n

\u00ab \u00e0 quelqu’un \u00bb : La loi n’exige pas<\/strong> que la poursuite am\u00e8ne la preuve de l’identit\u00e9 de la victime<\/strong>. La menace de causer la mort \u00e0 un membre d’un groupe d\u00e9termin\u00e9 de citoyens constitue une violation de cet article. […] L’infraction pr\u00e9vue \u00e0 l’article 264.1<\/a> C.cr. est compl\u00e8te d\u00e8s lors que la menace est prof\u00e9r\u00e9e<\/strong>. Elle a pour but de prot\u00e9ger les personnes contre l’intimidation et la crainte.\u00a0 (R. c. R\u00e9my, 1993 CanLII 3851 (QC CA)<\/a>)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

De br\u00fbler, d\u00e9truire ou endommager des biens meubles ou immeubles;<\/p>\n

De tuer, empoisonner ou blesser un animal ou un oiseau qui est la propri\u00e9t\u00e9 de quelqu\u2019un<\/p>\n

\n

L\u2019actus reus de l\u2019infraction est le fait de prof\u00e9rer des menaces de mort ou de blessures graves. Pour d\u00e9cider si une personne raisonnable aurait consid\u00e9r\u00e9 les paroles prononc\u00e9es comme une menace, le tribunal doit les examiner objectivement, en tenant compte des circonstances<\/strong> dans lesquelles elles s\u2019inscrivent, de la mani\u00e8re dont elles ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es<\/strong> et de la personne \u00e0 qui elle est destin\u00e9e<\/strong> (R. c. Clemente, [1994] 2R.C.S. 758<\/a>).<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

MENS REA<\/p>\n

\n

Crime d\u2019intention sp\u00e9cifique<\/em><\/p>\n

La mens rea de l\u2019infraction est l\u2019intention de faire en sorte que les paroles prononc\u00e9es ou les mots \u00e9crits soient per\u00e7us comme une menace de causer la mort ou des blessures graves, i.e comme visant \u00e0 intimider ou<\/strong> \u00e0 \u00eatre pris au s\u00e9rieux (R. c. Clemente, [1994] 2 R.C.S. 758<\/a>).<\/em><\/p>\n

Autrement dit, le fait que l\u2019accus\u00e9 n\u2019ait pas eu l\u2019intention de mettre \u00e0 ex\u00e9cution ses menaces n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment essentiel de l\u2019art. 264.1 C.cr<\/strong>. La mens rea est l\u2019intention de menacer et que la menace soit prise au s\u00e9rieux, mais pas n\u00e9cessairement d\u2019ex\u00e9cuter la menace (R. c. Leblanc,[1989] 1 R.C.S. 1583<\/a>).<\/em><\/p>\n

La question de savoir si l’accus\u00e9 avait l’intention d’intimider ou<\/strong> si les termes qu’il a employ\u00e9s visaient \u00e0 \u00eatre pris au s\u00e9rieux sera habituellement tranch\u00e9e, en l’absence d’explication de l’accus\u00e9<\/strong>, en fonction des mots utilis\u00e9s, du contexte dans lequel ils s’inscrivent et de la personne \u00e0 qui ils \u00e9taient destin\u00e9s (R. c. Clemente, [1994] 2 R.C.S. 758<\/a>)<\/em>.<\/p>\n

La r\u00e9action<\/strong> de la personne concern\u00e9e par la menace est pertinente<\/strong> relativement \u00e0 l’analyse du contexte :<\/em><\/p>\n

[10] Apr\u00e8s avoir correctement expos\u00e9 les principes applicables, la juge du proc\u00e8s a plut\u00f4t estim\u00e9, \u00e0 juste titre, qu\u2019elle \u00e9tait tenue [traduction] \u00ab\u00a0d\u2019envisager les mots [prononc\u00e9s par M.\u00a0O\u2019Brien] \u00e0 la lumi\u00e8re du t\u00e9moignage de [la personne \u00e0 qui ils \u00e9taient destin\u00e9s]\u00a0\u00bb.\u00a0 Ce t\u00e9moignage \u00e9tait pertinent, et donc admissible pour appr\u00e9cier le contexte<\/span> dans lequel les mots s\u2019inscrivaient (R. c. O\u2019Brien, 2013 CSC 2<\/a>). <\/b><\/em><\/p>\n

Il n’est pas n\u00e9cessaire de prouver que la personne vis\u00e9e par la menace se soit sentie menac\u00e9e ou en danger. La r\u00e9action<\/strong> de cette personne est toutefois pertinente<\/strong> pour d\u00e9terminer s’il y a eu menace (R. c. McDonald (2002) (C.A. Ont.<\/a>)<\/em><\/p>\n

La notion de cercle ferm\u00e9 n’existe pas<\/strong> en droit p\u00e9nal canadien :<\/em><\/p>\n

La notion de \u00ab\u00a0cercle ferm\u00e9\u00a0\u00bb est donc non fond\u00e9e en droit.\u00a0 Les menaces sont des outils d\u2019intimidation et de violence.\u00a0 Pour cette raison, dans toute situation o\u00f9 les menaces sont exprim\u00e9es dans l\u2019intention qu\u2019elles soient prises au s\u00e9rieux, m\u00eame \u00e0 des tiers<\/strong>, les \u00e9l\u00e9ments de l\u2019infraction seront \u00e9tablis (R. c.<\/i> McRae, 2013 CSC 68<\/a>).<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

*\u00c0 noter que la jurisprudence cit\u00e9e provient soit du Code criminel annot\u00e9 Cournoyer-Ouimet, du Code criminel annot\u00e9 Dubois-Schneider ou encore de nos recherches personnelles. De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, voici les \u00e9l\u00e9ments que le minist\u00e8re public doit d\u00e9montrer relativement \u00e0 l\u2019infraction d\u2019avoir prof\u00e9rer des menaces: Fondement : \u00abLe l\u00e9gislateur, lorsqu’il a cr\u00e9\u00e9 cette infraction, a reconnu que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":113,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6424"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}