{"id":10773,"date":"2018-11-22T19:15:27","date_gmt":"2018-11-23T00:15:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=10773"},"modified":"2019-07-23T07:29:54","modified_gmt":"2019-07-23T11:29:54","slug":"un-haut-degre-de-precision-quant-au-recit-du-deroulement-de-la-fouille-sans-mandat-dun-telephone-cellulaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/un-haut-degre-de-precision-quant-au-recit-du-deroulement-de-la-fouille-sans-mandat-dun-telephone-cellulaire\/","title":{"rendered":"Un haut degr\u00e9 de pr\u00e9cision est exig\u00e9 quant au r\u00e9cit du d\u00e9roulement de la fouille sans mandat d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone cellulaire : Roy c. R., 2018 QCCA 1959"},"content":{"rendered":"

Roy c. R., 2018 QCCA 1959<\/a><\/p>\n

La Cour supr\u00eame confirme la r\u00e8gle qui permet les fouilles accessoires \u00e0 l\u2019\u00e9gard de t\u00e9l\u00e9phones cellulaires mais, \u00e0 la condition, notamment, que les policiers conservent des notes d\u00e9taill\u00e9es de ce qu\u2019ils ont fouill\u00e9 et des raisons pour le faire. Il s\u2019agit, toujours selon la Cour supr\u00eame, d\u2019un \u00ab\u00a0imp\u00e9ratif constitutionnel\u00a0\u00bb.<\/h2>\n

[10]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 L\u2019arr\u00eat Fearon<\/em>[8]<\/a> auquel r\u00e9f\u00e8re le juge est capital pour les fins du pr\u00e9sent appel. La Cour supr\u00eame confirme la r\u00e8gle qui permet les fouilles accessoires \u00e0 l\u2019\u00e9gard de t\u00e9l\u00e9phones cellulaires mais, \u00e0 la condition, notamment, que les policiers conservent des notes d\u00e9taill\u00e9es de ce qu\u2019ils ont fouill\u00e9<\/u> et des raisons pour le faire[9]<\/a>. Il s\u2019agit, toujours selon la Cour supr\u00eame, d\u2019un \u00ab\u00a0imp\u00e9ratif constitutionnel\u00a0\u00bb[10]<\/a>.<\/p>\n

[11]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le minist\u00e8re public soutient que la fouille du t\u00e9l\u00e9phone de M. Sexton est l\u00e9gale bien que l\u2019agent Lemire n\u2019ait pas pris de notes de ce qu\u2019il a consult\u00e9. Son t\u00e9moignage d\u00e9taill\u00e9 au proc\u00e8s comblerait cette lacune dans la mesure o\u00f9 la finalit\u00e9 de la prise de notes, soit la possibilit\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 un contr\u00f4le judiciaire apr\u00e8s le fait, serait atteinte[11]<\/a>.<\/p>\n

[12]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 La Cour supr\u00eame exige un haut degr\u00e9 de pr\u00e9cision quant au r\u00e9cit du d\u00e9roulement de la fouille sans mandat d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone cellulaire. Le juge Cromwell, auteur des motifs majoritaires de quatre des sept juges de la Cour, \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

\n

[86]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 de fa\u00e7on d\u00e9taill\u00e9e que le fait de fouiller rapidement certains \u00e9l\u00e9ments du t\u00e9l\u00e9phone cellulaire pouvait permettre de r\u00e9aliser d\u2019importants objectifs d\u2019application de la loi. C\u2019est ce que croyaient les policiers, et leur croyance \u00e9tait raisonnable. Cependant, le t\u00e9moignage des policiers concernant l\u2019\u00e9tendue de la fouille du t\u00e9l\u00e9phone cellulaire n\u2019\u00e9tait pas satisfaisant.\u00a0 Le sergent Hicks a affirm\u00e9 qu\u2019il [traduction] \u00ab a regard\u00e9 le contenu du t\u00e9l\u00e9phone cellulaire \u00bb mais ne pouvait se rappeler des d\u00e9tails<\/u> : d\u00e9cision, par. 20. Le gendarme-d\u00e9tective Abdel-Malik a affirm\u00e9 qu\u2019il a plus tard effectu\u00e9 [traduction] \u00ab\u00a0quelques v\u00e9rifications rapides \u00bb pendant environ deux minutes mais, l\u00e0 encore, son t\u00e9moignage n\u2019est pas tr\u00e8s pr\u00e9cis<\/u> : d\u00e9cision, par. 24. Le sergent Hicks, le gendarme-d\u00e9tective Abdel-Malik et le d\u00e9tective Nicol ont subs\u00e9quemment examin\u00e9 le t\u00e9l\u00e9phone cellulaire, mais n\u2019\u00e9taient pas en mesure de fournir des d\u00e9tails sur ce qui a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 exactement<\/u>.<\/p>\n

[87]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Il incombe au minist\u00e8re public d\u2019\u00e9tablir que la fouille accessoire \u00e0 l\u2019arrestation \u00e9tait l\u00e9gale. \u00c0 mon sens, il ne s\u2019acquitte pas de ce fardeau en l\u2019absence d\u2019\u00e9l\u00e9ments de preuve d\u00e9taill\u00e9s indiquant avec pr\u00e9cision le contenu qui a fait l\u2019objet de la fouille, la fa\u00e7on dont la fouille a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e et la raison pour laquelle elle a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e<\/u>. On ne trouvait pas de tels \u00e9l\u00e9ments de preuve en l\u2019esp\u00e8ce, et le manque de preuve fait obstacle \u00e0 une v\u00e9ritable r\u00e9vision judiciaire de la l\u00e9galit\u00e9 de la fouille<\/u>. Je le r\u00e9p\u00e8te, cette r\u00e9vision apr\u00e8s le fait est particuli\u00e8rement importante dans le cas des fouilles sans mandat pour lesquelles aucun examen judiciaire ant\u00e9rieur n\u2019a eu lieu comme c\u2019est le cas lorsqu\u2019un mandat est requis.[12]<\/a><\/p>\n

[Soulignements ajout\u00e9s]<\/p><\/blockquote>\n

[13]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 De l\u2019avis de la Cour, le simple t\u00e9moignage du policier au proc\u00e8s ne permet pas de remplir le devoir de transparence qui incombe aux autorit\u00e9s \u00e9tatiques. Il faut donc en conclure que les droits garantis aux appelants Beaulieu et Chapados \u00e0 l\u2019article 8<\/a> de la Charte canadienne<\/a><\/em>ont \u00e9t\u00e9 viol\u00e9s.<\/p>\n

Le cas d\u2019une personne qui commet un crime par loyaut\u00e9 pour son conjoint peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 titre de facteur att\u00e9nuant<\/h2>\n

[22]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En bref, la qualification par le juge que la participation de l\u2019intim\u00e9e en \u00e9tait une de tol\u00e9rance prend appui dans la preuve. Or, le cas d\u2019une personne qui commet un crime par loyaut\u00e9 pour son conjoint peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 titre de facteur att\u00e9nuant[18]<\/a>. Le juge \u00e9tait donc bel et bien en pr\u00e9sence d\u2019une circonstance particuli\u00e8re qui lui permettait de mitiger la culpabilit\u00e9 morale de l\u2019intim\u00e9e.<\/p>\n

[23]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Certes, il s\u2019agit d\u2019une peine qui appara\u00eet tr\u00e8s cl\u00e9mente au regard des peines g\u00e9n\u00e9ralement applicables en mati\u00e8re de production de cannabis, mais un examen attentif de la jurisprudence nous permet de constater que les peines en semblable mati\u00e8re peuvent varier de l\u2019incarc\u00e9ration ferme, au sursis[19]<\/a>, en passant par l\u2019emprisonnement discontinu[20]<\/a> et l\u2019absolution[21]<\/a>.<\/p>\n

[24]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 L\u2019appelante soutient que la peine est manifestement non indiqu\u00e9e en ce qu\u2019elle priorise la r\u00e9insertion sociale de l\u2019intim\u00e9e aux d\u00e9pens des objectifs de d\u00e9nonciation et de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale qui sont prioritaires en l\u2019esp\u00e8ce. Or, le juge est d\u2019avis que les objectifs de d\u00e9nonciation et de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale peuvent \u00eatre atteints au moyen d\u2019une sanction autre que l\u2019incarc\u00e9ration ferme. C\u2019est d\u2019ailleurs la raison pour laquelle il assujettit l\u2019intim\u00e9e \u00e0 une ordonnance de probation d\u2019une dur\u00e9e de 3 ans qui est de nature \u00e0 r\u00e9pondre elle aussi \u00e0 des objectifs de d\u00e9nonciation et de dissuasion[22]<\/a>.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Roy c. R., 2018 QCCA 1959 La Cour supr\u00eame confirme la r\u00e8gle qui permet les fouilles accessoires \u00e0 l\u2019\u00e9gard de t\u00e9l\u00e9phones cellulaires mais, \u00e0 la condition, notamment, que les policiers conservent des notes d\u00e9taill\u00e9es de ce qu\u2019ils ont fouill\u00e9 et des raisons pour le faire. Il s\u2019agit, toujours selon la Cour supr\u00eame, d\u2019un \u00ab\u00a0imp\u00e9ratif constitutionnel\u00a0\u00bb. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10773"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10773"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=10773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}