{"id":13318,"date":"2019-11-05T07:18:09","date_gmt":"2019-11-05T12:18:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=13318"},"modified":"2019-11-17T09:10:01","modified_gmt":"2019-11-17T14:10:01","slug":"prise-de-notes-policiers-obligation-de-conservation-la-preuve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/prise-de-notes-policiers-obligation-de-conservation-la-preuve\/","title":{"rendered":"La prise de notes par les policiers et leur obligation de conservation de la preuve : Zalat c. R., 2019 QCCA 1829"},"content":{"rendered":"

Zalat c. R., 2019 QCCA 1829<\/a><\/p>\n

La destruction volontaire des notes est \u00e0 d\u00e9courager et\u00a0la destruction syst\u00e9matique des notes est contraire aux obligations de conservation de la preuve.<\/h2>\n

[33] Premi\u00e8rement, la destruction volontaire de ses notes est certainement \u00e0 d\u00e9courager, comme le souligne avec raison la juge, mais il ne s\u2019agit l\u00e0 que d\u2019un aspect de la conduite du policier McCann dans la proc\u00e9dure suivie pour obtenir le mandat de perquisition dans une maison d\u2019habitation.<\/p>\n

[34] Deuxi\u00e8mement, son interpr\u00e9tation manifestement d\u00e9raisonnable de la Politique \u00e0 l\u2019appui de la destruction syst\u00e9matique de ses notes est contraire aux obligations de conservation de la preuve : Wood c. Schaeffer, 2013 CSC 71 (CanLII), [2013] 3 R.C.S. 1053, paragr. 67; Tremblay c. R., 2018 QCCA 2170 (CanLII), paragr. 27; R. v. Forster, 2005 SKCA 107 (CanLII), paragr. 30-31; voir \u00e9galement Charkaoui c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration), 2008 CSC 38 (CanLII), [2008] 2 R.C.S. 326, bien que dans cette affaire l\u2019obligation de conservation et de communication des notes \u00e9tait express\u00e9ment pr\u00e9vue par une loi.<\/p>\n

[35] En se justifiant ainsi, le policier aggrave son comportement et d\u00e9note un niveau de n\u00e9gligence inacceptable, de l\u2019indiff\u00e9rence ou de l\u2019insouciance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des proc\u00e9dures criminelles \u00e0 venir et des droits d\u2019une personne accus\u00e9e. La Politique pr\u00e9voyait en effet clairement que \u00ab tout document \u00bb concernant un informateur devait \u00eatre conserv\u00e9, mis sous scell\u00e9s et transmis au \u00ab Module de contr\u00f4le des informateurs \u00bb.<\/p>\n

[36] Troisi\u00e8mement, en d\u00e9truisant volontairement les notes de sa rencontre avec sa source, le policier McCann savait qu\u2019il privait l\u2019appelant d\u2019une possibilit\u00e9 de les obtenir par ordonnance ou autrement, sous r\u00e9serve du privil\u00e8ge de l\u2019informateur bien entendu : Groupe de la Banque mondiale c. Wallace, 2016 CSC 15 (CanLII), [2016] 1 R.C.S. 207; R. c. Antoine, 2017 QCCS 487 (CanLII). En effet, dans le contexte, il est difficile de dissocier son habitude de d\u00e9truire ses notes de rencontres et sa pratique, tel qu\u2019il en a aussi t\u00e9moign\u00e9, de prendre \u00ab \u2026le moins de notes possibles en sachant ce que \u00e7a peut donner \u00e0 la Cour, Madame la Juge \u00bb.<\/p>\n

[37] Quatri\u00e8mement, le policier se pr\u00e9sente devant le juge autorisateur avec une d\u00e9nonciation qui s\u2019\u00e9loigne consid\u00e9rablement des exigences de sinc\u00e9rit\u00e9, de clart\u00e9 et d\u2019absence de tromperie. Non seulement a-t-il sciemment omis d\u2019informer le juge autorisateur qu\u2019il \u00e9tait le contr\u00f4leur de l\u2019informateur, mais il r\u00e9dige la d\u00e9nonciation de mani\u00e8re \u00e0 le cacher, d\u2019une part, et, d\u2019autre part, en laissant croire qu\u2019il a pris connaissance de l\u2019information \u00e0 la lecture d\u2019un document \u00e9manant de la source, ce qui est faux. Cette fa\u00e7on de faire, alors que le d\u00e9clarant affirme sous serment la v\u00e9racit\u00e9 des informations dans une proc\u00e9dure ex parte, soul\u00e8ve des questions hautement pr\u00e9occupantes. De plus, la r\u00e9daction attribue \u00e0 l\u2019informateur des informations plus pr\u00e9cises que ne le r\u00e9v\u00e8le le rapport de source. Et au bout du compte, ce rapport de source ne peut plus \u00eatre compar\u00e9 aux notes d\u2019entrevue, ces derni\u00e8res ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9truites.<\/p>\n

[38] Cinqui\u00e8mement, que dire de l\u2019affirmation non \u00e9quivoque du policier qui r\u00e9v\u00e8le de fa\u00e7on manifeste que le r\u00e9sultat de sa saisie le pr\u00e9occupe davantage que l\u2019impact de son comportement dans le processus qui y a men\u00e9 lorsqu\u2019il affirme \u00e0 la juge que \u00ab \u2026 peu importe la d\u00e9cision que vous allez rendre, je le sais que j\u2019ai enlev\u00e9 une arme \u00e0 feu de la rue. C\u2019est \u00e7a qui m\u2019importe. \u00bb.<\/p>\n

[39] Le processus d\u2019autorisation pr\u00e9alable ne peut pas \u00eatre perverti de la sorte. L\u2019ironie, m\u00eame s\u2019il est impossible de pousser l\u2019examen \u00e0 sa limite en l\u2019absence des notes qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truites, est sans doute que ce comportement n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessaire pour obtenir le mandat recherch\u00e9. Cette atteinte au processus est n\u00e9anmoins permanente et irr\u00e9m\u00e9diable. Les tribunaux ne peuvent tol\u00e9rer un tel manque de transparence dans une proc\u00e9dure ex parte visant \u00e0 perquisitionner une maison d\u2019habitation. Il s\u2019agit d\u2019un cas clair o\u00f9 l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures est la seule r\u00e9paration appropri\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zalat c. R., 2019 QCCA 1829 La destruction volontaire des notes est \u00e0 d\u00e9courager et\u00a0la destruction syst\u00e9matique des notes est contraire aux obligations de conservation de la preuve. [33] Premi\u00e8rement, la destruction volontaire de ses notes est certainement \u00e0 d\u00e9courager, comme le souligne avec raison la juge, mais il ne s\u2019agit l\u00e0 que d\u2019un aspect […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[454,455,456],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13318"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13318"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=13318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}