[24] Il faut revenir ici au texte de l\u2019article 7(7) C.cr. qui constitue, je le rappelle, une exception au principe de la territorialit\u00e9 des lois \u00e9tabli \u00e0 l\u2019article 6(2) C.cr.[20] et qui doit, en cons\u00e9quence, \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 restrictivement. Le texte de l\u2019article 7(7) C.cr. ne saurait \u00eatre plus clair. Si le procureur g\u00e9n\u00e9ral du Canada ne donne pas son consentement au plus tard huit jours apr\u00e8s que la poursuite a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e, il est mis fin \u00e0 celle-ci. La version anglaise est toute aussi limpide : \u00ab no proceedings [\u2026] shall be continued [\u2026] \u00bb.<\/p>\n
[25] L\u2019appelante conc\u00e8de que les premi\u00e8res accusations port\u00e9es contre l\u2019intim\u00e9 sont devenues nulles apr\u00e8s l\u2019expiration du d\u00e9lai de huit jours et le d\u00e9faut du procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019avoir donn\u00e9 son consentement \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce d\u00e9lai. Tel que mentionn\u00e9, il soutient n\u00e9anmoins qu\u2019il pouvait porter de nouvelles accusations en vertu de son pouvoir discr\u00e9tionnaire en mati\u00e8re de poursuites.<\/p>\n
[26] Bien que large, ce pouvoir n\u2019est pas illimit\u00e9. Par exemple, il va de soi que l\u2019expiration du d\u00e9lai de prescription d\u2019une infraction qui ne peut \u00eatre poursuivie que par proc\u00e9dure sommaire ne permettrait pas le d\u00e9p\u00f4t d\u2019une poursuite[21]. C\u2019est un peu la m\u00eame chose en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n
[27] Le texte clair de l\u2019article 7(7) C.cr. fait obstacle \u00e0 la pr\u00e9tention de l\u2019appelante.<\/p>\n
[28] Il serait de plus illogique que le l\u00e9gislateur impose un d\u00e9lai si court si celui-ci pouvait \u00eatre renouvel\u00e9 au choix du minist\u00e8re public. Il vaut la peine \u00e0 cet \u00e9gard d\u2019insister sur la raison d\u2019\u00eatre de ce d\u00e9lai qui est d\u2019\u00e9viter un incident diplomatique avec un autre pays en permettant au procureur g\u00e9n\u00e9ral du Canada de faire les v\u00e9rifications qui s\u2019imposent lorsqu\u2019un non canadien est accus\u00e9[22] :<\/p>\n
\n[34] Third, it is clear that the eight day time limit in s. 7(7) to obtain the consent of the Attorney General of Canada to continue the proceedings was designed by Parliament to ensure that charges for extraterritorial offences against people who are not Canadian citizens are screened at an early stage by the Attorney General of Canada in order to minimize the risk that international relations issues will arise from such prosecutions. If no-one adverts to the issue of obtaining the consent of the Attorney General of Canada under s. 7(7), and the prosecution continues, this increases the risk that such a prosecution may have an adverse effect on international relations. I hasten to add that there is no evidence in the record in this case to suggest that any adverse effects on international relations occurred in this case. But s. 7(7) exists to ensure that the Attorney General of Canada is able to consider potential international implications of the prosecution of a non-citizen for an offence committed outside Canada. If no-one alerts to Attorney General of Canada to the existence of the prosecution, she is denied the ability to consider any possible international issues.<\/p>\n<\/blockquote>\n
[29] Enfin, si on garde \u00e0 l\u2019esprit le caract\u00e8re international du pr\u00e9sent dossier, on conviendra que, mis \u00e0 part l\u2019atterrissage \u00e0 Montr\u00e9al de l\u2019avion \u00e0 bord duquel des attouchements sexuels auraient \u00e9t\u00e9 commis, tous les facteurs de rattachement pointent vers l\u2019application du droit p\u00e9nal fran\u00e7ais. Tenant donc pour acquis que c\u2019est d\u00e9sormais le droit \u00e9tranger qui a pris le relais et qui s\u2019applique[23], l\u2019appelante ne peut pas all\u00e9guer son pouvoir discr\u00e9tionnaire en mati\u00e8re de poursuites pour r\u00e9cup\u00e9rer unilat\u00e9ralement la juridiction que les tribunaux canadiens ont perdue, et ce, en d\u00e9posant de nouvelles accusations.<\/p>\n
La conclusion
[30] Comme j\u2019en viens \u00e0 la conclusion que le d\u00e9lai de huit jours de l\u2019article 7(7) C.cr. est de rigueur et ne laisse aucun choix \u00e0 l\u2019appelante, il m\u2019appara\u00eet plus juste, \u00e0 l\u2019instar de la Ontario Court of Justice dans R. v. Patel, de d\u00e9clarer que les accusations port\u00e9es dans le pr\u00e9sent dossier sont nulles, et ce, plut\u00f4t que de confirmer la conclusion du juge ordonnant l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures[24]. J\u2019accueillerais donc l\u2019appel \u00e0 cette seule fin.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"L\u2019article 7(7) C.cr. qui constitue une exception au principe de la territorialit\u00e9 des lois \u00e9tabli \u00e0 l\u2019article 6(2) C.cr. doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 restrictivement. [24] Il faut revenir ici au texte de l\u2019article 7(7) C.cr. qui constitue, je le rappelle, une exception au principe de la territorialit\u00e9 des lois \u00e9tabli \u00e0 l\u2019article 6(2) C.cr.[20] et qui […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1311],"yst_prominent_words":[1296,1304,1297,1305,1298,1306,1291,1299,1307,1292,1300,1308,1293,1301,1309,1294,1302,1310,1295,1303],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13710"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13710"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=13710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}