{"id":13924,"date":"2020-02-13T13:44:02","date_gmt":"2020-02-13T18:44:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=13924"},"modified":"2020-02-13T13:44:05","modified_gmt":"2020-02-13T18:44:05","slug":"temoignage-adulte-faits-survenus-enfance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/temoignage-adulte-faits-survenus-enfance\/","title":{"rendered":"L\u2019adulte qui t\u00e9moigne de faits survenus dans l\u2019enfance est \u00e9valu\u00e9 comme un t\u00e9moin adulte : L’Esp\u00e9rance c. R., 2020 QCCA 53"},"content":{"rendered":"\n

L’Esp\u00e9rance c. R., 2020 QCCA 53<\/a><\/p>\n

L\u2019analyse de t\u00e9moignages d\u2019adultes portant sur des faits survenus alors qu\u2019ils \u00e9taient enfants.<\/h2>\n

[12] Ainsi, en pr\u00e9sence de t\u00e9moignages contradictoires, la Cour doit \u00e9valuer si le juge de premi\u00e8re instance demeure conscient du fardeau qui incombe \u00e0 la poursuite, que le seul rejet du t\u00e9moignage de l\u2019accus\u00e9 ne justifie pas une condamnation[3] et qu\u2019en suivant l\u2019essence de la d\u00e9marche propos\u00e9e par Cour supr\u00eame dans R. c. W.(D.), il a bien d\u00e9termin\u00e9 si la preuve pr\u00e9sent\u00e9e soulevait un doute raisonnable quant \u00e0 la culpabilit\u00e9 de l\u2019accus\u00e9[4].<\/p>\n

[13] Par ailleurs, la Cour \u00e9mettait r\u00e9cemment dans LSJPA \u2013 195[5] des pr\u00e9cisions quant \u00e0 l\u2019analyse de t\u00e9moignages d\u2019adultes portant sur des faits survenus alors qu\u2019ils \u00e9taient enfants, lorsque ces t\u00e9moignages pr\u00e9sentent certaines contradictions. Au nom de la Cour, le juge Vauclair \u00e9crit :<\/p>\n

\n

[45] L\u2019adulte qui t\u00e9moigne de faits survenus dans l\u2019enfance, ou \u00e0 tout autre moment, est \u00e9valu\u00e9 comme un t\u00e9moin adulte, c\u2019est-\u00e0-dire avec ses forces et ses faiblesses. Ainsi, la capacit\u00e9 d\u2019une personne d\u2019observer, de se souvenir et de rendre compte des \u00e9v\u00e9nements, son d\u00e9sir de fournir des r\u00e9ponses compl\u00e8tes, son intelligence, la pr\u00e9sence ou l\u2019absence de mobile de nuire \u00e0 l\u2019autre partie, la pr\u00e9sence ou l\u2019absence d\u2019int\u00e9r\u00eat dans l\u2019issue du litige, le fait que le r\u00e9cit concorde avec d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments de preuve sont tous des \u00e9l\u00e9ments qui participent \u00e0 l\u2019\u00e9valuation de la cr\u00e9dibilit\u00e9 et de la fiabilit\u00e9 d\u2019un t\u00e9moignage. Le juge devait en tenir compte et tout indique que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu\u2019il a fait. [\u2026]<\/p>\n

[51] Il est vrai que le juge ne mentionne pas toutes ces contradictions dans son jugement. Par contre, l\u2019intim\u00e9e a raison de dire que chacune des contradictions n\u2019a pas \u00e0 \u00eatre soulev\u00e9e et expliqu\u00e9e dans les motifs du jugement : R. c. Savard, 2017 CSC 21 (CanLII), [2017] 1 R.C.S. 400, confirmant sommairement 2016 QCCA 380 (CanLII), par. 79; R. c. J.M.H., 2011 CSC 45 (CanLII), [2011] 3 RCS 197, par. 31-32; R. c. R.E.M., 2008 CSC 51 (CanLII), [2008] 3 R.C.S. 3, par. 56. [\u2026]<\/p>\n

[53] L\u2019analyse de contradictions n\u2019est pas math\u00e9matique et le nombre, quoique toujours sujet \u00e0 pr\u00e9occupation, n\u2019est pas en soi un motif de rejet du t\u00e9moignage.[6]<\/p>\n<\/blockquote>\n

[14] La Cour y rappelle que, dans le contexte particulier de l\u2019appr\u00e9ciation des t\u00e9moignages, une grande d\u00e9f\u00e9rence est due au juge de premi\u00e8re instance[7].<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’Esp\u00e9rance c. R., 2020 QCCA 53 L\u2019analyse de t\u00e9moignages d\u2019adultes portant sur des faits survenus alors qu\u2019ils \u00e9taient enfants. [12] Ainsi, en pr\u00e9sence de t\u00e9moignages contradictoires, la Cour doit \u00e9valuer si le juge de premi\u00e8re instance demeure conscient du fardeau qui incombe \u00e0 la poursuite, que le seul rejet du t\u00e9moignage de l\u2019accus\u00e9 ne justifie […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[449],"yst_prominent_words":[507,1703,1717,804,1710,1718,807,1711,809,1712,1699,1713,370,1700,1714,1701,1715,505,1702,1716],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13924"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13924"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=13924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}