{"id":15334,"date":"2020-09-18T15:41:07","date_gmt":"2020-09-18T19:41:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=15334"},"modified":"2020-09-18T15:41:07","modified_gmt":"2020-09-18T19:41:07","slug":"arrestation-renonciation-avocat-claire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/arrestation-renonciation-avocat-claire\/","title":{"rendered":"Lorsque l\u2019accus\u00e9 manifeste la volont\u00e9 de renoncer \u00e0 son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat, il est du devoir des policiers de bien lui faire comprendre les cons\u00e9quences que peut avoir cette renonciation."},"content":{"rendered":"

R. c. Rancourt, 2020 QCCQ 3287<\/a><\/h2>\n

 <\/p>\n

L\u2019accus\u00e9 demande au Tribunal d\u2019exclure tous les \u00e9l\u00e9ments de preuve recueillis conform\u00e9ment au\u00a0<\/span>paragraphe 24(2)<\/a>\u00a0<\/span>de la\u00a0<\/span>Charte canadienne des droits et libert\u00e9s<\/a><\/i>\u00a0<\/span>(Charte<\/a>) en contravention des\u00a0<\/span>articles 7<\/a>\u00a0<\/span>et\u00a0<\/span>8<\/a>\u00a0<\/span>et des\u00a0<\/span>alin\u00e9as 10a)<\/a>\u00a0<\/span>et 10b) de la\u00a0<\/span>Charte<\/a>.<\/h3>\n
\n
\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il reproche aux policiers de la S\u00fbret\u00e9 du Qu\u00e9bec (SQ) d\u2019avoir obtenu le pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019\u00e9chantillons de sang \u00e0 titre de fouille et saisie abusive (article 8<\/a> de la Charte<\/a>) en ne respectant pas les conditions d\u2019application de l\u2019ali\u00e9na 258(1)d)ii) du Code criminel<\/a><\/i> (C.cr<\/a>.). Il soutient \u00e9galement qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 obtenus \u00e0 la suite d\u2019une violation des alin\u00e9as 10a)<\/a> et 10b) de la Charte<\/a>.<\/h3>\n<\/div>\n

[<\/a>11]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Policier d\u2019exp\u00e9rience, comptant 31 ann\u00e9es de service, Fran\u00e7ois Lachance, re\u00e7oit un appel \u00e0 17\u00a0h\u00a012 concernant un accident majeur survenu aux environs de 17\u00a0h\u00a08 sur la route 138 pr\u00e8s du village de Saint-Tite-des-Caps sur la voie est, en direction de Baie-Saint-Paul.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>12]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Accompagn\u00e9 d\u2019une stagiaire, il arrive sur les lieux \u00e0 17\u00a0h\u00a016 et constate que deux v\u00e9hicules accident\u00e9s sont immobilis\u00e9s dans la voie en direction est. Les v\u00e9hicules bloquent compl\u00e8tement une voie n\u00e9cessitant une intervention urgente \u00e0 l\u2019\u00e9gard des passagers des v\u00e9hicules et de la circulation.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>13]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 L\u2019agent Lachance constate que les deux v\u00e9hicules impliqu\u00e9s dans l\u2019accident contiennent un seul passager \u00e0 bord, en l\u2019occurrence les conducteurs de ceux-ci. Des intervenants s\u2019affairent \u00e0 leur donner les premiers soins.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>14]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c0 17\u00a0h\u00a050, le policier Lachance rencontre monsieur Marcel Gamache et \u00e0 17\u00a0h\u00a056, l\u2019accus\u00e9. Ce dernier est sur une civi\u00e8re afin qu\u2019il soit transport\u00e9 par \u00a0ambulance vers un centre hospitalier. Soulignons qu\u2019aucun sympt\u00f4me li\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sence d\u2019alcool ou de drogue n\u2019est observ\u00e9 aupr\u00e8s de monsieur Gamache. Comme il a acquis des motifs raisonnables de croire que l\u2019accus\u00e9 a conduit son v\u00e9hicule moteur avec les capacit\u00e9s affaiblies par l\u2019effet de l\u2019alcool, il d\u00e9cide de quitter avec les ambulanciers \u00e0 18\u00a0h\u00a06 pour se rendre \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de l\u2019Enfant-J\u00e9sus \u00e0 Qu\u00e9bec.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>15]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Lorsque le policier s\u2019adresse \u00e0 l\u2019accus\u00e9, il per\u00e7oit une forte odeur d\u2019alcool qui provient de son haleine. Il remarque aussi la pr\u00e9sence des yeux rouges, inject\u00e9s de sang, un langage p\u00e2teux et des gestes lents et impr\u00e9cis.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>16]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dans l\u2019ambulance, il constate que l\u2019accus\u00e9, agit\u00e9, n\u2019\u00e9coute pas les consignes du technicien ambulancier. \u00c0 18\u00a0h\u00a015, il est plus calme et le policier Lachance d\u00e9cide de le mettre en \u00e9tat d\u2019arrestation d\u2019avoir conduit avec les capacit\u00e9s affaiblies par l\u2019effet de l\u2019alcool et de conduite dangereuse causant des l\u00e9sions corporelles. Il lui donne une mise en garde verbale compl\u00e8te relativement \u00e0 son droit au silence et \u00e0 son droit \u00e0 l\u2019avocat. Il l\u2019informe qu\u2019il aura la possibilit\u00e9 de communiquer avec un avocat de son choix ou de communiquer avec un avocat de l\u2019aide juridique ou du service de garde.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>17]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Suite aux motifs d\u2019arrestation, l\u2019agent de la paix demande \u00e0 l\u2019accus\u00e9 s\u2019il a bien compris. Il n\u2019obtient aucune r\u00e9ponse de ce dernier.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>18]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En lien avec son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat, l\u2019accus\u00e9 lui demande s\u2019il peut rentrer chez lui. Selon son exp\u00e9rience, l\u2019agent Lachance mentionne qu\u2019il correspond \u00e0 un individu en \u00e9tat d\u2019intoxication plac\u00e9 en \u00e9tat d\u2019arrestation. Quoi qu\u2019il en soit, il ajoute ne pas consid\u00e9rer la r\u00e9ponse ou le comportement de l\u2019accus\u00e9 comme une renonciation \u00e0 son droit \u00e0 l\u2019avocat.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>19]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c0 18\u00a0h\u00a043, le v\u00e9hicule ambulancier arrive \u00e0 l\u2019h\u00f4pital. L\u2019accus\u00e9 est amen\u00e9 au triage et les premiers soins d\u00e9butent. \u00c0 19\u00a0h\u00a03, il obtient l\u2019information du docteur Martin Leblanc selon lequel l\u2019accus\u00e9 est bien orient\u00e9 et qu\u2019un pr\u00e9l\u00e8vement sanguin ne met pas sa vie en danger.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>20]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le policier Lachance contacte son coll\u00e8gue B\u00e9langer afin qu\u2019une trousse m\u00e9dicale de pr\u00e9l\u00e8vement sanguin lui soit apport\u00e9e. C\u2019est l\u2019agent J\u00e9r\u00f4me Baillargeon qui arrive avec celle-ci \u00e0 20\u00a0h.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>21]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Entre 19\u00a0h\u00a06 et 19\u00a0h\u00a045, des soins m\u00e9dicaux constants sont prodigu\u00e9s \u00e0 l\u2019accus\u00e9 selon le policier Lachance. Vers 19\u00a0h\u00a045, il est transf\u00e9r\u00e9 par le personnel hospitalier dans une chambre au service d\u2019urgence. La famille de ce dernier arrive vers 19\u00a0h\u00a050 et l\u2019agent Lachance accepte qu\u2019elle puisse lui parler. La rencontre dure quelques minutes.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>22]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En pr\u00e9sence de l\u2019agent Baillargeon, le policier Lachance d\u00e9cide, \u00e0 20\u00a0h\u00a04, de faire la lecture int\u00e9grale de la carte fournie par la SQ qui concerne la mise en \u00e9tat d\u2019arrestation, l\u2019ordre de fournir un \u00e9chantillon de sang, la mise en garde concernant le droit au silence ainsi que le droit \u00e0 l\u2019avocat.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>23]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Durant la lecture du droit \u00e0 l\u2019avocat, l\u2019accus\u00e9 r\u00e9pond que son avocat est Me Jean Petit. Le policier Lachance lui demande s\u2019il a son num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone et il confirme l\u2019avoir dans son t\u00e9l\u00e9phone cellulaire. Le policier cherche ainsi le cellulaire dans les effets personnels de l\u2019accus\u00e9, mais ne le trouve pas. Il demande \u00e0 l\u2019accus\u00e9 l\u2019endroit o\u00f9 se trouve son cellulaire. Ce dernier r\u00e9pond ne pas le savoir et il ajoute: \u00ab\u00a0qu\u2019il va attendre plus tard\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>24]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Devant cette verbalisation, le policier Lachance indique \u00e0 l\u2019accus\u00e9 la possibilit\u00e9 de trouver le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone de son avocat et pr\u00e9cise que des d\u00e9marches peuvent \u00eatre entreprises afin qu\u2019on le trouve sur une liste de noms d\u2019avocats affich\u00e9e au poste de police ou encore par une recherche Internet.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>25]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Selon le policier Lachance, l\u2019accus\u00e9 refuse son offre en lui disant \u00ab\u00a0qu\u2019il va attendre demain\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>26]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Insatisfait de sa r\u00e9ponse et consid\u00e9rant l\u2019importance du droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat, il invite celui-ci \u00e0 consid\u00e9rer la possibilit\u00e9 d\u2019avoir recours \u00e0 un avocat de garde de l\u2019aide juridique ou du service de garde du Barreau, sp\u00e9cifiant que ces services sont gratuits et imm\u00e9diats. L\u2019accus\u00e9 refuse de fa\u00e7on cat\u00e9gorique.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>27]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 D\u00e8s cet instant, le policier Lachance consid\u00e8re la renonciation de l\u2019accus\u00e9, \u00e0 son droit \u00e0 l\u2019avocat, claire, sans \u00e9quivoque et sans aucune ambigu\u00eft\u00e9. Il estime que l\u2019accus\u00e9 a bien compris qu\u2019il pouvait avoir l\u2019assistance d\u2019un avocat imm\u00e9diatement. Selon lui, l\u2019accus\u00e9 a bien \u00e9cout\u00e9 et a r\u00e9pondu aux questions de fa\u00e7on pr\u00e9cise.<\/p>\n

\n
\n
<\/i><\/p>\n

[<\/a>28]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Quoi qu\u2019il en soit, il pr\u00e9cise qu\u2019avant que l\u2019accus\u00e9 soit transf\u00e9r\u00e9 dans une chambre priv\u00e9e de l\u2019urgence de l\u2019h\u00f4pital, l\u2019impossibilit\u00e9 de communiquer et d\u2019exercer son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat semble illusoire consid\u00e9rant les soins m\u00e9dicaux auxquels s\u2019affaire le personnel entre 19\u00a0h\u00a06 et 19\u00a0h\u00a045. Pour lui, les soins m\u00e9dicaux demeurent la priorit\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

\n
\n
\n

[29]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c0 20\u00a0h\u00a024, un pr\u00e9l\u00e8vement sanguin est effectu\u00e9 par du personnel infirmier apr\u00e8s l\u2019acceptation de l\u2019accus\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n

[…]<\/p>\n<\/div>\n

[48]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 L\u2019alin\u00e9a 10a)<\/a>\u00a0de la\u00a0Charte<\/a> oblige les policiers \u00e0 informer la personne, dans les plus brefs d\u00e9lais, des motifs de sa d\u00e9tention[8]<\/a>.<\/p>\n

[49]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 L\u2019alin\u00e9a\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a> garantit \u00e0 la personne d\u00e9tenue le droit d\u2019avoir recours \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat sans d\u00e9lai et d\u2019\u00eatre inform\u00e9e de ce droit d\u00e8s le moment de sa d\u00e9tention.<\/p>\n

[50]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 La premi\u00e8re obligation touche au volet information alors que les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me sont des obligations de mise en application qui ne prennent naissance que si la personne d\u00e9tenue indique qu\u2019elle veut exercer son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat.<\/p>\n

[51]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Pour satisfaire au volet information, l\u2019agent de la paix doit faire une mise en garde initiale, sans d\u00e9lai, \u00e0 la personne d\u00e9tenue. Dans l\u2019arr\u00eat Suberu<\/em>[9]<\/a>, la Cour supr\u00eame a pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019expression \u00ab\u00a0sans d\u00e9lai\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb. \u00c0 moins d\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 des policiers ou du public et des restrictions qui seraient prescrites par une r\u00e8gle de droit au sens de l\u2019article premier de la Charte<\/a>, les policiers ont l\u2019obligation imm\u00e9diate d\u2019informer la personne d\u00e9tenue de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat et de faciliter l\u2019exercice de ce droit d\u00e8s le d\u00e9but de la d\u00e9tention.<\/p>\n

[52]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le devoir d\u2019information est double. Dans un premier temps, l\u2019obligation des agents de l\u2019\u00c9tat est d\u2019annoncer \u00e0 la personne d\u00e9tenue qu\u2019elle a le droit \u00e0 l\u2019avocat de son choix. Dans un deuxi\u00e8me temps, ils ont l\u2019obligation d\u2019informer la personne d\u00e9tenue de l\u2019existence de l\u2019aide juridique et d\u2019avocats de garde[10]<\/a>.<\/p>\n

[53]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ce volet d\u00e9taille comment le droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat s\u2019incarne dans notre syst\u00e8me judiciaire\u00a0: \u00ab\u00a0[l]e droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat en est venu \u00e0 signifier plus que le droit d\u2019avoir recours au service d\u2019un avocat par ses propres moyens\u00a0\u00bb[11]<\/a>.<\/p>\n

[54]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Puisque l\u2019obligation forme un tout, l\u2019information de tels services doit \u00eatre faite avant que la seconde obligation n\u2019entre en jeu[12]<\/a>.<\/p>\n

[55]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Comme le souligne l\u2019arr\u00eat Evans<\/em>[13]<\/a> de la Cour supr\u00eame, le devoir d\u2019information inclut la compr\u00e9hension du d\u00e9tenu. La Cour supr\u00eame affirme\u00a0:<\/p>\n

\n

Dans la plupart des cas, il est possible de conclure, d\u2019apr\u00e8s les circonstances, que l\u2019accus\u00e9 comprend ce qui lui est dit. Dans ces cas, les policiers ne sont pas tenus de faire plus (\u00e0 moins que le d\u00e9tenu n\u2019indique qu\u2019il veut retenir les services d\u2019un avocat, auquel cas, les policiers sont tenus aux deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me obligations mentionn\u00e9es ci-dessus).[14]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

[56]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 De cet extrait de l\u2019arr\u00eat, on peut retenir que la personne d\u00e9tenue doit saisir le message transmis. Sur cet aspect, la Cour supr\u00eame mentionne dans l\u2019arr\u00eat Bartle<\/em>\u00a0:<\/p>\n

\n

\u00c9tant donn\u00e9 la r\u00e8gle selon laquelle, en l\u2019absence de circonstances particuli\u00e8res, notamment des probl\u00e8mes de langue ou une d\u00e9ficience mentale notoire ou manifeste, indiquant que la personne d\u00e9tenue ne comprend peut-\u00eatre pas la mise en garde pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a>, les policiers ne sont pas tenus de s\u2019assurer qu\u2019elle le comprend bien; il importe que la mise en garde type faite aux personnes d\u00e9tenues soit aussi instructive et claire que possible.[15]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

[57]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dans les cas o\u00f9 la personne d\u00e9tenue ne semble cependant pas comprendre le contenu d\u2019une carte mise \u00e0 la disposition des policiers, ceux-ci \u00ab\u00a0ne peuvent se contenter de la r\u00e9citation rituelle de la mise en garde relative \u00e0 ce droit de l\u2019accus\u00e9; ils doivent prendre des mesures pour faciliter cette compr\u00e9hension \u00bb[16]<\/a>.<\/p>\n

[58]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Apr\u00e8s que l\u2019information ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, la personne d\u00e9tenue peut renoncer \u00e0 l\u2019exercice de son droit. La renonciation ne se d\u00e9duit normalement pas par des gestes ou des paroles implicites[17]<\/a>.<\/p>\n

[59]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ainsi, lorsque l\u2019accus\u00e9 manifeste la volont\u00e9 de renoncer \u00e0 son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat, il est du devoir des policiers de bien lui faire comprendre les cons\u00e9quences que peut avoir cette renonciation[18]<\/a>. La renonciation doit \u00eatre non seulement volontaire et manifeste, mais aussi faite de fa\u00e7on \u00e9clair\u00e9e. Si la personne d\u00e9tenue persiste \u00e0 ne pas vouloir exercer son droit, les policiers doivent l\u2019avertir qu\u2019elle peut en tout temps revenir sur sa d\u00e9cision.<\/p>\n

[60]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Si l\u2019accus\u00e9 veut communiquer avec un avocat, une seconde obligation entre en jeu. En effet, les policiers doivent en faciliter la mise en application, c\u2019est-\u00e0-dire lui donner une opportunit\u00e9 raisonnable d\u2019exercer son droit. L\u2019opportunit\u00e9 raisonnable signifie pour les policiers de faciliter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un t\u00e9l\u00e9phone d\u00e8s que possible, sans pour autant avoir l\u2019obligation de fournir leur propre t\u00e9l\u00e9phone cellulaire[19]<\/a>. Ils ont n\u00e9anmoins l\u2019obligation de donner \u00e0 une telle personne l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 la premi\u00e8re occasion raisonnable pour r\u00e9duire le risque d\u2019auto-incrimination ainsi que l\u2019obligation corollaire de s\u2019abstenir de tenter de lui soutirer des \u00e9l\u00e9ments de preuve tant qu\u2019ils ne lui ont pas facilit\u00e9 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un avocat[20]<\/a>.<\/p>\n

[61]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Sur la question du d\u00e9lai, les policiers peuvent retarder l\u2019exercice de ce droit dans le cas d\u2019urgence afin d\u2019assurer leur s\u00e9curit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 du public. L\u2019agent de la paix peut aussi retarder l\u2019exercice de ce droit lorsque l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 exige d\u2019abord des soins[21]<\/a>. Dans de telles circonstances, l\u2019agent de l\u2019\u00c9tat doit ainsi prendre des mesures raisonnables pour minimiser le d\u00e9lai caus\u00e9 par la situation[22]<\/a>.<\/p>\n

[62]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Lorsque la personne d\u00e9tenue demande \u00e0 consulter un avocat en particulier, les policiers doivent d\u00e9ployer certains efforts pour tenter de le rejoindre. Si l\u2019avocat n\u2019est pas disponible dans l\u2019imm\u00e9diat et que la personne d\u00e9tenue veut renoncer \u00e0 exercer son droit \u00e0 l\u2019avocat, le policier doit l\u2019avertir qu\u2019il a le droit d\u2019attendre un d\u00e9lai raisonnable avant que ne continuent les proc\u00e9dures[23]<\/a>.<\/p>\n

[63]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Finalement, la troisi\u00e8me obligation des agents de l\u2019\u00c9tat consiste \u00e0 suspendre la r\u00e9colte de preuve. Cette obligation commence d\u00e8s l\u2019information au droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat et se poursuit jusqu\u2019\u00e0 la renonciation au droit ou encore jusqu\u2019\u00e0 ce que la possibilit\u00e9 d\u2019exercer ce droit ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la personne d\u00e9tenue. Si cette personne a manqu\u00e9 de diligence dans l\u2019exercice de son droit, les policiers peuvent continuer leur travail puisque la possibilit\u00e9 d\u2019exercer ce droit lui a \u00e9t\u00e9 octroy\u00e9e.<\/p>\n

[64]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019agent Lachance s\u2019est conform\u00e9 \u00e0 son obligation tel que pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 10a)<\/a> de la Charte<\/a>. Il a mis en \u00e9tat d\u2019arrestation l\u2019accus\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re occasion raisonnable eu \u00e9gard aux circonstances, soit \u00e0 18\u00a0h\u00a015, et l\u2019a inform\u00e9 des motifs de celle-ci, soit qu\u2019il a conduit avec les capacit\u00e9s affaiblies par l\u2019effet de l\u2019alcool et qu\u2019il a conduit de fa\u00e7on dangereuse pour le public en causant des l\u00e9sions corporelles. Cette information a \u00e9t\u00e9 suivie de la mise en garde et du droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat.<\/p>\n

[65]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le Tribunal est aussi d\u2019avis que les trois obligations impos\u00e9es aux policiers par l\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a> de la Charte<\/a> sont satisfaites. Tant celles faites verbalement \u00e0 18\u00a0h\u00a015 que celles \u00e9nonc\u00e9es \u00e0 20\u00a0h\u00a04. L\u2019information du droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat comporte et respecte en tous points les deux volets de la premi\u00e8re obligation formul\u00e9e par la Cour supr\u00eame.<\/p>\n

[66]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 L\u2019obligation d\u2019information implique la compr\u00e9hension de l\u2019accus\u00e9, ce qui explique la deuxi\u00e8me mise en garde et le droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat. Selon la version du policier Lachance, m\u00eame si celui-ci croit que la r\u00e9ponse donn\u00e9e par l\u2019accus\u00e9 vers 18\u00a0h\u00a015 \u00ab\u00a0je peux-tu m\u2019en aller chez nous\u00a0\u00bb correspond \u00e0 une personne en \u00e9tat d\u2019\u00e9bri\u00e9t\u00e9, elle ne l\u2019a pas satisfait. L\u2019agent Lachance n\u2019a toutefois pas consid\u00e9r\u00e9 cette r\u00e9ponse ou ce comportement de l\u2019accus\u00e9 comme une renonciation de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat.<\/p>\n

[67]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant les principes d\u00e9gag\u00e9s par les arr\u00eats Bartle<\/em>[24]<\/a>, Willier<\/em>[25]<\/a> et Evans<\/em>[26]<\/a>, le policier Lachance peut consid\u00e9rer que l\u2019accus\u00e9 comprend ce qui lui a \u00e9t\u00e9 lu. Il n\u2019a pas \u00e0 aller plus loin dans ses obligations d\u2019informer. L\u2019existence de cette interaction am\u00e8ne le Tribunal \u00e0 conclure que l\u2019obligation d\u2019information a \u00e9t\u00e9 satisfaite \u00e0 18\u00a0h\u00a015. M\u00eame si son droit \u00e0 l\u2019avocat a \u00e9t\u00e9 relu avec la carte de la SQ \u00e0 20\u00a0h\u00a04, une fois \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, l\u2019agent Lachance n\u2019a pas l\u2019obligation d\u2019informer \u00e0 nouveau le d\u00e9tenu de ses droits.<\/p>\n

[68]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Concernant la r\u00e9ponse donn\u00e9e par l\u2019accus\u00e9 sur l\u2019exercice de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat, soit\u00a0: \u00ab\u00a0mon avocat est Me Jean Petit\u00a0\u00bb, le Tribunal estime satisfaisantes les recherches effectu\u00e9es par le policier Lachance pour donner \u00e0 l\u2019accus\u00e9 l\u2019opportunit\u00e9 raisonnable de communiquer avec l\u2019avocat de son choix.<\/p>\n

[69]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Force est de reconna\u00eetre que le policier Lachance a d\u00e9ploy\u00e9 les efforts n\u00e9cessaires pour retrouver l\u2019avocat de l\u2019accus\u00e9. Or, c\u2019est \u00e0 d\u00e9faut de recevoir davantage d\u2019information, du refus et de la renonciation cat\u00e9goriques de l\u2019accus\u00e9, qu\u2019il n\u2019a pas consult\u00e9 son avocat ou un avocat de garde de l\u2019aide juridique ou du Barreau du Qu\u00e9bec.<\/p>\n

[70]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c0 la r\u00e9ponse de l\u2019accus\u00e9 \u00ab\u00a0on va attendre plus tard\u00a0\u00bb, il faut logiquement inf\u00e9rer que la r\u00e9ponse donn\u00e9e dans son ensemble est\u00a0: \u00ab\u00a0non, pas tout de suite\u00a0\u00bb. Cette r\u00e9ponse contient \u00e0 la fois une renonciation et l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un retour ult\u00e9rieur sur celle\u2011ci.<\/p>\n

[71]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dans l\u2019arr\u00eat Brydges<\/em>[27]<\/a> de la Cour supr\u00eame, l\u2019accus\u00e9 a \u00e9galement r\u00e9pondu\u00a0: \u00ab\u00a0non, pas tout de suite\u00a0\u00bb. Cette r\u00e9ponse survenant apr\u00e8s que l\u2019accus\u00e9 ait questionn\u00e9 sur l\u2019aide juridique et la possibilit\u00e9 qu\u2019il puisse en b\u00e9n\u00e9ficier. La Cour supr\u00eame conclut qu\u2019il n\u2019y a pas une r\u00e9elle renonciation puisque l\u2019information initiale n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 bien donn\u00e9e.<\/p>\n

[72]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ce n\u2019est pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce. Comme le mentionnent les agents Lachance et Baillargeon, l\u2019information compl\u00e8te a \u00e9t\u00e9 lue \u00e0 l\u2019accus\u00e9, \u00e0 20\u00a0h\u00a04, et ce dernier en a bien compris la teneur. La pr\u00e9somption de compr\u00e9hension doit survivre au sujet du premier volet de l\u2019information. Certes, il y a plus tard une renonciation claire et sans \u00e9quivoque de la part de l\u2019accus\u00e9 \u00e0 son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat.<\/p>\n

[73]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Sur le volet du d\u00e9lai raisonnable, l\u2019agent Lachance pouvait retarder l\u2019exercice de ce droit de 18\u00a0h\u00a015 \u00e0 20\u00a0h\u00a04 puisque l\u2019accus\u00e9 re\u00e7oit des soins, dans un premier temps par les ambulanciers lors de son transport par ambulance vers un centre hospitalier et, dans un deuxi\u00e8me temps, des soins du personnel m\u00e9dical \u00e0 son arriv\u00e9e \u00e0 l\u2019h\u00f4pital \u00a0jusqu\u2019\u00e0 19\u00a0h\u00a050. Le d\u00e9lai entre 19\u00a0h\u00a050 et 20\u00a0h\u00a04, heure \u00e0 laquelle il est inform\u00e9 de nouveau de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat, est raisonnable consid\u00e9rant la rencontre de l\u2019accus\u00e9 avec les membres de sa famille et l\u2019arriv\u00e9e \u00e0 20\u00a0h de l\u2019agent Baillargeon avec la trousse de pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019\u00e9chantillons de sang.<\/p>\n

[74]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le Tribunal conclut que le policier Lachance n\u2019a pas contrevenu aux droits de l\u2019accus\u00e9 d\u2019\u00eatre inform\u00e9 des motifs de sa d\u00e9tention conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 10a)<\/a> de la Charte<\/a> et de son droit d\u2019avoir recours \u00e0 l\u2019avocat de son choix, comme pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a> de la Charte<\/a>.<\/p>\n

[75]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ainsi, l\u2019ordre donn\u00e9 pour un pr\u00e9l\u00e8vement sanguin s\u2019av\u00e8re l\u00e9gal et l\u2019obtention de ces pr\u00e9l\u00e8vements ne contrevient pas \u00e0 l\u2019article 8<\/a> de la Charte<\/a>.<\/strong><\/p>\n

[76]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant cette conclusion, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019analyse requise au sens du paragraphe 24(2)<\/a> de la Charte<\/a>.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R. c. Rancourt, 2020 QCCQ 3287   L\u2019accus\u00e9 demande au Tribunal d\u2019exclure tous les \u00e9l\u00e9ments de preuve recueillis conform\u00e9ment au\u00a0paragraphe 24(2)\u00a0de la\u00a0Charte canadienne des droits et libert\u00e9s\u00a0(Charte) en contravention des\u00a0articles 7\u00a0et\u00a08\u00a0et des\u00a0alin\u00e9as 10a)\u00a0et 10b) de la\u00a0Charte. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il reproche aux policiers de la S\u00fbret\u00e9 du Qu\u00e9bec (SQ) d\u2019avoir obtenu le pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019\u00e9chantillons de sang […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":15335,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[122,120],"tags":[4186,298,299,4185],"yst_prominent_words":[567,632,3330,3351,3352,3353,3442,395],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15334"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15334\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15335"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15334"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=15334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}