{"id":15768,"date":"2021-02-14T07:47:33","date_gmt":"2021-02-14T12:47:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=15768"},"modified":"2021-06-01T06:47:36","modified_gmt":"2021-06-01T10:47:36","slug":"avant-de-nier-a-un-accuse-le-droit-detre-represente-par-un-avocat-lors-de-son-proces-le-juge-doit-sassurer-que-le-refus-dajourner-ne-privera-pas-ce-dernier-de-son-droit-a-une-defense-pleine-et","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/avant-de-nier-a-un-accuse-le-droit-detre-represente-par-un-avocat-lors-de-son-proces-le-juge-doit-sassurer-que-le-refus-dajourner-ne-privera-pas-ce-dernier-de-son-droit-a-une-defense-pleine-et\/","title":{"rendered":"Avant de nier \u00e0 un accus\u00e9 le droit d’\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un avocat lors de son proc\u00e8s, le juge doit s’assurer que le refus d’ajourner ne privera pas ce dernier de son droit \u00e0 une d\u00e9fense pleine et enti\u00e8re non plus que de son droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable : Deramchi c. R., 2021 QCCA 203"},"content":{"rendered":"

Deramchi c. R., 2021 QCCA 203<\/a><\/p>\n

*Voir au m\u00eame effet Grenier c. R., 2020 QCCA 1711 ; <\/a>Dallaire c. R., 2021 QCCA 785<\/a><\/p>\n

Il faut garder \u00e0 l’esprit qu’une personne qui se d\u00e9fend elle-m\u00eame est bien souvent d\u00e9savantag\u00e9e.<\/h2>\n

Lorsqu\u2019un accus\u00e9 d\u00e9sire \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un avocat et qu\u2019on ne peut lui reprocher son inaction ou sa n\u00e9gligence dans ses tentatives de mandater un nouveau procureur pour agir au proc\u00e8s, celui-ci devrait b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un d\u00e9lai pour ce faire.<\/h2>\n

[11] Il va de soi qu\u2019une cour d\u2019appel doit faire preuve de d\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019endroit de la d\u00e9cision d\u2019un juge de refuser un ajournement. En revanche, elle interviendra si l\u2019\u00e9quit\u00e9 du proc\u00e8s est en cause : Grenier c. R., 2020 QCCA 171. Dans cet arr\u00eat, la Cour rappelle les principes d\u00e9crits dans Moynan c. R., 2007 QCCA 1093 :<\/p>\n

\n

[36] En principe, un ajournement doit \u00eatre accord\u00e9 s’il existe des motifs valables au soutien de la demande et qu’il ne s’agit pas d’un moyen d\u00e9tourn\u00e9 pour retarder le proc\u00e8s.<\/p>\n

[37] Comme le mentionne l’auteur E.G. Ewaschuk, deux droits s’affrontent lors d’une demande d’ajournement :<\/p>\n

Where a trial is scheduled to start or continue and the accused does not have, but requests, the assistance of counsel, two rights are at stake: the accused’s constitutional “right to be represented by counsel” and the trial judge’s “right to control the trial process”.<\/p>\n

[38] Avant de nier \u00e0 un accus\u00e9 le droit d’\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un avocat lors de son proc\u00e8s, le juge doit s’assurer que le refus d’ajourner ne privera pas ce dernier de son droit \u00e0 une d\u00e9fense pleine et enti\u00e8re non plus que de son droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable.<\/p>\n

[39] Par ailleurs, le droit d’un accus\u00e9 d’\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un avocat au proc\u00e8s n’est pas absolu; ce droit peut \u00eatre limit\u00e9 lorsque la conduite de l’accus\u00e9 r\u00e9v\u00e8le qu’il tente ind\u00fbment de retarder le d\u00e9roulement des proc\u00e9dures judiciaires.<\/p>\n

[40] De plus, bien que les tribunaux doivent s’assurer que les proc\u00e8s se d\u00e9roulent de fa\u00e7on \u00e9quitable, ce droit n’exige pas n\u00e9cessairement la pr\u00e9sence d’un avocat dans tout proc\u00e8s p\u00e9nal : R. c. Sechon (1996), 1995 CanLII 4978 (QC CA), 104 C.C.C. (3d) 554 (C.A.Q.). Un accus\u00e9 peut choisir de se repr\u00e9senter seul sans l\u2019assistance d\u2019un avocat : R. c. Fabrikant (1995), 1995 CanLII 5384 (QC CA), 97 C.C.C. (3d) 544 (C.A.Q.).<\/p>\n

[41] En revanche, il faut garder \u00e0 l’esprit qu’une personne qui se d\u00e9fend elle-m\u00eame est bien souvent d\u00e9savantag\u00e9e. D\u2019ailleurs, ce dossier illustre bien les difficult\u00e9s auxquelles peut \u00eatre confront\u00e9 un accus\u00e9 qui se repr\u00e9sente seul.<\/p>\n

[42] Cela dit, lorsqu’un accus\u00e9 demande un ajournement pour pouvoir retenir les services d’un avocat, il faut s’assurer qu’il comprend bien que tout d\u00e9lai lui sera alors imputable, constituant de ce fait une renonciation \u00e0 son droit constitutionnel d’avoir un proc\u00e8s dans un d\u00e9lai raisonnable.<\/p>\n

[43] Quant aux crit\u00e8res d\u2019octroi ou de refus d\u2019une demande d\u2019ajournement, ils ont \u00e9t\u00e9 \u00e9nonc\u00e9s et repris plus r\u00e9cemment par la Cour d\u2019appel du Manitoba dans l\u2019arr\u00eat R. c. Tavares [(2001), 2001 MBCA 62 (CanLII), 154 C.C.C. (3d) 133 (C.A. Man.)] dans une affaire o\u00f9 un accus\u00e9 avait remerci\u00e9 son avocat peu avant la date fix\u00e9e pour subir son proc\u00e8s :<\/p>\n

1. The seriousness of the charges the accused was facing, and the likelihood that on conviction a term of incarceration would be imposed.<\/p>\n

2. The accused’s assertion that he would be unable to represent himself properly at the difficult trial.<\/p>\n

3. The fact that this case did not involve deteriorating evidence, or witnesses who might not later be available to testify.<\/p>\n

4. The fact that the accused had acted reasonably during the two-week adjournment in his attempts to retain and instruct counsel.<\/p>\n

5. The fact that in all of the circumstances it did not appear that the accused was attempting to delay or frustrate the trial process.<\/p>\n

6. The fact that the accused was prepared to waive his Askov rights.<\/p>\n

[44] Ainsi, lorsqu\u2019un accus\u00e9 d\u00e9sire \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un avocat et qu\u2019on ne peut lui reprocher son inaction ou sa n\u00e9gligence dans ses tentatives de mandater un nouveau procureur pour agir au proc\u00e8s, celui-ci devrait b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un d\u00e9lai pour ce faire : R. c. Smith (1989), 1989 CanLII 7222 (ON CA), 52 C.C.C. (3d) 90 (C.A. Ont.).<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Deramchi c. R., 2021 QCCA 203 *Voir au m\u00eame effet Grenier c. R., 2020 QCCA 1711 ; Dallaire c. R., 2021 QCCA 785 Il faut garder \u00e0 l’esprit qu’une personne qui se d\u00e9fend elle-m\u00eame est bien souvent d\u00e9savantag\u00e9e. Lorsqu\u2019un accus\u00e9 d\u00e9sire \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par un avocat et qu\u2019on ne peut lui reprocher son inaction ou […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[],"yst_prominent_words":[3401,3505,5352],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15768"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15768"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=15768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}