{"id":16927,"date":"2022-02-01T21:17:25","date_gmt":"2022-02-02T02:17:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=16927"},"modified":"2022-02-01T21:19:28","modified_gmt":"2022-02-02T02:19:28","slug":"contre-interrogatoire-analyste-stupefiants","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/contre-interrogatoire-analyste-stupefiants\/","title":{"rendered":"Le contre-interrogatoire de l’analyste en mati\u00e8re de stup\u00e9fiants : Turgeon c. R., 2022 QCCA 127"},"content":{"rendered":"

Turgeon c. R., 2022 QCCA 127<\/a><\/p>\n

Il est acquis que l\u2019objectif principal du l\u00e9gislateur en cette mati\u00e8re est d\u2019\u00e9viter que le temps et l\u2019expertise des analystes, qui effectuent des centaines d\u2019analyses par ann\u00e9es, soient utilis\u00e9s \u00e0 mauvais escient et qu\u2019ils soient ainsi contraints de t\u00e9moigner sur les r\u00e9sultats consign\u00e9s \u00e0 leurs certificats, \u00e0 moins qu\u2019il n\u2019existe des raisons valables de mettre en doute leur fiabilit\u00e9 ou leur exactitude.<\/h2>\n

[16] Finalement, l\u2019appelant porte en appel la d\u00e9cision du juge Morand qui rejette sa requ\u00eate pour permission de contre-interroger les analystes ayant proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019analyse des substances saisies et confectionn\u00e9 un certificat visant \u00e0 en confirmer la nature.<\/p>\n

[17] Apr\u00e8s avoir demand\u00e9 et re\u00e7u environ 2 000 documents, dont les feuilles de travail des analystes, les documents d\u2019application g\u00e9n\u00e9rale ainsi que les protocoles et m\u00e9thodes suivis pour la confection des certificats d\u00e9pos\u00e9s au dossier, l\u2019appelant, s\u2019appuyant sur le paragraphe 51(2) de la Loi, demande la permission de contre-interroger les analystes, auteurs des certificats afin d\u2019obtenir une preuve contraire lui permettant de r\u00e9futer la pr\u00e9somption d\u2019exactitude qui leur est attribu\u00e9e. Il sp\u00e9cifie que deux des 2 000 documents ne contenaient pas les informations requises quant \u00e0 l\u2019\u00e9chantillon type utilis\u00e9, ce qui l\u2019emp\u00eachait de comprendre ad\u00e9quatement le processus d\u2019analyse et d\u2019\u00e9valuer la valeur probante des certificats et formule une objection g\u00e9n\u00e9rale quant \u00e0 la qualit\u00e9 d\u2019expert des analystes.<\/p>\n

[18] Le paragraphe 51(1) de la Loi pr\u00e9voit qu\u2019un certificat d\u2019analyse \u00ab (\u2026) sauf preuve contraire, fait foi de son contenu sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire de prouver l\u2019authenticit\u00e9 de la signature ni la qualit\u00e9 officielle du signataire \u00bb. Un certificat d\u2019analyse constitue une preuve prima facie de l\u2019exactitude des r\u00e9sultats qui y sont indiqu\u00e9s.<\/p>\n

[19] Cette pr\u00e9somption simple peut \u00eatre renvers\u00e9e par pr\u00e9sentation d\u2019une preuve contraire suffisamment s\u00e9rieuse pour soulever la possibilit\u00e9 d\u2019une contradiction raisonnable ou encore qui tend \u00e0 miner l\u2019admissibilit\u00e9 ou la force probante des certificats[13]. Celle-ci peut aussi \u00eatre relative \u00e0 l\u2019analyste lui-m\u00eame, sa comp\u00e9tence, son int\u00e9grit\u00e9 ou les proc\u00e9dures suivies pour tirer ses conclusions[14]. La jurisprudence a d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli que des sp\u00e9culations, hypoth\u00e8ses ou conjectures ne franchissaient pas ce seuil[15].<\/strong><\/p>\n

[20] Il est acquis que l\u2019objectif principal du l\u00e9gislateur en cette mati\u00e8re est d\u2019\u00e9viter que le temps et l\u2019expertise des analystes, qui effectuent des centaines d\u2019analyses par ann\u00e9es, soient utilis\u00e9s \u00e0 mauvais escient et qu\u2019ils soient ainsi contraints de t\u00e9moigner sur les r\u00e9sultats consign\u00e9s \u00e0 leurs certificats, \u00e0 moins qu\u2019il n\u2019existe des raisons valables de mettre en doute leur fiabilit\u00e9 ou leur exactitude[16]. Il en va aussi de l\u2019\u00e9conomie des ressources judiciaires. Cette fa\u00e7on de proc\u00e9der ne met pas en cause le droit de l\u2019accus\u00e9 \u00e0 une d\u00e9fense pleine et enti\u00e8re puisque le contre-interrogatoire peut \u00eatre permis en certaines circonstances[17].<\/p>\n

[21] Le paragraphe 51(2) de la Loi autorise le contre-interrogatoire de l\u2019analyste avec la permission du tribunal et il rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge de l\u2019accorder. En l\u2019instance, le juge Morand consid\u00e8re que les motifs invoqu\u00e9s par l\u2019appelant sont insuffisants et que les \u00e9l\u00e9ments de preuve avanc\u00e9s sont \u00ab parcellaires et incomplets \u00bb. Il rappelle que l\u2019appelant n\u2019a pas produit d\u2019expertise pour clarifier sa position et ne s\u2019est pas pr\u00e9valu de son droit de proc\u00e9der \u00e0 une analyse ind\u00e9pendante des \u00e9chantillons comme le lui permet l\u2019article 605 C.cr. Finalement, le juge Morand constate que l\u2019appelant n\u2019a pr\u00e9sent\u00e9 aucune preuve permettant de mettre en doute la comp\u00e9tence des analystes en cause.<\/p>\n

[22] En somme, l\u2019appelant n\u2019a pas su convaincre le juge Morand qu\u2019il y avait apparence d\u2019erreur dans l\u2019analyse des substances ou qu\u2019il existait, \u00e0 premi\u00e8re vue, des motifs l\u2019autorisant \u00e0 exercer sa discr\u00e9tion de permettre un contre-interrogatoire des analystes en raison de la fiabilit\u00e9 douteuse des r\u00e9sultats.<\/p>\n

[23] Il serait contraire \u00e0 l\u2019intention du l\u00e9gislateur de permettre l\u2019interrogatoire d\u2019un analyste dans ce contexte afin de tenter d\u2019obtenir de la preuve sans autre fondement objectif relatif \u00e0 la validit\u00e9 des r\u00e9sultats contenus dans le certificat[18]. L\u2019appelant ne r\u00e9ussit pas \u00e0 nous convaincre que le juge Morand n\u2019a pas exerc\u00e9 sa discr\u00e9tion de mani\u00e8re judiciaire[19].<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Turgeon c. R., 2022 QCCA 127 Il est acquis que l\u2019objectif principal du l\u00e9gislateur en cette mati\u00e8re est d\u2019\u00e9viter que le temps et l\u2019expertise des analystes, qui effectuent des centaines d\u2019analyses par ann\u00e9es, soient utilis\u00e9s \u00e0 mauvais escient et qu\u2019ils soient ainsi contraints de t\u00e9moigner sur les r\u00e9sultats consign\u00e9s \u00e0 leurs certificats, \u00e0 moins qu\u2019il […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5505],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16927"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16927"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=16927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}