{"id":17595,"date":"2022-07-10T09:35:48","date_gmt":"2022-07-10T13:35:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=17595"},"modified":"2022-07-10T09:35:48","modified_gmt":"2022-07-10T13:35:48","slug":"lexistence-de-delais-excessifs-dans-des-procedures-administratives-tout-comme-dans-dautres-procedures-juridiques-va-a-lencontre-des-interets-de-la-societe-law-society-of","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/lexistence-de-delais-excessifs-dans-des-procedures-administratives-tout-comme-dans-dautres-procedures-juridiques-va-a-lencontre-des-interets-de-la-societe-law-society-of\/","title":{"rendered":"L\u2019existence de d\u00e9lais excessifs dans des proc\u00e9dures administratives, tout comme dans d\u2019autres proc\u00e9dures juridiques, va \u00e0 l\u2019encontre des int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 : Law Society of Saskatchewan c. Abrametz, 2022 CSC 29"},"content":{"rendered":"
\n

Law Society of Saskatchewan c. Abrametz, 2022 CSC 29<\/a><\/p>\n

[<\/a>32] Les l\u00e9gislateurs d\u00e9l\u00e8guent des pouvoirs aux d\u00e9cideurs administratifs en raison de la proximit\u00e9 des d\u00e9cideurs et des parties int\u00e9ress\u00e9es ainsi que de la r\u00e9ceptivit\u00e9 des d\u00e9cideurs envers ces derni\u00e8res; de la capacit\u00e9 des d\u00e9cideurs de trancher de mani\u00e8re rapide, souple et efficace; et de leur facult\u00e9 d\u2019all\u00e9ger et de simplifier la proc\u00e9dure et de favoriser ainsi l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la justice\u00a0: Vavilov<\/i>, par.\u00a029<\/a>.<\/p>\n

L\u2019abus de proc\u00e9dure est un vaste concept, qui s\u2019applique dans des contextes vari\u00e9s.<\/h2>\n

La doctrine met davantage l\u2019accent sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du processus d\u00e9cisionnel judiciaire que sur l\u2019int\u00e9r\u00eat des parties.<\/h2>\n
\n

[<\/a>33] La doctrine de l\u2019abus de proc\u00e9dure tire ses origines du pouvoir discr\u00e9tionnaire r\u00e9siduel inh\u00e9rent que poss\u00e8dent les tribunaux judicaires d\u2019emp\u00eacher les abus de proc\u00e9dure\u00a0: Toronto (Ville) c. S.C.F.P., section locale 79<\/i>, 2003 CSC 63<\/a>, [2003] 3 R.C.S. 77, par.\u00a035<\/a>; Behn c. Moulton Contracting Ltd.<\/i>, 2013 CSC 26<\/a>, [2013] 2 R.C.S. 227, par.\u00a039<\/a>; R. c. Power<\/i>, 1994 CanLII 126 (CSC)<\/a>, [1994] 1 R.C.S. 601, p.\u00a0612; P.\u00a0M.\u00a0Perell, \u00ab\u00a0A Survey of Abuse of Process\u00a0\u00bb, dans T.\u00a0L.\u00a0Archibald et R.\u00a0S.\u00a0Echlin, dir., Annual Review of Civil Litigation 2007<\/i> (2007), 243, p.\u00a0243. Cette doctrine a \u00e9t\u00e9 reconnue par notre Cour dans R. c. Jewitt<\/i>, 1985 CanLII 47 (CSC)<\/a>, [1985] 2 R.C.S. 128, p.\u00a0135\u2011137, o\u00f9 la Cour a cit\u00e9 les propos du juge Dubin, qui avait d\u00e9clar\u00e9 ce qui suit dans l\u2019affaire Regina c. Young<\/i> (1984), 1984 CanLII 2145 (ON CA)<\/a>, 40 C.R. (3d) 289 (C.A. Ont.), p.\u00a0329\u00a0:<\/p>\n<\/div>\n

[traduction] [L]e juge du proc\u00e8s a un pouvoir discr\u00e9tionnaire r\u00e9siduel de suspendre l\u2019instance lorsque forcer le pr\u00e9venu \u00e0 subir son proc\u00e8s violerait les principes de justice fondamentaux qui sous\u2011tendent le sens du franc\u2011jeu et de la d\u00e9cence qu\u2019a la soci\u00e9t\u00e9, ainsi que d\u2019emp\u00eacher l\u2019abus des proc\u00e9dures de la cour par une proc\u00e9dure oppressive ou vexatoire<\/u>. [Je souligne; p.\u00a0135.]<\/p>\n

\n

[<\/a>34] L\u2019abus de proc\u00e9dure est un vaste concept, qui s\u2019applique dans des contextes vari\u00e9s\u00a0: S.C.F.P.<\/i>, par.\u00a036<\/a>; Behn<\/i>, par.\u00a039<\/a>. En mati\u00e8re criminelle, le traitement injuste ou oppressif inflig\u00e9 \u00e0 un accus\u00e9 peut constituer un abus des proc\u00e9dures d\u2019une cour de justice et justifier une intervention judiciaire\u00a0: R. c. Cawthorne<\/i>, 2016 CSC 32<\/a>, [2016] 1 R.C.S. 983, par.\u00a025<\/a>, citant Power<\/i>, p.\u00a0612\u2011615; Jewitt<\/i>, p.\u00a0136\u2011137; R. c. O\u2019Connor<\/i>, 1995 CanLII 51 (CSC)<\/a>, [1995] 4 R.C.S. 411, par.\u00a059<\/a>. En mati\u00e8re civile, un abus de proc\u00e9dure peut justifier l\u2019octroi d\u2019une requ\u00eate en radiation ou d\u2019une requ\u00eate visant \u00e0 emp\u00eacher qu\u2019une question soit d\u00e9battue \u00e0 nouveau\u00a0: voir Behn<\/i>; Canam Enterprises Inc. c. Coles<\/i> (2000), 2000 CanLII 8514 (ON CA)<\/a>, 51 O.R. (3d) 481 (C.A.), inf. par 2002 CSC 63 (CanLII)<\/a>, 2022 CSC 63, [2002] 3 R.C.S. 307.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>35] La doctrine de l\u2019abus de proc\u00e9dure se caract\u00e9rise \u00e9galement par sa souplesse. Contrairement aux concepts de chose jug\u00e9e et de pr\u00e9clusion d\u00e9coulant d\u2019une question d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9e, elle ne s\u2019encombre pas d\u2019exigences particuli\u00e8res\u00a0: Behn<\/i>, par.\u00a040<\/a>; S.C.F.P.<\/i>, par.\u00a037\u201138<\/a>. Dans l\u2019arr\u00eat Behn<\/i>, par.\u00a040<\/a>, le juge LeBel s\u2019est report\u00e9, en les approuvant, aux explications suivantes concernant la doctrine de l\u2019abus de proc\u00e9dure formul\u00e9es par le juge Goudge, en dissidence, dans l\u2019arr\u00eat Canam Enterprises Inc.<\/i> (C.A.)\u00a0:<\/p>\n

[traduction] [cette doctrine] met en jeu le pouvoir inh\u00e9rent du tribunal d\u2019emp\u00eacher que ses proc\u00e9dures soient utilis\u00e9es abusivement, d\u2019une mani\u00e8re qui serait manifestement injuste envers une partie au litige, ou qui aurait d\u2019une autre fa\u00e7on pour effet de discr\u00e9diter l\u2019administration de la justice. Cette doctrine souple<\/u> ne s\u2019encombre pas d\u2019exigences particuli\u00e8res telles que la notion d\u2019irrecevabilit\u00e9. [Je souligne; par.\u00a055.]<\/p>\n<\/div>\n

Une telle souplesse est importante en droit administratif, compte tenu de la grande vari\u00e9t\u00e9 des circonstances dans lesquelles des pouvoirs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s sont exerc\u00e9s.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

[36] La doctrine met davantage l\u2019accent sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du processus d\u00e9cisionnel judiciaire que sur l\u2019int\u00e9r\u00eat des parties\u00a0: S.C.F.P.<\/i>, par.\u00a043<\/a>; R. c. Conway<\/i>, 1989 CanLII 66 (CSC)<\/a>, [1989] 1 R.C.S. 1659, p.\u00a01667; R. c. Scott<\/i>, 1990 CanLII 27 (CSC)<\/a>, [1990] 3 R.C.S. 979, p.\u00a01007. La bonne administration de la justice et la protection de l\u2019\u00e9quit\u00e9 se trouvent au c\u0153ur de la doctrine\u00a0: Behn<\/i>, par.\u00a041<\/a>; Colombie\u2011Britannique (Workers\u2019 Compensation Board) c. Figliola<\/i>, 2011 CSC 52<\/a>, [2011] 3 R.C.S. 422, par.\u00a024\u201125 et 31<\/a>. Celle\u2011ci vise \u00e0 pr\u00e9venir l\u2019iniquit\u00e9 en emp\u00eachant \u00ab\u00a0les recours abusifs\u00a0\u00bb\u00a0: Figliola<\/i>, par.\u00a034<\/a>, se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 Danyluk c. Ainsworth Technologies Inc.<\/i>, 2001 CSC 44<\/a>, [2001] 2 R.C.S. 460, par.\u00a020<\/a>.<\/p>\n

Il est n\u00e9cessaire que les d\u00e9cideurs administratifs rendent leurs d\u00e9cisions promptement et efficacement. Cependant, il y a d\u2019importantes raisons pour lesquelles l\u2019arr\u00eat Jordan<\/i> ne s\u2019applique pas aux proc\u00e9dures administratives.<\/h2>\n
\n

[46] L\u2019existence de d\u00e9lais excessifs dans des proc\u00e9dures administratives, tout comme dans d\u2019autres proc\u00e9dures juridiques, va \u00e0 l\u2019encontre des int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9. Il est n\u00e9cessaire que les d\u00e9cideurs administratifs rendent leurs d\u00e9cisions promptement et efficacement. Les d\u00e9lais en mati\u00e8re de justice administrative compromettent la r\u00e9alisation d\u2019un objectif fondamental de la d\u00e9l\u00e9gation de pouvoirs d\u00e9cisionnels \u00e0 ces organismes \u2014 un processus d\u00e9cisionnel rapide et efficient.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[47] Cependant, il y a d\u2019importantes raisons pour lesquelles l\u2019arr\u00eat Jordan<\/i> ne s\u2019applique pas aux proc\u00e9dures administratives. Cet arr\u00eat porte sur le droit d\u2019\u00eatre jug\u00e9 dans un d\u00e9lai raisonnable garanti \u00e0 l\u2019al.\u00a011b)<\/a> de la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s<\/a><\/i>. Aucun droit de la sorte garanti par la Charte<\/a><\/i> ne s\u2019applique aux proc\u00e9dures administratives. Par cons\u00e9quent, il n\u2019existe pas de droit constitutionnel d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0jug\u00e9\u00a0\u00bb dans un d\u00e9lai raisonnable en dehors du contexte de proc\u00e9dures criminelles.<\/p>\n

\n

[48] Il existe des diff\u00e9rences fondamentales entre les proc\u00e9dures criminelles et les proc\u00e9dures administratives\u00a0: Blencoe<\/i>, par.\u00a088\u201196<\/a>. Les enqu\u00eates men\u00e9es par les commissions des droits de la personne visent \u00e0 d\u00e9terminer ce qui s\u2019est pass\u00e9 et \u00e0 r\u00e9gler la situation selon une proc\u00e9dure non contradictoire. L\u2019objectif des proc\u00e9dures en mati\u00e8re de droits de la personne est d\u2019\u00e9radiquer la discrimination, et non de punir un contrevenant\u00a0: Blencoe<\/i>, par.\u00a094 et 126<\/a>. Des distinctions semblables peuvent \u00eatre \u00e9tablies entre les proc\u00e9dures disciplinaires et les proc\u00e9dures criminelles. Alors que les premi\u00e8res visent \u00e0 r\u00e9glementer la conduite professionnelle dans une sph\u00e8re d\u2019activit\u00e9 priv\u00e9e et limit\u00e9e, les secondes visent \u00e0 maintenir l\u2019ordre et le bien\u2011\u00eatre publics au profit de l\u2019ensemble de la population\u00a0: R. c. Wigglesworth<\/i>, 1987 CanLII 41 (CSC)<\/a>, [1987] 2 R.C.S. 541, p.\u00a0560.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

Les proc\u00e9dures disciplinaires ne sont ni des instances civiles ni des instances criminelles, mais plut\u00f4t des proc\u00e9dures sui generis.\u00a0Elles visent \u00e0 maintenir la discipline au sein d\u2019une sph\u00e8re d\u2019activit\u00e9 priv\u00e9e et limit\u00e9e. Elles diff\u00e8rent des instances criminelles, qui sont de nature publique et visent \u00e0 promouvoir l\u2019ordre et le bien\u2011\u00eatre publics dans une sph\u00e8re d\u2019activit\u00e9 publique.<\/h2>\n
\n

[<\/a>53] Les organismes disciplinaires ont pour objectifs de prot\u00e9ger le public, de r\u00e9glementer leur profession respective et de pr\u00e9server la confiance du public envers ces professions\u00a0: The Legal Profession Act, 1990<\/a><\/em>,<\/a> art.\u00a03.1<\/a> et 3.2<\/a>; Pharmascience Inc. c. Binet<\/i>, 2006 CSC 48<\/a>, [2006] 2 R.C.S. 513, par.\u00a036<\/a>; Finney c. Barreau du Qu\u00e9bec<\/i>, 2004 CSC 36<\/a>, [2004] 2 R.C.S. 17, par.\u00a016<\/a>; Fortin c. Chr\u00e9tien<\/i>, 2001 CSC 45<\/a>, [2001] 2 R.C.S. 500, par.\u00a017<\/a>; Pearlman c. Comit\u00e9 judiciaire de la Soci\u00e9t\u00e9 du Barreau du Manitoba<\/i>, 1991 CanLII 26 (CSC)<\/a>, [1991] 2 R.C.S. 869, p.\u00a0887\u2011888; Wigglesworth<\/i>, p.\u00a0560; G.\u00a0MacKenzie, Lawyers & Ethics: Professional Responsibility and Discipline <\/i>(feuilles mobiles), \u00a7\u00a026:1. Le client ou le patient d\u2019un professionnel est souvent dans une position de vuln\u00e9rabilit\u00e9 dans sa relation avec celui\u2011ci\u00a0: Pharmascience Inc.<\/i>, par.\u00a036<\/a>; Fortin<\/i>, <\/i>par.\u00a017<\/a>. Le public accorde une grande confiance aux conseils et aux services des professionnels\u00a0: Pharmascience Inc.<\/i>, par.\u00a036<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>54] Les proc\u00e9dures disciplinaires ne sont ni des instances civiles ni des instances criminelles, mais plut\u00f4t des proc\u00e9dures sui generis<\/i>\u00a0: MacKenzie, \u00a7\u00a026:2; B\u00e9liveau c. Comit\u00e9 de discipline du Barreau du Qu\u00e9bec<\/i>, 1992 CanLII 3299 (QC CA)<\/a>, [1992] R.J.Q. 1822 (C.A.). Elles visent \u00e0 maintenir la discipline au sein d\u2019une sph\u00e8re d\u2019activit\u00e9 priv\u00e9e et limit\u00e9e. En cons\u00e9quence, comme je l\u2019ai expliqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, elles diff\u00e8rent des instances criminelles, qui sont de nature publique et visent \u00e0 promouvoir l\u2019ordre et le bien\u2011\u00eatre publics dans une sph\u00e8re d\u2019activit\u00e9 publique\u00a0: Wigglesworth<\/i>, p.\u00a0560; Canada (Procureur g\u00e9n\u00e9ral) c. Whaling<\/i>, 2014 CSC 20<\/a>, [2014] 1 R.C.S. 392, par.\u00a045<\/a>.<\/p>\n

Lorsqu\u2019une partie demanderesse soutient qu\u2019un d\u00e9lai excessif constitue un abus de proc\u00e9dure, les tribunaux judiciaires et administratifs doivent d\u2019abord \u00e9tablir la longueur et les causes du d\u00e9lai : Blencoe<\/i>, par.\u00a0122<\/a>.<\/h2>\n

Aux fins de d\u00e9termination de la longueur v\u00e9ritable d\u2019un d\u00e9lai, le point de d\u00e9part est le moment o\u00f9 entrent en jeu les obligations du d\u00e9cideur administratif ainsi que l\u2019int\u00e9r\u00eat du public et des parties \u00e0 un processus se d\u00e9roulant dans les meilleurs d\u00e9lais.\u00a0Le point final est le moment o\u00f9 la proc\u00e9dure est termin\u00e9e, ce qui inclut le temps pris pour rendre la d\u00e9cision.<\/h2>\n

Le tribunal judiciaire ou administratif doit \u00e9galement prendre en consid\u00e9ration les causes du d\u00e9lai. Cela inclut la question de savoir si la partie demanderesse a contribu\u00e9 au d\u00e9lai ou renonc\u00e9 \u00e0 certaines parties de celui\u2011ci\u00a0: Blencoe<\/i>, par.\u00a0122<\/a><\/h2>\n
\n

[<\/a>57] Lorsqu\u2019une partie demanderesse soutient qu\u2019un d\u00e9lai excessif constitue un abus de proc\u00e9dure, les tribunaux judiciaires et administratifs doivent d\u2019abord \u00e9tablir la longueur et les causes du d\u00e9lai : Blencoe<\/i>, par.\u00a0122<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>58] L\u2019obligation d\u2019\u00e9quit\u00e9 est pertinente \u00e0 toutes les \u00e9tapes des proc\u00e9dures administratives, y compris \u00e0 l\u2019\u00e9tape de l\u2019enqu\u00eate\u00a0: D.\u00a0P.\u00a0Jones et A.\u00a0S.\u00a0de\u00a0Villars, Principles of Administrative Law <\/i>(7e<\/sup> \u00e9d. 2020), p.\u00a0285; Garant, p.\u00a0655\u2011657; Irvine c. Canada (Commission sur les pratiques restrictives du commerce)<\/i>, 1987 CanLII 81 (CSC)<\/a>, [1987] 1 R.C.S. 181; Syndicat des employ\u00e9s de production du Qu\u00e9bec et de l\u2019Acadie c. Canada (Commission canadienne des droits de la personne)<\/i>, 1989 CanLII 44 (CSC)<\/a>, [1989] 2 R.C.S. 879; voir, p.\u00a0ex., Blencoe<\/i>, par.\u00a0123<\/a>. Aux fins de d\u00e9termination de la longueur v\u00e9ritable d\u2019un d\u00e9lai, le point de d\u00e9part est le moment o\u00f9 entrent en jeu les obligations du d\u00e9cideur administratif ainsi que l\u2019int\u00e9r\u00eat du public et des parties \u00e0 un processus se d\u00e9roulant dans les meilleurs d\u00e9lais. Le point final est le moment o\u00f9 la proc\u00e9dure est termin\u00e9e, ce qui inclut le temps pris pour rendre la d\u00e9cision.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
…<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

[<\/a>61] En plus de tenir compte de la longueur du d\u00e9lai, le tribunal judiciaire ou administratif doit \u00e9galement prendre en consid\u00e9ration les causes du d\u00e9lai. Cela inclut la question de savoir si la partie demanderesse a contribu\u00e9 au d\u00e9lai ou renonc\u00e9 \u00e0 certaines parties de celui\u2011ci\u00a0: Blencoe<\/i>, par.\u00a0122<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>62] Si le d\u00e9lai a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 par la partie qui se plaint de celui\u2011ci, le d\u00e9lai ne<\/i> peut pas<\/i> constituer un abus de proc\u00e9dure\u00a0: Blencoe<\/i>, par.\u00a0125<\/a>; Diaz\u2011Rodriguez c. British Columbia (Police Complaint Commissioner)<\/i>, 2020 BCCA 221<\/a>, 39 B.C.L.R. (6th) 87, par.\u00a050<\/a>; Camara c. Canada<\/i>, 2015 CAF 43<\/a>, par.\u00a013\u201114<\/a> (CanLII). Le d\u00e9lai ne sera pas non plus in\u00e9quitable s\u2019il repr\u00e9sente un aspect inh\u00e9rent \u00e0 un processus \u00e9quitable.<\/p>\n

\n

[<\/a>63] Il est possible de renoncer \u00e0 un d\u00e9lai, que ce soit de mani\u00e8re explicite ou implicite. Par cons\u00e9quent, si la partie demanderesse requiert la suspension des proc\u00e9dures ou qu\u2019elle ne s\u2019y est pas oppos\u00e9e en attendant que d\u2019autres enqu\u00eates soient men\u00e9es et qu\u2019elle a agi d\u2019une mani\u00e8re indiquant sans \u00e9quivoque qu\u2019elle a acquiesc\u00e9 \u00e0 un tel d\u00e9lai, cela peut constituer une renonciation\u00a0: Diaz\u2011Rodriguez<\/i>, par.\u00a051<\/a>.<\/p>\n

Le fait que l\u2019organisme dispose de ressources insuffisantes ne saurait jamais justifier un d\u00e9lai excessif.<\/h2>\n
\n

[<\/a>64] Enfin, la question de savoir si l\u2019organisme administratif a utilis\u00e9 ses ressources efficacement doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e lors de l\u2019analyse du d\u00e9lai excessif. Cela dit, le fait que l\u2019organisme dispose de ressources insuffisantes ne saurait jamais justifier un d\u00e9lai excessif\u00a0: Blencoe<\/i>, par.\u00a0135<\/a>. Les tribunaux administratifs ont l\u2019obligation de consacrer les ressources ad\u00e9quates afin d\u2019assurer l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du processus<\/strong>\u00a0: voir Hennig c. Institute of Chartered Accountants (Alta.)<\/i>, 2008 ABCA 241<\/a>, 433 A.R. 221, par.\u00a031<\/a>.<\/p>\n

…<\/p>\n

La complexit\u00e9 des faits d\u2019une affaire et des questions en litige aura une incidence sur le temps requis pour trancher cette affaire.<\/h2>\n
\n

[<\/a>66] La complexit\u00e9 des faits d\u2019une affaire et des questions en litige aura une incidence sur le temps requis pour trancher cette affaire. Par exemple, des all\u00e9gations d\u2019agression sexuelle pourraient entra\u00eener des enqu\u00eates longues et difficiles. Par contraste, une grande quantit\u00e9 de documents n\u2019est pas n\u00e9cessairement synonyme de complexit\u00e9, particuli\u00e8rement dans le cas d\u2019une affaire courante concernant des questions \u00e0 l\u2019\u00e9gard desquelles le tribunal poss\u00e8de de l\u2019exp\u00e9rience. Pour d\u00e9terminer si un d\u00e9lai est excessif ou non, il faut tenir compte de la grande vari\u00e9t\u00e9 de contextes qui caract\u00e9rise le syst\u00e8me de justice administrative.<\/p>\n

La condition requ\u00e9rant l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice important d\u00e9coule des fondements de la doctrine de l\u2019abus de proc\u00e9dure en droit administratif. Si le d\u00e9lai suffisait \u00e0 lui seul pour entra\u00eener un abus de proc\u00e9dure, cela \u00ab\u00a0reviendrait \u00e0 imposer une prescription d\u2019origine judiciaire\u00a0\u00bb.<\/h2>\n
\n

[<\/a>67] La condition requ\u00e9rant l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice important d\u00e9coule des fondements de la doctrine de l\u2019abus de proc\u00e9dure en droit administratif. Si le d\u00e9lai suffisait \u00e0 lui seul pour entra\u00eener un abus de proc\u00e9dure, cela \u00ab\u00a0reviendrait \u00e0 imposer une prescription d\u2019origine judiciaire\u00a0\u00bb\u00a0: Blencoe<\/i>, par.\u00a0101<\/a>. Ce n\u2019est que lorsque le d\u00e9lai est au d\u00e9triment<\/i> de la partie touch\u00e9e qu\u2019un tribunal judiciaire ou administratif conclura \u00e0 l\u2019abus de proc\u00e9dure\u00a0: Blencoe<\/i>, par.\u00a0109<\/a>; Brown c. Assn. of Professional Engineers and Geoscientists of British Columbia<\/i>, [1994] B.C.J. No.\u00a02037 (QL), 1994 CarswellBC 2980 (WL)<\/span>; Stefani c. College of Dental Surgeons (British\u2011Columbia)<\/i> (1996), 1996 CanLII 877 (BC SC)<\/a>, 27 B.C.L.R. (3d) 34 (C.S.); Misra c. College of Physicians & Surgeons of Saskatchewan <\/i>(1988), 1988 CanLII 211 (SK CA)<\/a>, 52 D.L.R. (4th) 477 (C.A. Sask.). En outre, il arrive parfois que le d\u00e9lai soit lui\u2011m\u00eame b\u00e9n\u00e9fique pour la partie touch\u00e9e. Par exemple, si celle\u2011ci est passible de radiation du barreau, elle pourrait accueillir favorablement les d\u00e9lais dans le d\u00e9roulement des proc\u00e9dures administratives, dans la mesure o\u00f9 ils lui permettent de continuer \u00e0 exercer. Voil\u00e0 quelques\u2011unes des raisons pour lesquelles, en ce qui concerne les d\u00e9lais administratifs, la doctrine de l\u2019abus de proc\u00e9dure exige la preuve d\u2019un pr\u00e9judice important.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

[<\/a>68] La r\u00e9alit\u00e9 est qu\u2019une enqu\u00eate ou des proc\u00e9dures visant une personne tendent \u00e0 perturber sa vie. C\u2019\u00e9tait le cas dans l\u2019affaire Blencoe<\/i>, dans laquelle les juges majoritaires ont reconnu que M.\u00a0Blencoe et sa famille avaient subi un pr\u00e9judice d\u00e8s que les all\u00e9gations de harc\u00e8lement sexuel formul\u00e9es contre lui avaient \u00e9t\u00e9 rendues publiques. La Cour a toutefois conclu qu\u2019on ne pouvait pas dire que ce pr\u00e9judice r\u00e9sultait directement du d\u00e9lai qui avait caract\u00e9ris\u00e9 les proc\u00e9dures en mati\u00e8re de droits de la personne. Il d\u00e9coulait plut\u00f4t du fait que de telles proc\u00e9dures avaient \u00e9t\u00e9 engag\u00e9es\u00a0: par.\u00a0133. C\u2019est le pr\u00e9judice caus\u00e9 par le d\u00e9lai excessif qui est pertinent dans l\u2019analyse relative \u00e0 l\u2019abus de proc\u00e9dure. Cela dit, le pr\u00e9judice caus\u00e9 \u00e0 une personne par l\u2019enqu\u00eate ou les proc\u00e9dures dont elle fait l\u2019objet peut \u00eatre exacerb\u00e9 par un d\u00e9lai excessif. Cela doit \u00eatre pris en compte\u00a0: par.\u00a068\u201173 et 133.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Le pr\u00e9judice peut \u00e9galement prendre la forme d\u2019une attention m\u00e9diatique prolong\u00e9e et envahissante, particuli\u00e8rement en raison des progr\u00e8s technologiques, de la vitesse \u00e0 laquelle l\u2019information peut circuler de nos jours et de la facilit\u00e9 avec laquelle il est possible d\u2019y acc\u00e9der.<\/h2>\n
\n

[<\/a>69] L\u2019existence ou non d\u2019un pr\u00e9judice est une question de fait. Par exemple, il peut s\u2019agir d\u2019un pr\u00e9judice psychologique important, d\u2019une r\u00e9putation entach\u00e9e, d\u2019une vie familiale perturb\u00e9e ou encore de la perte d\u2019un emploi ou d\u2019occasions d\u2019affaires. Le pr\u00e9judice peut \u00e9galement prendre la forme d\u2019une attention m\u00e9diatique prolong\u00e9e et envahissante, particuli\u00e8rement en raison des progr\u00e8s technologiques, de la vitesse \u00e0 laquelle l\u2019information peut circuler de nos jours et de la facilit\u00e9 avec laquelle il est possible d\u2019y acc\u00e9der.<\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>72] L\u2019analyse permettant de d\u00e9terminer si un d\u00e9lai constitue un abus de proc\u00e9dure comporte trois volets. Premi\u00e8rement, le d\u00e9lai doit \u00eatre excessif. Pour d\u00e9terminer si un d\u00e9lai est excessif, il faut \u00e9valuer le contexte dans son ensemble. Deuxi\u00e8mement, le d\u00e9lai doit avoir caus\u00e9 un pr\u00e9judice important. Lorsque ces deux conditions sont r\u00e9unies, le tribunal judiciaire ou administratif doit proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuation finale afin de d\u00e9terminer si l\u2019abus de proc\u00e9dure est \u00e9tabli. L\u2019abus de proc\u00e9dure sera \u00e9tabli si le d\u00e9lai est manifestement injuste envers la partie aux proc\u00e9dures ou s\u2019il d\u00e9consid\u00e8re d\u2019une autre mani\u00e8re l\u2019administration de la justice\u00a0: Behn<\/i>, par.\u00a040\u201141<\/a>.<\/p>\n

Lorsqu\u2019un abus de proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli, plusieurs r\u00e9parations peuvent \u00eatre accord\u00e9es.<\/h2>\n
\n

[<\/a>75] Les r\u00e9parations accord\u00e9es en cas d\u2019abus de proc\u00e9dure peuvent viser diff\u00e9rents objectifs. Elles peuvent indemniser la partie demanderesse du pr\u00e9judice que lui a caus\u00e9 le d\u00e9lai. Elles peuvent inciter le d\u00e9cideur \u00e0 s\u2019attaquer \u00e0 des probl\u00e8mes de d\u00e9lai syst\u00e9mique. Elles peuvent aussi exprimer les pr\u00e9occupations du tribunal judiciaire ou administratif concern\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard des d\u00e9lais dans le syst\u00e8me de justice administrative.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>76] Comme je l\u2019ai mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, la doctrine de l\u2019abus de proc\u00e9dure est un vaste concept, et il peut \u00eatre utile de l\u2019examiner selon une \u00e9chelle de gravit\u00e9\u00a0: voir, en mati\u00e8re criminelle, R. c. Regan<\/i>, 2002 CSC 12<\/a>, [2002] 1 R.C.S. 297, par.\u00a0107<\/a>. Diverses formes de r\u00e9paration peuvent \u00eatre accord\u00e9es, pouvant aller jusqu\u2019\u00e0 l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures de fa\u00e7on permanente. Cependant, lorsque le seuil \u00e9lev\u00e9 requis pour donner ouverture \u00e0 cette r\u00e9paration n\u2019est pas atteint, c\u2019est\u2011\u00e0\u2011dire lorsqu\u2019il y a eu un d\u00e9lai excessif et qu\u2019il en a r\u00e9sult\u00e9 un pr\u00e9judice, mais que l\u2019abus \u00ab\u00a0ne serait pas important au point qu\u2019une proc\u00e9dure engag\u00e9e dans son sillage puisse, en soi, choquer le sens de l\u2019\u00e9quit\u00e9 et de la d\u00e9cence de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb (Regan<\/i>, par.\u00a0107<\/a>), alors d\u2019autres r\u00e9parations existent.<\/p>\n

…<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>83] L\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures est l\u2019ultime r\u00e9paration en cas d\u2019abus de proc\u00e9dure<\/strong>. Elle est dite \u00ab\u00a0ultime\u00a0\u00bb parce que \u00ab\u00a0d\u00e9finitive\u00a0\u00bb; le processus sera arr\u00eat\u00e9 de fa\u00e7on permanente\u00a0: Regan<\/i>, par.\u00a053<\/a>. Cela signifie, en mati\u00e8re disciplinaire, que des accusations ne seront pas examin\u00e9es, que des plaintes ne seront pas entendues et que le public ne sera pas prot\u00e9g\u00e9. Vu ces cons\u00e9quences, l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures ne devrait \u00eatre accord\u00e9 que dans les \u00ab\u00a0cas les plus manifestes\u00a0\u00bb, soit lorsque l\u2019abus se situe \u00e0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 sup\u00e9rieure de l\u2019\u00e9chelle de gravit\u00e9\u00a0: Blencoe<\/i>, par.\u00a0120<\/a>, citant Power<\/i>, p.\u00a0616.<\/p>\n

\n

[<\/a>84] La d\u00e9cision d\u2019accorder ou non un arr\u00eat des proc\u00e9dures implique la mise en balance d\u2019int\u00e9r\u00eats publics. D\u2019une part, le public a int\u00e9r\u00eat \u00e0 s\u2019assurer qu\u2019un tribunal administratif constitu\u00e9 pour le prot\u00e9ger suit une proc\u00e9dure \u00e9quitable et exempte d\u2019abus de proc\u00e9dure. D\u2019autre part, le public a int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que les instances administratives soient d\u00e9cid\u00e9es au fond. Un juste \u00e9quilibre doit \u00eatre \u00e9tabli entre l\u2019int\u00e9r\u00eat du public \u00e0 ce qu\u2019il existe un processus administratif \u00e9quitable et exempt d\u2019abus de proc\u00e9dure<\/i> et son int\u00e9r\u00eat oppos\u00e9 \u00e0 ce que les plaintes soient d\u00e9cid\u00e9es au fond\u00a0<\/i>: Blencoe<\/i>, par.\u00a0118\u2011121 et 154<\/a>; Conway<\/i>, p.\u00a01667; Robertson c. British Columbia (Commissioner, Teachers Act)<\/i>, 2014 BCCA 331<\/a>, 64 B.C.L.R. (5th) 258, par.\u00a078\u201180<\/a>; Diaz-Rodriguez<\/i>, par.\u00a071\u201173<\/a>; Law Society of Upper Canada c. Abbott<\/i>, 2017 ONCA 525<\/a>, 139 O.R. (3d) 290, par.\u00a061\u201163<\/a> (autorisation d\u2019appel refus\u00e9e, [2018] 1 R.C.S. v).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

En pr\u00e9sence d\u2019une instance qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 un abus de proc\u00e9dure, le tribunal judiciaire ou administratif doit se poser la question suivante\u00a0:<\/h2>\n

Continuer les proc\u00e9dures serait\u2011il plus pr\u00e9judiciable \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public que les arr\u00eater de fa\u00e7on permanente?<\/h2>\n

Si la r\u00e9ponse est oui<\/i>, alors l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures devrait \u00eatre ordonn\u00e9.<\/h2>\n

Dans le cas contraire, la demande d\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures devrait \u00eatre rejet\u00e9e.<\/h2>\n<\/div>\n
\n

L\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures sera plus difficile \u00e0 obtenir en cas de graves accusations.<\/h2>\n

[<\/a>85] En pr\u00e9sence d\u2019une instance qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 un abus de proc\u00e9dure, le tribunal judiciaire ou administratif doit se poser la question suivante\u00a0: Continuer les proc\u00e9dures serait\u2011il plus pr\u00e9judiciable \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public que les arr\u00eater de fa\u00e7on permanente? Si la r\u00e9ponse est oui<\/i>, alors l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures devrait \u00eatre ordonn\u00e9. Dans le cas contraire, la demande d\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures devrait \u00eatre rejet\u00e9e. Dans le cadre de cette analyse, le tribunal judiciaire ou administratif peut se demander s\u2019il est possible de recourir \u00e0 d\u2019autres r\u00e9parations, moins radicales que l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures, qui prot\u00e9geraient ad\u00e9quatement l\u2019int\u00e9r\u00eat du public dans la bonne administration de la justice.<\/p>\n

\n

[<\/a>86] L\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures sera plus difficile \u00e0 obtenir en cas de graves accusations. Par exemple, dans l\u2019affaire Diaz\u2011Rodriguez<\/i>, un policier faisait l\u2019objet de proc\u00e9dures disciplinaires, parce qu\u2019il avait frapp\u00e9 plusieurs fois \u00e0 la t\u00eate un jeune homme au moyen d\u2019un b\u00e2ton de police. Apr\u00e8s\u2011coup, le policier avait \u00e9galement tent\u00e9 de porter des accusations (apparemment) non fond\u00e9es, notamment de voies de fait contre un agent de la paix, d\u2019ivresse dans un lieu public et de tapage\u00a0: par.\u00a072. La Cour d\u2019appel a conclu que, dans ce contexte, l\u2019int\u00e9r\u00eat du public dans l\u2019\u00e9quit\u00e9 du processus administratif ne l\u2019emportait pas sur son int\u00e9r\u00eat dans la tenue d\u2019une audience au fond\u00a0: par.\u00a073 (voir aussi\u00a0: Robertson<\/i>, par.\u00a079\u201180<\/a>; R. (J.) c. College of Psychologists (British Columbia)<\/i> (1995), 33 Admin. L.R. 2(d)<\/span> 174 (C.S. C.\u2011B.), par.\u00a010). Il en \u00e9tait de m\u00eame dans l\u2019affaire Sazant<\/i>, o\u00f9 le Dr<\/sup>\u00a0Sazant faisait l\u2019objet d\u2019all\u00e9gations d\u2019inconduite sexuelle envers des enfants. Il y avait un fort int\u00e9r\u00eat public \u00e0 ce que l\u2019affaire soit examin\u00e9e au fond, malgr\u00e9 la longueur du d\u00e9lai\u00a0: par.\u00a0248.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

Lorsqu\u2019un abus de proc\u00e9dure est \u00e9tabli, mais que l\u2019abus n\u2019est pas tel qu\u2019un arr\u00eat des proc\u00e9dures est justifi\u00e9, d\u2019autres r\u00e9parations peuvent \u00eatre appropri\u00e9es.<\/h2>\n

Le seuil \u00e0 atteindre pour obtenir de telles r\u00e9parations est moins \u00e9lev\u00e9 que celui requis pour obtenir un arr\u00eat des proc\u00e9dures.<\/h2>\n
\n

[<\/a>90] Le seuil \u00e0 atteindre pour obtenir de telles r\u00e9parations est moins \u00e9lev\u00e9 que celui requis pour obtenir un arr\u00eat des proc\u00e9dures. Bien que la preuve d\u2019un pr\u00e9judice important soit n\u00e9cessaire afin d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence d\u2019un abus de proc\u00e9dure, la r\u00e9paration ordonn\u00e9e peut varier en fonction du degr\u00e9 de pr\u00e9judice constat\u00e9. Un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de pr\u00e9judice peut justifier un arr\u00eat des proc\u00e9dures, alors qu\u2019un pr\u00e9judice de degr\u00e9 moindre, mais n\u00e9anmoins important, pourrait justifier d\u2019autres r\u00e9parations. Dans de tels cas, l\u2019int\u00e9r\u00eat public peut \u00eatre ad\u00e9quatement servi par la continuation des proc\u00e9dures, tout en s\u2019assurant que la partie demanderesse re\u00e7oit une certaine forme de compensation pour l\u2019abus dont elle a souffert.<\/p>\n

La r\u00e9duction de la sanction<\/h2>\n
\n

[<\/a>94] Un large \u00e9ventail de sanctions sont possibles, allant de la r\u00e9primande \u00e0 la r\u00e9vocation permanente du permis d\u2019exercice. Divers facteurs, incluant la pr\u00e9sence d\u2019un abus de proc\u00e9dure, peuvent \u00eatre pris en consid\u00e9ration dans la d\u00e9termination de la sanction appropri\u00e9e (voir J.\u00a0T.\u00a0Casey, The Regulation of Professions in Canada<\/i> (feuilles mobiles), \u00a7\u00a014:3; J. G. Villeneuve et autres, Pr\u00e9cis de droit professionnel<\/i> (2007), p.\u00a0246\u2011249; MacKenzie, \u00a7\u00a026:18). Depuis l\u2019arr\u00eat Blencoe<\/i>, de nombreux tribunaux judiciaires et administratifs ont pris en compte l\u2019abus de proc\u00e9dure comme facteur att\u00e9nuant dans la d\u00e9termination de la sanction appropri\u00e9e.<\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>96]\u00a0Le seuil \u00e0 atteindre pour obtenir la r\u00e9duction de la sanction sera particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 lorsque la sanction pr\u00e9sum\u00e9e est la r\u00e9vocation du permis<\/strong>. Vu la gravit\u00e9 du type d\u2019inconduite habituellement requise pour justifier l\u2019infliction de cette sanction, \u00e9carter celle\u2011ci pourrait compromettre la confiance du public dans l\u2019administration de la justice plut\u00f4t que la renforcer<\/strong>.<\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>98] Comme il a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9 plus t\u00f4t, l\u2019abus de proc\u00e9dure peut \u00eatre examin\u00e9 selon une \u00e9chelle de gravit\u00e9. Pour qu\u2019une sanction moins s\u00e9v\u00e8re puisse \u00eatre substitu\u00e9e \u00e0 la r\u00e9vocation pr\u00e9sum\u00e9e d\u2019un permis, il faut \u00eatre en pr\u00e9sence d\u2019un abus de proc\u00e9dure important, \u00e0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 sup\u00e9rieure de l\u2019\u00e9chelle de gravit\u00e9. Qui plus est, en aucune circonstance l\u2019ajustement de la sanction ne devrait avoir pour effet de compromettre les objectifs du processus disciplinaire, notamment la protection du public et la confiance de celui\u2011ci dans l\u2019administration de la justice<\/strong>. Pour ces raisons, il sera g\u00e9n\u00e9ralement tout aussi difficile d\u2019obtenir une r\u00e9paration substituant une sanction moins s\u00e9v\u00e8re \u00e0 la r\u00e9vocation d\u2019un permis que d\u2019obtenir un arr\u00eat des proc\u00e9dures<\/strong>. Ces deux r\u00e9parations peuvent tout autant nuire \u00e0 la responsabilit\u00e9 des organismes professionnels de r\u00e9glementer la profession.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

L’adjudication des d\u00e9pens<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n

[<\/a>99] Les tribunaux judiciaires saisis de demandes de contr\u00f4le de d\u00e9lais administratifs ont le pouvoir discr\u00e9tionnaire d\u2019annuler une ordonnance condamnant une partie aux d\u00e9pens ou d\u2019ordonner que l\u2019organisme administratif soit condamn\u00e9 aux d\u00e9pens. Ils peuvent le faire dans l\u2019exercice de leur pouvoir discr\u00e9tionnaire relatif aux d\u00e9pens. Comme le montre l\u2019arr\u00eat Blencoe<\/i>, m\u00eame dans les cas o\u00f9 le d\u00e9lai excessif n\u2019\u00e9quivaut pas \u00e0 un abus de proc\u00e9dure, il peut tout de m\u00eame justifier la condamnation de l\u2019organisme aux d\u00e9pens\u00a0: par.\u00a0136.<\/p>\n

\n

[<\/a>100] L\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures, la r\u00e9duction de la sanction ou la modification d\u2019une ordonnance relative aux d\u00e9pens repr\u00e9sentent autant de possibles r\u00e9parations. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une liste exhaustive. Divers tribunaux disposent, en vertu de leur loi habilitante, du pouvoir d\u2019accorder d\u2019autres r\u00e9parations. Ils ne devraient pas h\u00e9siter \u00e0 se pr\u00e9valoir de tels pouvoirs pour rem\u00e9dier \u00e0 un d\u00e9lai excessif constituant un abus de proc\u00e9dure.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Le r\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n
\n

[<\/a>101] Dans les cas o\u00f9 un d\u00e9lai n\u2019a pas eu d\u2019incidence sur l\u2019\u00e9quit\u00e9 d\u2019une audience, l\u2019analyse permettant de d\u00e9terminer si ce d\u00e9lai constitue un abus de proc\u00e9dure comporte trois volets\u00a0:<\/p>\n<\/div>\n

1. Premi\u00e8rement, le d\u00e9lai doit \u00eatre excessif. Cette d\u00e9termination se fait en appr\u00e9ciant le contexte dans son ensemble, y compris la nature et l\u2019objet des proc\u00e9dures, la longueur et les causes du d\u00e9lai ainsi que la complexit\u00e9 des faits de l\u2019affaire et des questions en litige.<\/p>\n

2. Deuxi\u00e8mement, le d\u00e9lai lui\u2011m\u00eame doit avoir caus\u00e9 un pr\u00e9judice important.<\/p>\n

3. Lorsque ces deux conditions sont r\u00e9unies, le tribunal judiciaire ou administratif doit proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuation finale afin de d\u00e9terminer si l\u2019abus de proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli. L\u2019abus de proc\u00e9dure est \u00e9tabli si le d\u00e9lai est manifestement injuste envers une partie ou s\u2019il d\u00e9consid\u00e8re d\u2019une autre mani\u00e8re l\u2019administration de la justice.<\/p>\n

\n

[<\/a>102] Lorsqu\u2019un abus de proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli, diverses r\u00e9parations peuvent \u00eatre accord\u00e9es. Dans de rares cas o\u00f9 continuer les proc\u00e9dures serait plus pr\u00e9judiciable \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public que les arr\u00eater de fa\u00e7on permanente, l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures sera justifi\u00e9. Lorsque ce seuil n\u2019est pas atteint, il existe d\u2019autres r\u00e9parations possibles, notamment la r\u00e9duction de la sanction et la modification de quelque ordonnance relative aux d\u00e9pens.<\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>126] Malgr\u00e9 ce qui pr\u00e9c\u00e8de, les actions du Barreau n\u2019\u00e9taient pas irr\u00e9prochables. Le Barreau s\u2019est vu confier la responsabilit\u00e9 de veiller \u00e0 l\u2019autor\u00e9glementation de la profession, et par extension d\u2019un aspect de la primaut\u00e9 du droit. Il devrait \u00eatre pleinement conscient de l\u2019importance que justice soit rendue en temps opportun; et il devrait d\u00e9ployer tous les efforts requis pour prot\u00e9ger l\u2019\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale. En ce sens, le Barreau devrait donner l\u2019exemple \u00e0 ses propres membres<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Law Society of Saskatchewan c. Abrametz, 2022 CSC 29 [32] Les l\u00e9gislateurs d\u00e9l\u00e8guent des pouvoirs aux d\u00e9cideurs administratifs en raison de la proximit\u00e9 des d\u00e9cideurs et des parties int\u00e9ress\u00e9es ainsi que de la r\u00e9ceptivit\u00e9 des d\u00e9cideurs envers ces derni\u00e8res; de la capacit\u00e9 des d\u00e9cideurs de trancher de mani\u00e8re rapide, souple et efficace; et de leur […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[7,478,5551,308,5552],"yst_prominent_words":[3114,3976,387,370,435,398,1961],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17595"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17595"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=17595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}