{"id":18143,"date":"2022-11-23T11:20:18","date_gmt":"2022-11-23T16:20:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=18143"},"modified":"2022-11-23T11:20:18","modified_gmt":"2022-11-23T16:20:18","slug":"cest-le-renvoi-a-proces-a-legard-de-nouvelles-accusations-qui-marque-le-moment-de-linculpation-au-sens-de-lalinea-11-b-de-la-charte-poitras-c-r-2022-qcca-1561","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/cest-le-renvoi-a-proces-a-legard-de-nouvelles-accusations-qui-marque-le-moment-de-linculpation-au-sens-de-lalinea-11-b-de-la-charte-poitras-c-r-2022-qcca-1561\/","title":{"rendered":"C\u2019est le renvoi \u00e0 proc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9gard de nouvelles accusations qui marque le moment de l\u2019inculpation au sens de l\u2019alin\u00e9a 11 b) de la Charte : Poitras c. R., 2022 QCCA 1561"},"content":{"rendered":"

Poitras c. R., 2022 QCCA 1561<\/a><\/p>\n

Depuis l\u2019arr\u00eat Kalanj, il n\u2019y a aucune ambigu\u00eft\u00e9 quant au moment qui marque le d\u00e9but du calcul aux fins de l\u2019alin\u00e9a 11 b) de la Charte : une accusation r\u00e9elle et non une accusation \u00e9ventuelle, et ce, m\u00eame si cette \u00e9ventualit\u00e9 est connue de l\u2019accus\u00e9.<\/h2>\n
\n

[<\/a>6]\u00a0Le pourvoi de l\u2019appelant pose la question suivante\u00a0: lorsqu\u2019un accus\u00e9 fait l\u2019objet, lors d\u2019une enqu\u00eate pr\u00e9liminaire, d\u2019un renvoi \u00e0 proc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9gard de chefs d\u2019accusation ajout\u00e9s selon l\u2019<\/span>alin\u00e9a 548(1)<\/span><\/a>a) du<\/span> Code criminel<\/span><\/a><\/i>, \u00e0 partir de quel moment l\u2019horloge constitutionnelle d\u00e9bute-t-elle le calcul du d\u00e9lai? Celui de la d\u00e9nonciation initiale ou celui du renvoi \u00e0 proc\u00e8s?<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>7]\u00a0C\u2019est le renvoi \u00e0 proc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9gard de nouvelles accusations qui marque le moment de l\u2019inculpation au sens de l\u2019alin\u00e9a 11 b) de la <\/span>Charte<\/span><\/i>.<\/span> D\u00e8s lors, si on calcule le d\u00e9lai \u00e9coul\u00e9 \u00e0 partir du renvoi \u00e0 proc\u00e8s de l\u2019appelant, ceux-ci respectent les plafonds \u00e9tablis dans l\u2019arr\u00eat Jordan<\/i>, peu importe celui qui s\u2019applique.<\/p>\n

…<\/p>\n

[67] Bref, depuis l\u2019arr\u00eat Kalanj<\/em>, il n\u2019y a aucune ambigu\u00eft\u00e9 quant au moment qui marque le d\u00e9but du calcul aux fins de l\u2019alin\u00e9a 11 b) de la Charte<\/em> : une accusation r\u00e9elle et non une accusation \u00e9ventuelle, et ce, m\u00eame si cette \u00e9ventualit\u00e9 est connue de l\u2019accus\u00e9.<\/p>\n

[68] Toutes les parties reconnaissent qu\u2019il n\u2019existe aucune d\u00e9cision qui tranche sp\u00e9cifiquement la question soulev\u00e9e par l\u2019appelant.<\/p>\n

[69] J\u2019en viens \u00e0 l\u2019arr\u00eat Guimont<\/em> sur lequel repose l\u2019argumentaire de l\u2019appelant. L\u2019appelant se m\u00e9prend sur la port\u00e9e de celui-ci.<\/p>\n

[70] Rendu avant l\u2019arr\u00eat J.F.<\/em>, l\u2019arr\u00eat Guimont<\/em> n\u2019aborde pas l\u2019interpr\u00e9tation de la notion d\u2019inculp\u00e9 et il ne traite pas de l\u2019inculpation qui d\u00e9pend de l\u2019ajout de chefs d\u2019accusation lors du renvoi \u00e0 proc\u00e8s \u00e0 la fin d\u2019une enqu\u00eate pr\u00e9liminaire.<\/p>\n

[71] L\u2019arr\u00eat Guimont<\/em> consid\u00e8re la situation des accus\u00e9s qui avaient fait l\u2019objet de \u00ab trois s\u00e9ries d\u2019accusations intimement reli\u00e9es entre elles et d\u00e9coulant d\u2019une m\u00eame enqu\u00eate polici\u00e8re \u00bb. Dans ces circonstances particuli\u00e8res, la Cour a conclu que le calcul du d\u00e9lai commence avec le d\u00e9p\u00f4t de la premi\u00e8re sommation et non la deuxi\u00e8me sommation.<\/p>\n

[72] Avec respect pour l\u2019opinion contraire, l\u2019arr\u00eat Guimont<\/em> est inapplicable, car la situation juridique en cause est compl\u00e8tement diff\u00e9rente.<\/p>\n

[73] D\u2019une part, les nouveaux chefs d\u2019accusation constituent une nouvelle inculpation au sens de l\u2019alin\u00e9a 11 b) de la Charte<\/em>[41]<\/a>. En effet, le juge qui renvoie l\u2019accus\u00e9 pour qu\u2019il subisse son proc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9gard de tout autre acte criminel qui d\u00e9coule de la m\u00eame affaire doit, comme cela a \u00e9t\u00e9 fait dans la pr\u00e9sente affaire[42]<\/a>, mentionner dans la d\u00e9nonciation les nouvelles accusations \u00e0 l\u2019\u00e9gard desquelles l\u2019accus\u00e9 doit subir son proc\u00e8s[43]<\/a>.<\/p>\n

[74] D\u2019autre part, une nuance importante s\u2019invite dans le d\u00e9bat. Bien que l\u2019appelant ait \u00e9t\u00e9 formellement renvoy\u00e9 \u00e0 son proc\u00e8s selon l\u2019alin\u00e9a 548(1)<\/a>a) du Code criminel<\/a><\/em>, les chefs ajout\u00e9s ne concernaient pas des infractions d\u00e9coulant de la m\u00eame affaire au sens retenu par la jurisprudence[44]<\/a>, ce qui constitue une distinction suppl\u00e9mentaire entre la pr\u00e9sente affaire et les circonstances examin\u00e9es dans l\u2019arr\u00eat Guimont<\/em>. De toute fa\u00e7on, si la poursuite avait plut\u00f4t choisi de d\u00e9poser une nouvelle d\u00e9nonciation pour les infractions qui n\u2019\u00e9taient pas reli\u00e9es aux premi\u00e8res, le calcul du d\u00e9lai aurait commenc\u00e9 \u00e0 partir du d\u00e9p\u00f4t de celle-ci.<\/p>\n

[75] \u00c0 mon avis, le renvoi \u00e0 proc\u00e8s vise de nouvelles accusations qui ne d\u00e9coulent pas de la m\u00eame affaire au sens de l\u2019article 548<\/a> du Code criminel<\/a><\/em>.<\/p>\n

[76] Bien que le renvoi \u00e0 proc\u00e8s ait \u00e9t\u00e9 fond\u00e9, \u00e0 tort et en l\u2019absence d\u2019un d\u00e9bat sur la question, sur l\u2019alin\u00e9a 548(1)a), cela ne change pas la qualification juridique de la \u00ab\u00a0situation r\u00e9elle et concr\u00e8te \u00bb de l\u2019appelant, pour reprendre l\u2019expression de l\u2019arr\u00eat Guimont<\/em>, aux fins de l\u2019alin\u00e9a 11 b) de la Charte<\/em>; il s\u2019agissait de nouvelles accusations.<\/p>\n

[77] La juge de gestion n\u2019a donc commis aucune erreur de droit en retenant la date du renvoi \u00e0 proc\u00e8s pour fixer le moment de l\u2019inculpation au sens de l\u2019alin\u00e9a 11 b) de la Charte<\/em>. Il s\u2019agissait d\u2019une nouvelle inculpation. De plus, les nouveaux chefs d\u2019accusation ne d\u00e9coulaient pas de la m\u00eame affaire, mais visaient des infractions distinctes et autonomes sans lien avec les accusations originalement port\u00e9es, si ce n\u2019est que leur\u00a0nature.<\/p>\n

L\u2019application des plafonds de l\u2019arr\u00eat Jordan<\/em>\u00a0<\/em>: cadre g\u00e9n\u00e9ral.<\/h2>\n

[102] \u00c0 la lumi\u00e8re des arguments pr\u00e9sent\u00e9s par les parties, un rappel rapide des principes encadrant l\u2019application des plafonds de l\u2019arr\u00eat Jordan<\/em> s\u2019av\u00e8re utile avant de d\u00e9terminer l\u2019effet du retrait du plaidoyer de l\u2019appelant sur le calcul des d\u00e9lais, une question qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e par la Cour et ni par aucune autre cour d\u2019appel au pays.<\/p>\n

[103] Tout d\u2019abord, la port\u00e9e temporelle de la protection garantie par l\u2019al. 11 b) de la Charte<\/em> au droit \u00e0 un proc\u00e8s dans un d\u00e9lai raisonnable \u00ab s\u2019\u00e9tend au\u2011del\u00e0 de la fin de la pr\u00e9sentation de la preuve et des plaidoiries dans le cadre du proc\u00e8s, jusqu\u2019\u00e0 la date du prononc\u00e9 de la peine inclusivement \u00bb[55]<\/a>.<\/p>\n

[104] Toutefois, \u00ab les plafonds fix\u00e9s par l\u2019arr\u00eat Jordan<\/em> \u2014 au\u2011del\u00e0 desquels le d\u00e9lai est pr\u00e9sum\u00e9 d\u00e9raisonnable pour l\u2019application de l\u2019al. 11b)<\/em> \u2014 s\u2019appliquent jusqu\u2019\u00e0 la fin de la pr\u00e9sentation de la preuve et des plaidoiries dans le cadre du proc\u00e8s, et pas plus. Ils ne comprennent pas le temps de d\u00e9lib\u00e9ration en vue du prononc\u00e9 du verdict \u00bb[56]<\/a>. Ainsi, \u00ab\u00a0les plafonds pr\u00e9sum\u00e9s ne visent que les d\u00e9lais li\u00e9s \u00e0 la tenue du proc\u00e8s \u00bb[57]<\/a>.<\/p>\n

[105] De plus, \u00ab [l]es proc\u00e9dures de d\u00e9termination de la peine sont \u00e9galement exclues du cadre d\u2019analyse \u00bb[58]<\/a> de l\u2019arr\u00eat Jordan<\/em>.<\/p>\n

[106] Finalement, lorsqu\u2019une cour d\u2019appel ordonne la tenue d\u2019un nouveau proc\u00e8s, \u00ab [l]e prononc\u00e9 d\u2019une ordonnance de nouveau proc\u00e8s a pour effet de ramener \u00e0 z\u00e9ro les aiguilles de l\u2019horloge constitutionnelle calculant le d\u00e9lai \u00bb[59]<\/a> et l\u2019accus\u00e9 \u00ab ne peut dans le cadre du deuxi\u00e8me proc\u00e8s pr\u00e9senter en vertu de l\u2019al. 11b) une requ\u00eate invoquant les d\u00e9lais survenus lors du premier \u00bb[60]<\/a>, m\u00eame si \u00ab dans certaines circonstances exceptionnelles, [il est possible] de consid\u00e9rer les d\u00e9lais li\u00e9s au premier proc\u00e8s dans l\u2019\u00e9valuation du caract\u00e8re raisonnable des d\u00e9lais li\u00e9s au second \u00bb[61]<\/a>.<\/p>\n

L\u2019appelant ne peut \u00e0 la fois exiger qu\u2019on le lib\u00e8re d\u2019un plaidoyer invalide et qu\u2019on ignore les cons\u00e9quences incontournables que celui-ci entra\u00eene.<\/h2>\n

[115] Puisqu\u2019un plaidoyer de culpabilit\u00e9 doit \u00eatre \u00ab libre, sans \u00e9quivoque et \u00e9clair\u00e9 \u00bb[66]<\/a>, lorsque le retrait de celui-ci est accord\u00e9, il constitue la reconnaissance de son invalidit\u00e9. De m\u00eame, la renonciation de l\u2019appelant au droit constitutionnel d\u2019\u00eatre jug\u00e9 dans un d\u00e9lai raisonnable qui fait partie int\u00e9grante du plaidoyer \u00e9tait invalide, car celle-ci doit aussi \u00eatre \u00ab claire et sans \u00e9quivoque \u00bb[67]<\/a>.<\/p>\n

[116] Une fois remis en \u00e9tat par le retrait de son plaidoyer, le droit de l\u2019accus\u00e9 d\u2019\u00eatre jug\u00e9 dans un d\u00e9lai raisonnable doit \u00eatre respect\u00e9. L\u2019horloge constitutionnelle recommence \u00e0 marquer le temps et le d\u00e9lai net d\u00e9j\u00e0 accumul\u00e9 dans le cheminement de l\u2019affaire ne peut et ne doit pas \u00eatre d\u00e9duit. Le calcul des d\u00e9lais ne repart pas \u00e0 z\u00e9ro, contrairement \u00e0 la situation qui r\u00e9sulte d\u2019une ordonnance de nouveau proc\u00e8s[68]<\/a>.<\/p>\n

[117] Dans ces circonstances, la bonne approche consiste \u00e0 proc\u00e9der au calcul du d\u00e9lai total et du d\u00e9lai net en soustrayant les d\u00e9lais imputables \u00e0 l\u2019accus\u00e9. Ceci vise assur\u00e9ment la p\u00e9riode entre le plaidoyer de culpabilit\u00e9 et le retrait de son plaidoyer, ce que l\u2019appelant reconna\u00eet d\u2019embl\u00e9e.<\/p>\n

[118] Qu\u2019en est-il du d\u00e9lai entre le jour o\u00f9 la date du proc\u00e8s est fix\u00e9e et le d\u00e9but du\u00a0proc\u00e8s?<\/p>\n

[119] L\u2019appelant est responsable des d\u00e9lais n\u00e9cessaires \u00e0 la fixation d\u2019une nouvelle date pour la tenue de son proc\u00e8s. Qu\u2019ils soient qualifi\u00e9s de d\u00e9lais qui lui sont imputables ou d\u2019\u00e9v\u00e9nements distincts qui \u00e9taient \u00ab raisonnablement impr\u00e9visibles ou in\u00e9vitables \u00bb[69]<\/a>, le d\u00e9lai n\u00e9cessaire pour finalement tenir le proc\u00e8s de l\u2019appelant doit \u00eatre \u00ab d\u00e9duit dans la mesure o\u00f9 il ne pouvait raisonnablement \u00eatre r\u00e9duit par le minist\u00e8re public et le syst\u00e8me judiciaire \u00bb[70]<\/a>.<\/p>\n

[120] Apr\u00e8s un retrait de plaidoyer, le temps requis pour \u00e9tablir la date du proc\u00e8s et commencer ce proc\u00e8s est in\u00e9vitable.<\/p>\n

[121] Dans l\u2019arr\u00eat Allen<\/em>, le juge Doherty de la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario aborde la question des d\u00e9lais qui d\u00e9coulent de la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9server de nouvelles dates pour terminer un proc\u00e8s qui n\u2019a pu \u00eatre compl\u00e9t\u00e9 selon le temps qui avait \u00e9t\u00e9 initialement pr\u00e9vu, un cas de figure semblable \u00e0 celui de l\u2019esp\u00e8ce\u00a0:<\/p>\n

When addressing s. 11(b), one must consider the inherent time requirements needed to get a case into the system and to complete that case:\u00a0 R. v. Morin<\/em>, supra, at p. 16.\u00a0 Those time requirements can include adjournments necessitated by the need to find additional court time when initial time estimates prove inaccurate [\u2026]. The inherent time requirements needed to complete a case are considered to be neutral in the s. 11(b) calculus. The recognition and treatment of such inherent time requirements in the s. 11(b) jurisprudence is simply a reflection of the reality of the world in which the criminal justice system operates.\u00a0 No case is an island to be treated as if it were the only case with a legitimate demand on court resources.\u00a0 The system cannot revolve around any one case, but must try to accommodate the needs of all cases.\u00a0 When a case requires additional court resources the system cannot be expected to push other cases to the side and instantaneously provide those additional resources[71]<\/a>.<\/p>\n

[122] Bien que ces observations aient \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es dans le cadre d\u2019analyse de l\u2019arr\u00eat Morin<\/em>, elles conservent n\u00e9anmoins leur pertinence[72]<\/a>. L\u2019appelant ne peut \u00e0 la fois exiger qu\u2019on le lib\u00e8re d\u2019un plaidoyer invalide et qu\u2019on ignore les cons\u00e9quences incontournables que celui-ci entra\u00eene.<\/p>\n

[123] Puisqu\u2019on doit d\u00e9terminer une nouvelle date pour la tenue du proc\u00e8s, la fixation de cette nouvelle date de proc\u00e8s emporte des d\u00e9lais in\u00e9vitables qui sont certainement imputables \u00e0 l\u2019appelant parce que ceux-ci ont \u00e9t\u00e9 caus\u00e9s \u00ab uniquement ou directement par sa conduite \u00bb[73]<\/a>. Cette d\u00e9duction \u00ab vise \u00e0 emp\u00eacher [que la d\u00e9fense] ne puisse tirer avantage de “sa propre action ou de sa propre inaction lorsque celle\u2011ci a pour effet de causer un d\u00e9lai” \u00bb[74]<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Poitras c. R., 2022 QCCA 1561 Depuis l\u2019arr\u00eat Kalanj, il n\u2019y a aucune ambigu\u00eft\u00e9 quant au moment qui marque le d\u00e9but du calcul aux fins de l\u2019alin\u00e9a 11 b) de la Charte : une accusation r\u00e9elle et non une accusation \u00e9ventuelle, et ce, m\u00eame si cette \u00e9ventualit\u00e9 est connue de l\u2019accus\u00e9. [6]\u00a0Le pourvoi de l\u2019appelant […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7,63],"yst_prominent_words":[392],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18143"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18143"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=18143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}