{"id":18730,"date":"2023-02-01T18:10:11","date_gmt":"2023-02-01T23:10:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=18730"},"modified":"2023-02-01T18:10:11","modified_gmt":"2023-02-01T23:10:11","slug":"plus-linfraction-est-grave-moins-il-y-a-de-chances-que-labsolution-soit-accordee-et-plus-il-devient-necessaire-de-demontrer-la-presence-de-facteurs-favorables-a-laccuse-r","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/plus-linfraction-est-grave-moins-il-y-a-de-chances-que-labsolution-soit-accordee-et-plus-il-devient-necessaire-de-demontrer-la-presence-de-facteurs-favorables-a-laccuse-r\/","title":{"rendered":"Plus l\u2019infraction est grave, moins il y a de chances que l\u2019absolution soit accord\u00e9e et plus il devient n\u00e9cessaire de d\u00e9montrer la pr\u00e9sence de facteurs favorables \u00e0 l\u2019accus\u00e9 : R. c. Houle, 2023 QCCA 99"},"content":{"rendered":"

R. c. Houle, 2023 QCCA 99<\/a><\/p>\n

MISE EN GARDE : Une ordonnance limitant la publication a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e le 1er novembre 2021 par la Cour du Qu\u00e9bec (l’honorable Matthieu Poliquin), district de Trois\u2011Rivi\u00e8res, en vertu de l’article 486.4 C.cr., afin d’interdire la publication ou la diffusion de quelque fa\u00e7on que ce soit de tout renseignement qui permettrait d’\u00e9tablir l’identit\u00e9 de la victime ou d’un t\u00e9moin.<\/p>\n

C\u2019est une erreur de croire que seul l\u2019emprisonnement peut r\u00e9pondre ad\u00e9quatement aux objectifs de d\u00e9nonciation et de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 n\u2019\u00e9tant pas l\u2019apanage de l\u2019emprisonnement.<\/h2>\n

[46] Cela ne r\u00e9sout pas la question de la d\u00e9termination de la peine, car \u00ab\u00a0c\u2019est une erreur de croire que seul l\u2019emprisonnement peut r\u00e9pondre ad\u00e9quatement aux objectifs de d\u00e9nonciation et de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 n\u2019\u00e9tant pas l\u2019apanage de l\u2019emprisonnement\u00a0\u00bb[42]<\/a>. La jurisprudence d\u00e9montre \u00e9galement que \u00ab\u00a0l\u2019objectif de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale en pr\u00e9sence de crimes par nature plus s\u00e9rieux, ne constitue pas un obstacle dirimant \u00e0 l\u2019absolution\u00a0\u00bb[43]<\/a>.<\/p>\n

[47] De fait, l\u2019absolution n\u2019exclut aucun crime (sauf ceux qui sont passibles d\u2019une peine minimale ou de 14 ans d\u2019emprisonnement) et n\u2019est pas une mesure exceptionnelle[44]<\/a>. Elle peut \u00eatre ordonn\u00e9e si le juge consid\u00e8re \u00ab\u00a0qu\u2019il y va de l\u2019int\u00e9r\u00eat v\u00e9ritable de l\u2019accus\u00e9 sans nuire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public\u00a0\u00bb[45]<\/a>.<\/p>\n

Il faut aussi consid\u00e9rer l\u2019\u00e9cart entre l\u2019absolution et les peines inflig\u00e9es dans des cas semblables : plus cet \u00e9cart sera marqu\u00e9, et moins l\u2019int\u00e9r\u00eat public pourra s\u2019accommoder d\u2019une absolution.<\/h2>\n

[48] En l\u2019esp\u00e8ce, \u00e0 supposer que le crit\u00e8re de l\u2019int\u00e9r\u00eat v\u00e9ritable de l\u2019accus\u00e9 soit d\u00e9montr\u00e9 \u2013 ce qu\u2019il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de d\u00e9cider \u2013 celui de l\u2019int\u00e9r\u00eat public ne l\u2019est pas. Comme l\u2019observent les auteurs Parent et Desrosiers, \u00ab\u00a0plus l\u2019infraction est grave, moins il y a de chances que l\u2019absolution soit accord\u00e9e et plus il devient n\u00e9cessaire de d\u00e9montrer la pr\u00e9sence de facteurs favorables \u00e0 l\u2019accus\u00e9\u00a0\u00bb[46]<\/a>.<\/p>\n

[49] Il faut aussi consid\u00e9rer l\u2019\u00e9cart entre l\u2019absolution et les peines inflig\u00e9es dans des cas semblables. Dans R. c. Douab<\/em>, le juge Jean-Fran\u00e7ois Gosselin de la Cour du Qu\u00e9bec \u00e9crit \u00e0 juste titre que \u00ab\u00a0plus cet \u00e9cart sera marqu\u00e9, et moins l\u2019int\u00e9r\u00eat public pourra s\u2019accommoder d\u2019une absolution [\u2026]. Autrement dit, la marche est plus haute si le crime \u00e0 sanctionner m\u00e9rite, par exemple, une peine d\u2019emprisonnement\u00a0\u00bb[47]<\/a>.<\/p>\n

[50] Cette consid\u00e9ration rejoint le principe de l\u2019harmonisation des peines. En mati\u00e8re d\u2019agression sexuelle, la fourchette des peines g\u00e9n\u00e9ralement inflig\u00e9es dans des circonstances semblables varie entre 12 et 20 mois d\u2019emprisonnement lorsque l\u2019infraction est poursuivie par acte criminel[48]<\/a>. L\u2019emprisonnement ferme est la sanction privil\u00e9gi\u00e9e, m\u00eame si cette r\u00e8gle d\u2019application g\u00e9n\u00e9rale a ses exceptions[49]<\/a>.<\/p>\n

[51] L\u2019arr\u00eat R. c. Gravel<\/em>[50]<\/a> cit\u00e9 par le juge en est une. Dans cette affaire, l\u2019accus\u00e9 \u00e9tait le colocataire de l\u2019ex-conjoint de la victime. Il s\u2019est livr\u00e9 \u00e0 des attouchements sexuels sur la victime alors qu\u2019elle \u00e9tait fortement intoxiqu\u00e9e et endormie. Croyant qu\u2019il s\u2019agissait de son ex-conjoint avec qui elle venait d\u2019avoir une relation sexuelle, la victime a consenti \u00e0 ces attouchements. Au moment de p\u00e9n\u00e9trer la victime, l\u2019accus\u00e9 lui a demand\u00e9 si elle savait qui il \u00e9tait, ce qui a mis fin abruptement \u00e0 l\u2019agression.<\/p>\n

[52] La Cour n\u2019est pas intervenue dans l\u2019exercice de la discr\u00e9tion du juge d\u2019absoudre l\u2019accus\u00e9, notant au passage l\u2019absence de d\u00e9claration sur les cons\u00e9quences du crime, \u00ab\u00a0quoique la plaignante ait eu la possibilit\u00e9 de la fournir\u00a0\u00bb[51]<\/a>. L\u2019arr\u00eat R. c. Gravel<\/em> se distingue donc du cas de M.\u00a0Houle sous au moins deux rapports\u00a0: l\u2019accus\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas coupable de voyeurisme et la preuve \u00e9tait muette quant aux cons\u00e9quences du crime sur la victime et ses proches.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R. c. Houle, 2023 QCCA 99 MISE EN GARDE : Une ordonnance limitant la publication a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e le 1er novembre 2021 par la Cour du Qu\u00e9bec (l’honorable Matthieu Poliquin), district de Trois\u2011Rivi\u00e8res, en vertu de l’article 486.4 C.cr., afin d’interdire la publication ou la diffusion de quelque fa\u00e7on que ce soit de tout renseignement […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[39,45,48],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18730"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18730"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=18730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}