{"id":18961,"date":"2023-03-27T16:11:31","date_gmt":"2023-03-27T20:11:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=18959"},"modified":"2023-03-27T16:11:31","modified_gmt":"2023-03-27T20:11:31","slug":"un-juge-de-la-cour-superieure-ne-peut-invoquer-la-retenue-judiciaire-pour-refuser-de-pleinement-examiner-la-constitutionnalite-dune-peine-minimale-en-vigueur-griffith-c-r-2023-qcca-301","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/un-juge-de-la-cour-superieure-ne-peut-invoquer-la-retenue-judiciaire-pour-refuser-de-pleinement-examiner-la-constitutionnalite-dune-peine-minimale-en-vigueur-griffith-c-r-2023-qcca-301\/","title":{"rendered":"Un juge de la Cour sup\u00e9rieure ne peut invoquer la retenue judiciaire pour refuser de pleinement examiner la constitutionnalit\u00e9 d\u2019une peine minimale en vigueur : Griffith c. R., 2023 QCCA 301"},"content":{"rendered":"

Griffith c. R., 2023 QCCA 301<\/a><\/p>\n

La Cour supr\u00eame rappelle l\u2019importance de vider une question constitutionnelle lorsqu\u2019elle se pr\u00e9sente afin de ne pas laisser en vigueur une loi inconstitutionnelle, ce qui permet de plus une \u00e9conomie des ressources judiciaires limit\u00e9es.<\/h2>\n
\n

[<\/span><\/a>56<\/span>]\u00a0<\/span>Cet exercice m\u00e8ne, selon moi, \u00e0 la conclusion qu\u2019un juge de la Cour sup\u00e9rieure doit trancher une question portant sur la constitutionalit\u00e9 d\u2019une peine minimale obligatoire puisque c\u2019est la loi qui est en litige. Il s\u2019agit de l\u2019orientation judiciaire fondamentale d\u00e9velopp\u00e9e au Canada par la Cour supr\u00eame. Pour cette raison, la retenue judiciaire devient n\u00e9cessairement d\u2019application tr\u00e8s rare, incluant les violations des peines minimales \u00e0 l\u2019<\/span>article\u00a012<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a>.<\/span><\/i> Cela pourrait n\u2019\u00eatre envisag\u00e9 que dans de rares cas o\u00f9, par exemple, il est devenu inutile de se prononcer sur la constitutionnalit\u00e9 de la loi.<\/span><\/p>\n

\n

[<\/a>57]\u00a0La philosophie canadienne a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e au fil des arr\u00eats portant sur le contr\u00f4le judiciaire de la constitutionnalit\u00e9 des lois au regard de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>: voir notamment <\/span>R. c. Big M Drug Mart Ltd.<\/span><\/i>,<\/span>\u00a0<\/span>1985 CanLII 69 (CSC)<\/span><\/a>, [1985] 1\u00a0R.C.S.\u00a0295; <\/span>Irwin Toy Ltd. c. Qu\u00e9bec (Procureur g\u00e9n\u00e9ral)<\/span><\/i>, <\/span>1989 CanLII 87 (CSC)<\/span><\/a>, [1989] 1\u00a0R.C.S.\u00a0927, 1004; <\/span>Office canadien de commercialisation des \u0153ufs\u00a0c. Richardson<\/span><\/i>, <\/span>1997 CanLII 17020 (CSC)<\/span><\/a>, [1998] 3\u00a0R.C.S.\u00a0157; <\/span>R.\u00a0c.\u00a0<\/span><\/i>Hills<\/span><\/i>, <\/span>2023\u00a0CSC\u00a02<\/span><\/a>, par. <\/span>74<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>59] Essentiellement, la Cour supr\u00eame a rejet\u00e9 l\u2019approche voulant qu\u2019un demandeur ait un int\u00e9r\u00eat direct, ou dit autrement, qu\u2019il soit directement affect\u00e9 par l\u2019accroc constitutionnel invoqu\u00e9. En effet, \u00ab\u2009[u]n demandeur qui a par ailleurs qualit\u00e9 pour agir peut g\u00e9n\u00e9ralement solliciter une d\u00e9claration d\u2019invalidit\u00e9 en application de l\u2019<\/span>art.\u00a052<\/span><\/span>\u00a0<\/span>au motif qu\u2019une disposition a des effets inconstitutionnels pour lui-m\u00eame ou pour des tiers\u2009\u00bb\u00a0: <\/span>R. c.<\/span><\/i>\u00a0<\/span>Ferguson<\/span><\/i>,<\/span>\u00a0<\/span>2008 CSC 6 (CanLII)<\/span><\/a>, [2008] 1\u00a0R.C.S.\u00a096, par.<\/span>\u00a0<\/span>59<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>63] Cette analyse en deux temps est fondamentale pour comprendre la port\u00e9e de la question pos\u00e9e par Griffith. La Cour supr\u00eame rappelle l\u2019importance de vider une question constitutionnelle lorsqu\u2019elle se pr\u00e9sente afin de ne pas laisser en vigueur une loi inconstitutionnelle, ce qui permet de plus une \u00e9conomie des ressources judiciaires limit\u00e9es :<\/span><\/p>\n

…<\/span><\/p>\n

[64]\u00a0Ainsi, <\/span><\/a>lorsqu\u2019une cour sup\u00e9rieure peut se prononcer<\/span> sur la constitutionnalit\u00e9 d’une peine minimale obligatoire, elle devrait le faire puisque s\u2019abstenir de trancher une question \u00ab\u2009obligerait d\u2019autres cours et les acteurs du syst\u00e8me de justice \u00e0 d\u00e9penser des ressources suppl\u00e9mentaires \u00e0 long terme\u2009\u00bb, pour reprendre l\u2019id\u00e9e que l\u2019on retrouve, bien que le contexte soit diff\u00e9rent, dans l\u2019arr\u00eat <\/span>R. c. Poulin<\/span><\/i>, <\/span>2019 CSC 47 (CanLII)<\/span><\/a>, [2019] 3\u00a0R.C.S.\u00a0566, par. <\/span>24<\/span><\/a>; <\/span>R.<\/span><\/i>\u00a0c.<\/span><\/i>\u00a0<\/i>Hills<\/span><\/i>, <\/span>2023\u00a0CSC\u00a02<\/span><\/a>, par. <\/span>73<\/span><\/a>.\u00a0<\/span><\/p>\n

…<\/p>\n

\n

<\/a>[<\/a><\/a>67<\/a>]\u00a0Mettant fin \u00e0 une certaine confusion, la Cour supr\u00eame affirme que les cas r\u00e9pertori\u00e9s dans la jurisprudence offrent des exemples de cas raisonnablement pr\u00e9visibles, et ce, m\u00eame dans les affaires qui peuvent constituer des cas limites, puisqu\u2019ils \u00ab\u2009montrent toute l\u2019\u00e9tendue des actes susceptibles de tomber concr\u00e8tement sous le coup de la disposition [et] permettent de savoir comment la disposition s\u2019applique dans la vraie vie\u2009\u00bb. Voici ce qu\u2019elle \u00e9crit\u00a0:<\/span><\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>68]\u00a0Le dossier doit \u00eatre complet pour trancher la question.\u00a0 Un dossier complet comporte \u00e0 la fois des avis conformes aux procureurs g\u00e9n\u00e9raux et un fondement factuel concernant le d\u00e9linquant (ce qui sera toujours le cas puisqu\u2019une peine doit \u00eatre impos\u00e9e), un argumentaire pertinent concernant les sc\u00e9narios hypoth\u00e9tiques raisonnables (ce qui peut comprendre des cas r\u00e9pertori\u00e9s) et un d\u00e9bat contradictoire.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Dire qu\u2019une cour sup\u00e9rieure peut limiter l\u2019\u00e9tude d\u2019une peine minimale \u00e0 l\u2019\u00e9gard du demandeur seulement, comme le fait une cour provinciale, est contraire \u00e0 la m\u00e9thode d\u2019analyse d\u00e9velopp\u00e9e par la Cour supr\u00eame et \u00e0 la philosophie dominante qui caract\u00e9rise l\u2019exercice des contestations constitutionnelles en droit canadien.<\/h2>\n
\n

[<\/span><\/a>70<\/span>]\u00a0<\/span>Cela m\u2019am\u00e8ne \u00e0 l\u2019arr\u00eat <\/span>R. c. Lloyd<\/span><\/i>, <\/span><\/i>2016 CSC 13 (CanLII)<\/span><\/a>, [2016] 1\u00a0R.C.S.\u00a0130 sur lequel s\u2019appuie le PGQ, d\u00e9marche \u00e0 laquelle souscrivent l\u2019intim\u00e9 et, faut-il le rappeler, le juge de la peine.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/span><\/a>71<\/span>]\u00a0<\/span>\u00c0 cet \u00e9gard, d\u2019autres juges de cours sup\u00e9rieures ont pris la m\u00eame position\u00a0: <\/span>R. c. Jama et al.<\/span><\/i>, <\/span>2021\u00a0ONSC\u00a04871<\/span><\/a>, par. <\/span>7<\/span><\/a>; <\/span>R. c. Mohamed<\/span><\/i>, <\/span>2016\u00a0ONCJ\u00a0492<\/span><\/a>, par. <\/span>16<\/span><\/a>; <\/span>contra<\/span><\/i> R.<\/span><\/i>\u00a0c.<\/span><\/i>\u00a0Cardinal<\/span><\/i>, <\/span>2018\u00a0NWTSC\u00a012<\/span><\/span>, par. 41.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>72] Je constate que l\u2019arr\u00eat Lloyd<\/i> tranche la question dans le contexte de la d\u00e9cision d\u2019un juge d\u2019une cour provinciale. Je dis imm\u00e9diatement que cela n\u2019\u00e9chappe \u00e9videmment pas au juge de la peine ni aux autres juges qu\u2019il cite dans sa d\u00e9cision. L\u2019erreur, avec \u00e9gards pour l\u2019opinion contraire, est de lire l\u2019arr\u00eat <\/span>Lloyd<\/span><\/i> <\/i>comme un \u00e9nonc\u00e9 de principe g\u00e9n\u00e9ral voulant que la retenue judiciaire autorise un juge de cour sup\u00e9rieure \u00e0 \u00e9viter l\u2019examen des cas raisonnables si le d\u00e9linquant lui-m\u00eame n\u2019\u00e9tait pas affect\u00e9 par une peine inconstitutionnelle.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>73]\u00a0Dans l\u2019arr\u00eat <\/span>Lloyd<\/span><\/i>, <\/span><\/i>le recours \u00e0 la retenue judiciaire permet au juge de cour provinciale de ne pas examiner la constitutionnalit\u00e9 de la peine minimale parce que, contrairement \u00e0 un juge de cour sup\u00e9rieure ou un tribunal qui en est l\u00e9galement investi, il n\u2019a pas la comp\u00e9tence de d\u00e9clarer la <\/span>loi<\/span><\/u>inop\u00e9rante. La Cour rappelle que le \u00ab\u2009juge d\u2019une cour provinciale n\u2019est pas habilit\u00e9 \u00e0 faire une d\u00e9claration formelle selon laquelle une r\u00e8gle de droit est inop\u00e9rante en application du\u00a0<\/span>par.\u00a052(1)<\/span><\/a>\u00a0de la\u00a0<\/span>Loi constitutionnelle de 1982<\/span><\/a><\/i>. Seul poss\u00e8de ce pouvoir un juge d\u2019une cour sup\u00e9rieure ayant une comp\u00e9tence inh\u00e9rente ou d\u2019un tribunal qui en est l\u00e9galement investi\u2009\u00bb\u00a0: <\/span>R. c. Lloyd<\/span><\/i>, <\/span><\/i>2016 CSC 13 (CanLII)<\/span><\/a>, [2016] 1\u00a0R.C.S.\u00a0130, par. <\/span>15<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>74]\u00a0\u00c9videmment, la Cour r\u00e9it\u00e8re que le juge de la cour provinciale doit pouvoir statuer sur la constitutionnalit\u00e9 d\u2019une peine minimale obligatoire lorsque la question est soulev\u00e9e devant lui. C\u2019est justement parce qu\u2019il ne peut pas d\u00e9clarer la <\/span>loi<\/span><\/u> inop\u00e9rante, conclusion ultime de l\u2019exercice engag\u00e9, que ce juge <\/span>peut refuser<\/span><\/u> d\u2019examiner la question constitutionnelle. Comme l\u2019\u00e9crit la Cour supr\u00eame, \u00ab\u2009[d]\u00e8s lors qu\u2019il a conclu en l\u2019esp\u00e8ce que la peine minimale obligatoire n\u2019exc\u00e9dait pas sensiblement la peine correspondant \u00e0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 inf\u00e9rieure de la fourchette applicable [au d\u00e9linquant], le juge pouvait refuser d\u2019examiner sa constitutionnalit\u00e9\u2009\u00bb\u00a0<\/span>: Lloyd<\/i>, par.18.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>75] En l\u2019esp\u00e8ce, le juge n\u2019ignore donc pas les distinctions entre la comp\u00e9tence d\u2019un juge d\u2019une cour provinciale qui sous-tend la r\u00e9flexion de la Cour supr\u00eame dans l\u2019arr\u00eat Lloyd<\/i> et la comp\u00e9tence d\u2019une cour sup\u00e9rieure. Il d\u00e9cide n\u00e9anmoins, en invoquant la retenue judiciaire, de ne pas examiner la question\u00a0: Griffith<\/i>, par. 62. Avec \u00e9gards, il commet une erreur.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>76] \u00c0 mon avis, cela ignore le v\u00e9ritable litige devant la cour supr\u00eame lorsque la constitutionnalit\u00e9 d\u2019une peine minimale est contest\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire la constitutionnalit\u00e9 de la loi<\/u>, et que le tribunal saisi est comp\u00e9tent pour r\u00e9pondre \u00e0 la question\u00a0: R.<\/i>\u00a0c.<\/i>\u00a0<\/i>Hills<\/i>, 2023\u00a0CSC\u00a02<\/a>, par.\u00a072<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[<\/a><\/a>77<\/a>] La Cour supr\u00eame n\u2019a jamais rejet\u00e9 ni explicitement ni implicitement <\/a>les principes importants de l\u2019arr\u00eat <\/a>Nur<\/i><\/a> sur la contestation constitutionnelle des lois, incluant les peines minimales.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/span><\/a>78<\/span>]\u00a0<\/span>Dire qu\u2019une cour sup\u00e9rieure peut limiter l\u2019\u00e9tude d\u2019une peine minimale \u00e0 l\u2019\u00e9gard du demandeur seulement, comme le fait une cour provinciale, est contraire \u00e0 la m\u00e9thode d\u2019analyse d\u00e9velopp\u00e9e par la Cour supr\u00eame et \u00e0 la philosophie dominante qui caract\u00e9rise l\u2019exercice des contestations constitutionnelles en droit canadien.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>79] L\u2019\u00e9laboration d\u2019un test en deux \u00e9tapes, dont un volet se fonde sur l\u2019analyse de sc\u00e9narios hypoth\u00e9tiques raisonnables, renforce la conclusion voulant que les tribunaux comp\u00e9tents doivent se prononcer sur les contestations visant la constitutionnalit\u00e9 des peines minimales.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>80] Pour ces motifs, je suis d\u2019avis que le juge d\u2019instance a err\u00e9 en s\u2019autorisant de la retenue judiciaire afin de ne pas examiner les sc\u00e9narios hypoth\u00e9tiques raisonnables et de laisser en plan la question constitutionnelle. Je propose de donner raison \u00e0 l\u2019appelant et d\u2019infirmer la d\u00e9cision sur ce point.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Griffith c. R., 2023 QCCA 301 La Cour supr\u00eame rappelle l\u2019importance de vider une question constitutionnelle lorsqu\u2019elle se pr\u00e9sente afin de ne pas laisser en vigueur une loi inconstitutionnelle, ce qui permet de plus une \u00e9conomie des ressources judiciaires limit\u00e9es. [56]\u00a0Cet exercice m\u00e8ne, selon moi, \u00e0 la conclusion qu\u2019un juge de la Cour sup\u00e9rieure doit […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[4790],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18961"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18961"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=18961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}