{"id":19079,"date":"2023-04-23T19:47:25","date_gmt":"2023-04-23T23:47:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=19079"},"modified":"2023-04-23T19:47:25","modified_gmt":"2023-04-23T23:47:25","slug":"labsence-dada-sur-les-lieux-au-moment-de-lordre-ne-constitue-pas-en-soi-une-circonstance-inhabituelle-r-c-breault-2023-csc-9","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/labsence-dada-sur-les-lieux-au-moment-de-lordre-ne-constitue-pas-en-soi-une-circonstance-inhabituelle-r-c-breault-2023-csc-9\/","title":{"rendered":"L\u2019absence d\u2019ADA sur les lieux au moment de l\u2019ordre ne constitue pas en soi une circonstance inhabituelle : R. c. Breault, 2023 CSC 9"},"content":{"rendered":"

R. c. Breault, 2023 CSC 9<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n

L’une des exigences fondamentales de la primaut\u00e9 du droit veut qu\u2019une personne puisse savoir qu\u2019un acte est criminel avant de l\u2019accomplir.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>27] Enfin, lorsqu\u2019ils interpr\u00e8tent une disposition de droit criminel comme l\u2019al.\u00a0254(2)b), les tribunaux doivent \u00eatre soucieux de ne pas cr\u00e9er d\u2019incertitude, car \u00ab\u00a0[l]\u2019une des exigences fondamentales de la primaut\u00e9 du droit veut qu\u2019une personne puisse savoir qu\u2019un acte est criminel avant de l\u2019accomplir\u00a0\u00bb (R. c. Mabior<\/i>, 2012 CSC 47<\/a>, [2012] 2 R.C.S. 584, par.\u00a014<\/a>; voir aussi R. c. Kelly<\/i>, 1992 CanLII 62 (CSC)<\/a>, [1992] 2 R.C.S. 170, p.\u00a0203; R. c. Levkovic<\/i>, 2013 CSC 25<\/a>, [2013] 2 R.C.S. 204, par.\u00a01<\/a>; Renvoi relatif \u00e0 l\u2019art.\u00a0193 et \u00e0 l\u2019al.\u00a0195.1(1)c) du Code criminel (Man.)<\/i>, 1990 CanLII 105 (CSC)<\/a>, [1990] 1 R.C.S. 1123, p.\u00a01155).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Le mot \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb comprend implicitement un d\u00e9lai d\u2019ordre op\u00e9rationnel, car l\u2019agent \u00ab\u00a0doit pr\u00e9parer le mat\u00e9riel et indiquer au suspect ce qu\u2019il doit faire\u00a0\u00bb.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>32] Certes, le mot \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb comprend implicitement un d\u00e9lai d\u2019ordre op\u00e9rationnel, car l\u2019agent \u00ab\u00a0doit pr\u00e9parer le mat\u00e9riel et indiquer au suspect ce qu\u2019il doit faire\u00a0\u00bb (Bernshaw<\/i>, par.\u00a064<\/a>). Toutefois, ce n\u2019est pas ce type de d\u00e9lai qui est en cause en l\u2019esp\u00e8ce, mais plut\u00f4t le d\u00e9lai relatif \u00e0 la livraison d\u2019un appareil sur les lieux<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

La constitutionnalit\u00e9 de l\u2019al. 254(2)b) C. cr. d\u00e9pend d\u2019une interpr\u00e9tation du mot \u00ab imm\u00e9diatement \u00bb conforme \u00e0 son sens ordinaire. Plus le mot \u00ab imm\u00e9diatement \u00bb est interpr\u00e9t\u00e9 avec souplesse, moins la justification reconnue \u00e0 la restriction du droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat tient la route.<\/h2>\n
\n

[<\/a>34]\u00a0La constitutionnalit\u00e9 de l\u2019al.\u00a0254(2)b) <\/span>C.\u00a0cr.<\/span><\/i> d\u00e9pend d\u2019une interpr\u00e9tation du mot \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb conforme \u00e0 son sens ordinaire<\/span>\u00a0:<\/p>\n

Le paragraphe 254(2) autorise le contr\u00f4le routier pour v\u00e9rifier la consommation d\u2019alcool, sous peine de poursuite criminelle, en violation des art.\u00a08<\/a>, 9<\/a> et 10<\/a> de la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s<\/a><\/i>. Sans son exigence d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9, le par.\u00a0254(2) ne r\u00e9sisterait pas \u00e0 l\u2019examen de sa constitutionnalit\u00e9. Cette exigence ne saurait \u00eatre \u00e9largie au point d\u2019englober la nature et l\u2019\u00e9tendue du retard survenu en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n<\/div>\n

(Woods<\/i>, par.\u00a015<\/a>)<\/p>\n

\n

[<\/a>35] En effet, bien que le conducteur intercept\u00e9 soit d\u00e9tenu pendant la r\u00e9alisation de la premi\u00e8re \u00e9tape de la proc\u00e9dure de d\u00e9tection, il n\u2019a pas droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat; il n\u2019y a droit qu\u2019\u00e0 la seconde \u00e9tape (Woods<\/i>, par.\u00a031<\/a>). C\u2019est le cas, car la pr\u00e9sence du mot \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb comprend une restriction implicite au droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat garanti par l\u2019al.\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a><\/i>. Il s\u2019agit d\u2019une condition d\u2019application de l\u2019al.\u00a0254(2)b) C.\u00a0cr.<\/i>; puisque le conducteur d\u00e9tenu doit fournir imm\u00e9diatement un \u00e9chantillon d\u2019haleine, il ne peut consulter un avocat pr\u00e9alablement. Notre Cour a reconnu que cette restriction \u00e0 l\u2019al.\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a><\/i> est justifi\u00e9e au regard de l\u2019article premier (Thomsen<\/i>,\u2009p.\u00a0653; Woods<\/i>, par.\u00a030<\/a>), pr\u00e9cis\u00e9ment en raison de la tr\u00e8s courte dur\u00e9e de la d\u00e9tention (Bernshaw<\/i>, par.\u00a023<\/a>). Plus le mot \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb est interpr\u00e9t\u00e9 avec souplesse, moins la justification reconnue \u00e0 la restriction du droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat tient la route.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>36] De plus, comme je l\u2019ai mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, le conducteur qui refuse ou omet d\u2019obtemp\u00e9rer \u00e0 l\u2019ordre formul\u00e9 s\u2019expose \u00e0 des sanctions criminelles aux termes du par.\u00a0254(5) C.\u00a0cr.<\/i> Ne constitue donc pas une infraction l\u2019expression d\u2019une intention de refuser lorsque l\u2019ADA arrivera sur les lieux<\/i>; c\u2019est le refus de fournir imm\u00e9diatement<\/i> l\u2019\u00e9chantillon qui, sans excuse raisonnable, constitue l\u2019infraction (Woods<\/i>, par.\u00a014 et 45<\/a>). Cela sugg\u00e8re qu\u2019il doit exister une possibilit\u00e9 mat\u00e9rielle et r\u00e9elle d\u2019obtemp\u00e9rer.<\/p>\n

L\u2019abrogation ou la modification, en tout ou en partie, d\u2019un texte ne constitue pas ni n\u2019implique une d\u00e9claration sur l\u2019\u00e9tat ant\u00e9rieur du droit.<\/span><\/h2>\n
\n

[<\/a>42] Premi\u00e8rement, l\u2019\u00e9volution l\u00e9gislative subs\u00e9quente, soit les modifications apport\u00e9es \u00e0 la version d\u2019une disposition en vigueur au moment des faits, \u00ab\u00a0ne peut jeter aucune lumi\u00e8re sur l\u2019intention du l\u00e9gislateur, qu\u2019il soit f\u00e9d\u00e9ral ou provincial\u00a0\u00bb quant \u00e0 cette version ant\u00e9rieure aux modifications (\u00c9tats\u2011Unis d\u2019Am\u00e9rique c. Dynar<\/i>, 1997 CanLII 359 (CSC)<\/a>, [1997] 2 R.C.S. 462, par.\u00a045<\/a>; voir aussi Banque de Montr\u00e9al c. Marcotte<\/i>, 2014 CSC 55<\/a>, [2014] 2 R.C.S. 725, par.\u00a078<\/a>). Comme le pr\u00e9cise le par.\u00a045(3)<\/a> de la Loi d\u2019interpr\u00e9tation<\/a><\/i>, L.R.C.\u00a01985, c.\u00a0I\u201121<\/a>, \u00ab\u00a0[l]\u2019abrogation ou la modification, en tout ou en partie, d\u2019un texte ne constitue pas ni n\u2019implique une d\u00e9claration sur l\u2019\u00e9tat ant\u00e9rieur du droit.\u00a0<\/span>\u00bb Dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es, le par.\u00a045(4)<\/a> de la Loi d\u2019interpr\u00e9tation<\/a><\/i>ajoute que \u00ab\u00a0[l]a nouvelle \u00e9diction d\u2019un texte, ou sa r\u00e9vision, refonte, codification ou modification, n\u2019a pas valeur de confirmation de l\u2019interpr\u00e9tation donn\u00e9e, par d\u00e9cision judiciaire ou autrement, des termes du texte ou de termes analogues.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>43] M\u00eame dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la conservation du mot \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb au par.\u00a0320.27(1) C.\u00a0cr.<\/i> (le mot \u00ab\u00a0forthwith<\/i>\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par \u00ab\u00a0immediately<\/i>\u00a0\u00bb dans la version anglaise) pourrait \u00eatre vue comme une confirmation de l\u2019interpr\u00e9tation que lui ont donn\u00e9e les tribunaux (et qu\u2019est pr\u00e9sum\u00e9 conna\u00eetre le l\u00e9gislateur), ce corpus jurisprudentiel est compos\u00e9, au premier chef, des arr\u00eats Thomsen<\/i>, Grant<\/i>, Bernshaw <\/i>et Woods <\/i>de notre Cour qui interpr\u00e8tent ce mot conform\u00e9ment \u00e0 son sens ordinaire, sauf dans des circonstances inhabituelles (motifs de la C.A., par.\u00a067 in fine<\/i>). Comme le souligne \u00e0 juste titre le juge Doyon dans ses motifs, si le Parlement souhaitait s\u2019\u00e9loigner de cette interpr\u00e9tation, il lui \u00e9tait loisible d\u2019employer d\u2019autres termes\u00a0\u2014\u00a0tels que \u00ab\u00a0d\u00e8s que raisonnablement possible\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0dans les meilleurs d\u00e9lais\u00a0\u00bb (par.\u00a068). Pourtant, il ne l\u2019a pas fait.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>44] Deuxi\u00e8mement, et plus important encore, il existe une diff\u00e9rence conceptuelle entre l\u2019exigence de possession pr\u00e9vue au par.\u00a0320.27(2) C.\u00a0cr.<\/i> et l\u2019exigence d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9, laquelle est relative \u00e0 la temporalit\u00e9. D\u2019ailleurs, le mot \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb figure aussi au par.\u00a0320.27(2) C.\u00a0cr.<\/i> Il s\u2019ensuit que les enseignements du pr\u00e9sent arr\u00eat relatifs \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019exigence d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 contenue \u00e0 l\u2019al.\u00a0254(2)b) C.\u00a0cr. <\/i>s\u2019appliquent \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation du mot \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb figurant \u00e0 l\u2019al.\u00a0320.27(1)b) C.\u00a0cr.<\/i><\/p>\n

Il est pr\u00e9f\u00e9rable que celles\u2011ci soient identifi\u00e9es au cas par cas, \u00e0 la lumi\u00e8re des faits propres \u00e0 chaque affaire. Cependant, afin de guider les tribunaux d\u2019instance inf\u00e9rieure dans cet examen, il importe de tracer des lignes directrices.<\/h2>\n
\n

[<\/a>54] Comme je l\u2019ai mentionn\u00e9, pour les besoins du pr\u00e9sent pourvoi, il n\u2019est ni n\u00e9cessaire ni souhaitable d\u2019identifier dans l\u2019abstrait et exhaustivement les circonstances pouvant \u00eatre qualifi\u00e9es d\u2019inhabituelles et pouvant justifier une interpr\u00e9tation souple de l\u2019exigence d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9. Il est pr\u00e9f\u00e9rable que celles\u2011ci soient identifi\u00e9es au cas par cas, \u00e0 la lumi\u00e8re des faits propres \u00e0 chaque affaire. Cependant, afin de guider les tribunaux d\u2019instance inf\u00e9rieure dans cet examen, il importe de tracer des lignes directrices.<\/p>\n

\n

[<\/a>55] Premi\u00e8rement, le fardeau de d\u00e9montrer l\u2019existence de circonstances inhabituelles repose sur le minist\u00e8re public.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>56] Deuxi\u00e8mement, comme dans l\u2019arr\u00eat Bernshaw<\/i>, les circonstances inhabituelles doivent \u00eatre identifi\u00e9es eu \u00e9gard au texte de la disposition (Piazza<\/i>, par.\u00a082<\/a>). Ceci permet de pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9 constitutionnelle de la disposition en faisant en sorte que les tribunaux n\u2019\u00e9largissent pas ind\u00fbment le sens ordinaire strictement r\u00e9serv\u00e9 au mot \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>57] Tout comme la disposition en cause dans l\u2019arr\u00eat Bernshaw<\/i>, l\u2019al.\u00a0254(2)b) C.\u00a0cr.<\/i> pr\u00e9voit que l\u2019\u00e9chantillon recueilli doit \u00eatre n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une \u00ab\u00a0analyse convenable\u00a0<\/i>\u00bb, ce qui ouvre la porte \u00e0 des d\u00e9lais caus\u00e9s par des circonstances inhabituelles relatives \u00e0 l\u2019utilisation de l\u2019appareil ou \u00e0 la fiabilit\u00e9 du r\u00e9sultat.<\/p>\n

\n

[<\/a>58] Ceci dit, les tribunaux pourraient reconna\u00eetre des circonstances inhabituelles autres que celles directement li\u00e9es \u00e0 l\u2019utilisation de l\u2019ADA ou \u00e0 la fiabilit\u00e9 du r\u00e9sultat qui sera g\u00e9n\u00e9r\u00e9. Par exemple, dans l\u2019optique o\u00f9 la proc\u00e9dure de d\u00e9tection d\u2019alcool au volant vise d\u2019abord et avant tout \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 de tous, des circonstances relatives \u00e0 l\u2019urgence d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 du public ou celle des agents de la paix pourraient \u00eatre reconnues.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/span><\/a>59<\/span>]\u00a0<\/span>Troisi\u00e8mement, les circonstances inhabituelles ne peuvent \u00eatre le r\u00e9sultat de consid\u00e9rations budg\u00e9taires ou d\u2019efficacit\u00e9 pratique. Une interpr\u00e9tation souple de l\u2019exigence d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 ne peut \u00eatre justifi\u00e9e par l\u2019importance des fonds publics devant \u00eatre affect\u00e9s \u00e0 l\u2019approvisionnement des forces polici\u00e8res en ADA, ou par le temps requis pour former des agents \u00e0 leur utilisation. De telles consid\u00e9rations utilitaires n\u2019ont rien d\u2019inhabituel. Le lot quotidien de tout gouvernement consiste \u00e0 allouer des ressources budg\u00e9taires limit\u00e9es (<\/span>Conseil scolaire francophone de la Colombie\u2011Britannique c. Colombie\u2011Britannique<\/span><\/i>, <\/span>2020 CSC 13<\/span><\/a>, [2020] 1 R.C.S. 678, par.\u00a0<\/span>153<\/span><\/a>).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/span><\/a>60] Quatri\u00e8mement, l\u2019absence d\u2019un ADA sur les lieux au moment de la formulation de l\u2019ordre ne constitue pas <\/span>en soi <\/span><\/i>une circonstance inhabituelle.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Il doit \u00eatre possible pour les justiciables de conna\u00eetre \u00e0 l\u2019avance la nature criminelle de l\u2019acte avant de l\u2019accomplir.<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

[<\/span><\/a>63<\/span>]\u00a0<\/span>Avec \u00e9gards, je ne suis pas d\u2019accord. Comme je l\u2019ai expliqu\u00e9 plus t\u00f4t, l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 qualifie l\u2019ordre de fournir un \u00e9chantillon d\u2019haleine. C\u2019est le refus d\u2019ob\u00e9ir \u00e0 cet ordre de <\/span>fournir<\/span><\/i> imm\u00e9diatement <\/span><\/i>l\u2019\u00e9chantillon qui constitue une infraction criminelle, et non pas l\u2019expression anticip\u00e9e d\u2019un refus d\u2019obtemp\u00e9rer \u00e0 l\u2019ordre lorsqu\u2019un ADA sera disponible sur les lieux. Au demeurant, et comme le note avec justesse le juge Doyon aux par.\u00a049\u201150 et 55 du jugement de la Cour d\u2019appel, comment une personne peut\u2011elle engager sa responsabilit\u00e9 criminelle pour avoir refus\u00e9 d\u2019ob\u00e9ir \u00e0 un ordre, soit celui de fournir un \u00e9chantillon d\u2019haleine, auquel il \u00e9tait concr\u00e8tement impossible d\u2019ob\u00e9ir en raison de l\u2019absence d\u2019ADA au moment de la formulation de l\u2019ordre? Poser la question, c\u2019est y r\u00e9pondre.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/span><\/a>64<\/span>]\u00a0<\/span>Plus fondamentalement, un m\u00eame ordre ne peut \u00eatre \u00e0 la fois valide et invalide. En d\u2019autres termes, et pour reprendre dans leur essence les propos de la Cour d\u2019appel, la validit\u00e9 de l\u2019ordre ne peut \u00eatre conditionnelle au d\u00e9lai de livraison de l\u2019ADA \u00e0 destination (motifs de la C.A., par.\u00a051\u201161). Cette situation pr\u00e9vaudrait si l\u2019on adh\u00e9rait \u00e0 l\u2019approche du minist\u00e8re public et de la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/span><\/a>65<\/span>]\u00a0<\/span>Une telle approche place le conducteur devant une incertitude insoutenable. En effet, suivant un principe de droit \u00e9l\u00e9mentaire, nul n\u2019est cens\u00e9 ignorer la loi. D\u00e8s lors, il doit \u00eatre possible pour les justiciables de conna\u00eetre \u00e0 l\u2019avance la nature criminelle de l\u2019acte avant de l\u2019accomplir (<\/span>Mabior<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>14<\/span><\/a>). Lorsqu\u2019un conducteur d\u00e9tenu est appel\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 un ordre lui intimant de fournir un \u00e9chantillon d\u2019haleine, il doit \u00eatre en mesure de savoir si l\u2019ordre est valide et si son refus engagera sa responsabilit\u00e9 criminelle (motifs de la C.A., par.\u00a051). Dans un contexte o\u00f9 ce dernier n\u2019a pas le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019assistance d\u2019un avocat, on ne saurait l\u00e9gitimement et r\u00e9alistement attendre de lui qu\u2019il accepte \u00e0 l\u2019avance d\u2019obtemp\u00e9rer, puis qu\u2019il sache ensuite d\u00e9terminer \u00e0 quel moment le d\u00e9lai de livraison de l\u2019ADA justifie un refus. De m\u00eame, cela d\u00e9montre pourquoi il faut adopter une approche restrictive dans l\u2019identification de ce qui peut constituer une \u00ab\u2009circonstance inhabituelle\u2009\u00bb permettant une interpr\u00e9tation souple du mot \u00ab\u2009imm\u00e9diatement\u2009\u00bb. Plus l\u2019interpr\u00e9tation est flexible, transformant ainsi l\u2019exigence d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 en une exigence \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable, plus l\u2019assistance d\u2019un avocat devient n\u00e9cessaire pour le conducteur (<\/span>R. c. Talbourdet<\/span><\/i>(1984), <\/span>1984 CanLII 2573 (SK CA)<\/span><\/a>, 9 D.L.R. (4th) 406 (C.A. Sask.), p.\u00a0414\u2011415, <\/span>a contrario<\/span><\/i>). C\u2019est, du reste, le souhait qu\u2019a exprim\u00e9 l\u2019intim\u00e9 apr\u00e8s avoir refus\u00e9 une premi\u00e8re fois de fournir un \u00e9chantillon d\u2019haleine.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Il faut adopter une approche restrictive dans l\u2019identification de ce qui peut constituer une \u00ab\u2009circonstance inhabituelle\u2009\u00bb permettant une interpr\u00e9tation souple du mot \u00ab\u2009imm\u00e9diatement\u2009\u00bb.<\/h2>\n
\n

[<\/span><\/a>65<\/span>]<\/span>\u00a0Une telle approche place le conducteur devant une incertitude insoutenable. En effet, suivant un principe de droit \u00e9l\u00e9mentaire, nul n\u2019est cens\u00e9 ignorer la loi. D\u00e8s lors, il doit \u00eatre possible pour les justiciables de conna\u00eetre \u00e0 l\u2019avance la nature criminelle de l\u2019acte avant de l\u2019accomplir (<\/span>Mabior<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>14<\/span><\/a>). Lorsqu\u2019un conducteur d\u00e9tenu est appel\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 un ordre lui intimant de fournir un \u00e9chantillon d\u2019haleine, il doit \u00eatre en mesure de savoir si l\u2019ordre est valide et si son refus engagera sa responsabilit\u00e9 criminelle (motifs de la C.A., par.\u00a051). Dans un contexte o\u00f9 ce dernier n\u2019a pas le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019assistance d\u2019un avocat, on ne saurait l\u00e9gitimement et r\u00e9alistement attendre de lui qu\u2019il accepte \u00e0 l\u2019avance d\u2019obtemp\u00e9rer, puis qu\u2019il sache ensuite d\u00e9terminer \u00e0 quel moment le d\u00e9lai de livraison de l\u2019ADA justifie un refus. De m\u00eame, cela d\u00e9montre pourquoi il faut adopter une approche restrictive dans l\u2019identification de ce qui peut constituer une \u00ab\u2009circonstance inhabituelle\u2009\u00bb permettant une interpr\u00e9tation souple du mot \u00ab\u2009imm\u00e9diatement\u2009\u00bb. Plus l\u2019interpr\u00e9tation est flexible, transformant ainsi l\u2019exigence d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 en une exigence \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable, plus l\u2019assistance d\u2019un avocat devient n\u00e9cessaire pour le conducteur (<\/span>R. c. Talbourdet<\/span><\/i>(1984), <\/span>1984 CanLII 2573 (SK CA)<\/span><\/a>, 9 D.L.R. (4th) 406 (C.A. Sask.), p.\u00a0414\u2011415, <\/span>a contrario<\/span><\/i>). C\u2019est, du reste, le souhait qu\u2019a exprim\u00e9 l\u2019intim\u00e9 apr\u00e8s avoir refus\u00e9 une premi\u00e8re fois de fournir un \u00e9chantillon d\u2019haleine.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R. c. Breault, 2023 CSC 9 L’une des exigences fondamentales de la primaut\u00e9 du droit veut qu\u2019une personne puisse savoir qu\u2019un acte est criminel avant de l\u2019accomplir. [27] Enfin, lorsqu\u2019ils interpr\u00e8tent une disposition de droit criminel comme l\u2019al.\u00a0254(2)b), les tribunaux doivent \u00eatre soucieux de ne pas cr\u00e9er d\u2019incertitude, car \u00ab\u00a0[l]\u2019une des exigences fondamentales de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[117,2],"tags":[49,5599],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19079"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19079"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=19079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}