{"id":20267,"date":"2023-12-02T07:05:37","date_gmt":"2023-12-02T12:05:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=20267"},"modified":"2023-12-02T07:05:37","modified_gmt":"2023-12-02T12:05:37","slug":"les-violations-de-la-charte-dites-liees-en-cascade-ou-consecutives-r-c-zacharias-2023-csc-30","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/les-violations-de-la-charte-dites-liees-en-cascade-ou-consecutives-r-c-zacharias-2023-csc-30\/","title":{"rendered":"Les violations de la Charte dites \u00ab li\u00e9es \u00bb, \u00ab en cascade \u00bb ou \u00ab cons\u00e9cutives \u00bb : R. c. Zacharias, 2023 CSC 30"},"content":{"rendered":"

R. c. Zacharias, 2023 CSC 30<\/a><\/p>\n

La Cour a bien pr\u00e9cis\u00e9 que de telles nouvelles questions ne devraient \u00eatre entendues qu\u2019en pr\u00e9sence de \u00ab circonstances exceptionnelles \u00bb.<\/span><\/span><\/h2>\n
\n

[<\/span><\/a>23<\/span>] <\/span>La Cour a bien pr\u00e9cis\u00e9 que de telles nouvelles questions ne devraient \u00eatre entendues qu\u2019en pr\u00e9sence de \u00ab\u00a0circonstances exceptionnelles\u00a0\u00bb (<\/span><\/span>R. c. <\/span><\/i><\/span>J.F.<\/span><\/i>, <\/span>2022 CSC 17<\/span><\/a>, <\/span>par.\u00a0<\/span><\/span>40<\/span><\/span><\/a>, <\/span><\/span>citant <\/span><\/span>Guindon c. Canada<\/span><\/i><\/span>, <\/span><\/span>2015 CSC 41<\/span><\/span><\/a>, <\/span><\/span>[2015] 3 R.C.S. 3<\/span><\/span>). N\u00e9anmoins, nous concluons que la question de savoir si la conduite polici\u00e8re en l\u2019esp\u00e8ce a viol\u00e9 les art.\u00a08 ou 9 de la <\/span>Charte<\/span><\/i> devrait \u00eatre examin\u00e9e par la Cour. La question de droit ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 une opinion divergente en Cour d\u2019appel fait en sorte que la Cour doit se pencher sur le raisonnement de la juge dissidente.<\/span><\/span><\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>25] Les arguments de l\u2019appelant reposent sur des faits non contest\u00e9s li\u00e9s \u00e0 son arrestation; ils peuvent donc \u00e0 juste titre \u00eatre pris en compte en appel<\/span>. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019aucune autre preuve n\u2019a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ces \u00e9v\u00e9nements, toutefois, la Cour ne tiendra compte que du simple fait que cette conduite polici\u00e8re en question a eu lieu. Autrement dit, bien qu\u2019il convienne que la Cour tienne compte du fait<\/i> de l\u2019arrestation de l\u2019appelant apr\u00e8s la fouille <\/span>effectu\u00e9e \u00e0 l\u2019aide d\u2019un chien renifleur, il n\u2019y a eu aucune observation ni preuve visant \u00e0 \u00e9tablir que certaines circonstances de l\u2019arrestation \u00e9taient inappropri\u00e9es<\/span>. De cette fa\u00e7on, aucun pr\u00e9judice n\u2019est caus\u00e9 \u00e0 la Couronne. \u00c9tant donn\u00e9 l\u2019absence de pr\u00e9judice et l\u2019importance que la question soit r\u00e9solue par la Cour, et \u00e0 la lumi\u00e8re des motifs dissidents de la Cour d\u2019appel, nous sommes d\u2019avis d\u2019examiner cette nouvelle question en vertu de notre pouvoir discr\u00e9tionnaire (<\/span>voir <\/span>Guindon<\/i><\/span>, par.\u00a0<\/span>20<\/span><\/a>; <\/span>voir aussi <\/span>J.F.<\/i><\/span>, par.\u00a0<\/span>40\u201141<\/span><\/a>).<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

La police ne peut pas s\u2019appuyer sur des \u00e9l\u00e9ments de preuve obtenus ill\u00e9galement afin d\u2019effectuer une arrestation sans mandat. Lorsque les motifs d\u2019arrestation sont fond\u00e9s sur des \u00e9l\u00e9ments de preuve qui sont ult\u00e9rieurement jug\u00e9s avoir \u00e9t\u00e9 obtenus ill\u00e9galement, le tribunal doit retrancher ces \u00e9l\u00e9ments de preuve du fondement factuel afin de d\u00e9terminer si la police avait des motifs raisonnables et probables de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019arrestation.<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n

[<\/span><\/a>26<\/span>] <\/span>Le pr\u00e9sent pourvoi soul\u00e8ve la question de savoir si la police a viol\u00e9 les droits que la Charte<\/a> <\/i>garantit \u00e0 l\u2019appelant en l\u2019arr\u00eatant sur le fondement des r\u00e9sultats d\u2019une fouille ill\u00e9gale. Les juridictions inf\u00e9rieures partout au pays ont tir\u00e9 des conclusions divergentes sur la question de savoir si de telles arrestations sont l\u00e9gales. Comme nous l\u2019expliquerons, suivant une approche fond\u00e9e sur des principes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Charte<\/a><\/i>, <\/i>la police ne peut pas s\u2019appuyer sur des \u00e9l\u00e9ments de preuve obtenus ill\u00e9galement afin d\u2019effectuer une arrestation sans mandat. Lorsque les motifs d\u2019arrestation sont fond\u00e9s sur des \u00e9l\u00e9ments de preuve qui sont ult\u00e9rieurement jug\u00e9s avoir \u00e9t\u00e9 obtenus ill\u00e9galement, le tribunal doit retrancher ces \u00e9l\u00e9ments de preuve du fondement factuel afin de d\u00e9terminer si la police avait des motifs raisonnables et probables de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019arrestation.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/span><\/span><\/a>29<\/span><\/span>]<\/span> <\/span>Lorsqu\u2019elle s\u2019est demand\u00e9 si le policier avait des motifs raisonnables et probables d\u2019arr\u00eater l\u2019appelant en l\u2019esp\u00e8ce, la juge d\u2019appel Khullar a conclu que <\/span><\/span>[<\/span>traduction<\/span>]<\/span> \u00ab des motifs raisonnables et probables ne peuvent d\u00e9couler des r\u00e9sultats d\u2019une fouille ill\u00e9gale effectu\u00e9e \u00e0 l\u2019aide d\u2019un chien renifleur \u00bb (par. 54). Nous sommes aussi de cet avis.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/span><\/span><\/a>30<\/span><\/span>]<\/span> <\/span>La conclusion selon laquelle<\/span><\/span> les motifs raisonnables justifiant<\/span>une arrestation l\u00e9gale ne peuvent d\u00e9couler d\u2019actes qui comportent des violations de la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>est conforme aux consid\u00e9rations de principe et de politique g\u00e9n\u00e9rale. De fait, cette conclusion est un prolongement logique des principes applicables dans d\u2019autres contextes o\u00f9 une violation initiale de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> est \u00e0 l\u2019origine d\u2019actes subs\u00e9quents de l\u2019\u00c9tat. Une fouille ill\u00e9gale, par exemple, ne peut fournir les motifs n\u00e9cessaires pour l\u2019obtention d\u2019un mandat de perquisition (<\/span><\/span>R. c. Feeney<\/span><\/i><\/span>, <\/span><\/span>1997 CanLII 342 (CSC)<\/span><\/a>, <\/span>[1997] 2 R.C.S. 13<\/span><\/span>, par.\u00a0<\/span><\/span>59<\/span><\/span><\/a>). De m\u00eame, l\u2019arrestation l\u00e9gale est une condition pr\u00e9alable \u00e0 toute fouille qui y est effectu\u00e9e accessoirement (<\/span><\/span>R. c. Stillman<\/span><\/i><\/span>, <\/span><\/span>1997 CanLII 384 (CSC)<\/span><\/a>, <\/span>[1997] 1 R.C.S. 607<\/span><\/span>, par.\u00a0<\/span><\/span>27<\/span><\/span><\/a>; <\/span><\/span>R. c. Caslake<\/span><\/i><\/span>, <\/span><\/span>1998 CanLII 838 (CSC)<\/span><\/a>, <\/span>[1998] 1 R.C.S. 51<\/span><\/span>, par.\u00a0<\/span><\/span>13\u201114<\/span><\/span><\/a>; <\/span><\/span>R. c. Tim<\/span><\/i><\/span>, <\/span><\/span>2022 CSC 12<\/span><\/span><\/a>, par.\u00a0<\/span><\/span>49\u201150<\/span><\/span><\/a>).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

[<\/span><\/span><\/a>31<\/span><\/span>]<\/span> <\/span>La Cour, <\/span><\/span>dans l\u2019arr\u00eat <\/span>R. c. Grant<\/span><\/i>, <\/span><\/span>1993 CanLII 68 (CSC)<\/span><\/a>, <\/span>[1993] 3 R.C.S. 223<\/span><\/span>, a expliqu\u00e9 le raisonnement qui sous\u2011tend cette r\u00e8gle dans le contexte de l\u2019obtention d\u2019un mandat de perquisition\u00a0: en \u00e9cartant la justification sur laquelle repose la conduite de l\u2019\u00c9tat qui est elle\u2011m\u00eame inconstitutionnelle, \u00ab\u00a0[<\/span><\/span>l\u2019\u00c9tat] ne peut profiter des actes ill\u00e9gaux des policiers\u00a0\u00bb<\/span>(p.\u00a0251). Dans la m\u00eame veine, une fouille accessoire \u00e0 une arrestation est invalide si l\u2019arrestation n\u2019\u00e9tait pas l\u00e9gale \u00e9tant donn\u00e9 que <\/span><\/span>\u00ab\u00a0la l\u00e9galit\u00e9 de la fouille d\u00e9pend de la l\u00e9galit\u00e9 de l\u2019arrestation, [et] s\u2019il s\u2019av\u00e8re ult\u00e9rieurement que l\u2019arrestation \u00e9tait invalide, la fouille le sera aussi\u00a0\u00bb <\/span>(<\/span><\/span>Caslake<\/span><\/i><\/span>, par.\u00a0<\/span><\/span>13<\/span><\/span><\/a>)<\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Le respect de la Charte<\/a> <\/i>et la protection rigoureuse des libert\u00e9s civiles exigent que l\u2019\u00c9tat ne soit pas autoris\u00e9 \u00e0 minimiser l\u2019incidence d\u2019actes inconstitutionnels ant\u00e9rieurs qui d\u00e9clenchent une s\u00e9rie en cascade de mesures d\u2019enqu\u00eate bien intentionn\u00e9es.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/span><\/a>33<\/span>] <\/span>Premi\u00e8rement, le respect de la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>et la protection rigoureuse des libert\u00e9s civiles exigent que l\u2019\u00c9tat ne soit pas autoris\u00e9 \u00e0 minimiser l\u2019incidence d\u2019actes inconstitutionnels ant\u00e9rieurs qui d\u00e9clenchent une s\u00e9rie en cascade de mesures d\u2019enqu\u00eate bien intentionn\u00e9es.<\/span> Permettre aux policiers de s\u2019appuyer sur leur inconduite d\u2019une telle fa\u00e7on ne donnerait pas v\u00e9ritablement effet aux droits prot\u00e9g\u00e9s par la Charte<\/a><\/i>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/span><\/a>34<\/span>] <\/span>En outre, permettre \u00e0 l\u2019\u00c9tat de s\u2019appuyer sur des violations de la Charte<\/a> <\/i>\u00ab\u00a0de fa\u00e7on d\u00e9tourn\u00e9e\u00a0\u00bb pourrait inciter les policiers \u00e0 \u00eatre moins soucieux du respect de la loi. Par exemple, comme l\u2019a \u00e9nonc\u00e9 la Cour <\/span>dans l\u2019arr\u00eat <\/span>Tim<\/i><\/span>, par.\u00a0<\/span>30<\/span><\/a> :<\/span><\/p>\n

Permettre aux policiers de proc\u00e9der \u00e0 des arrestations sur la base de ce qu\u2019ils croient \u00eatre la loi \u2014 plut\u00f4t que sur la base de ce qu\u2019est r\u00e9ellement la loi \u2014 \u00e9largirait de fa\u00e7on radicale les pouvoirs des policiers au d\u00e9triment des libert\u00e9s civiles. Cela ferait en sorte que les gens seraient \u00e0 la merci de la compr\u00e9hension de la loi qu\u2019auraient des policiers donn\u00e9s, et que les policiers seraient moins enclins \u00e0 vouloir conna\u00eetre la loi. La population canadienne s\u2019attend \u00e0 juste titre \u00e0 ce que les policiers respectent la loi . . .<\/p>\n<\/div>\n

M\u00eame si le fait que la police a commis une erreur involontairement ou de bonne foi sera pris en compte \u00e0 l\u2019\u00e9tape de l\u2019analyse fond\u00e9e sur le <\/span>par.\u00a024(2)<\/span><\/span>, cela n\u2019a aucune incidence sur la question de savoir s\u2019il y a eu une autre violation de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> en cons\u00e9quence de l\u2019inconduite initiale.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Pour faire en sorte que l\u2019\u00c9tat ne puisse pas s\u2019appuyer sur des violations de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, le juge charg\u00e9 de la r\u00e9vision doit, d\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019analyse, retrancher les \u00e9l\u00e9ments de preuve qui ont \u00e9t\u00e9 obtenus de fa\u00e7on inconstitutionnelle<\/span>. Une fois ces \u00e9l\u00e9ments retranch\u00e9s du fondement factuel, le tribunal applique le test de l\u2019<\/span>arr\u00eat <\/span>Storrey<\/i><\/span><\/i>pour d\u00e9terminer si des <\/span>motifs raisonnables et probables existent, compte tenu \u00e0 la fois des composantes subjectives et objectives.<\/span><\/h2>\n
\n

[<\/span><\/a>41<\/span>] <\/span>La r\u00e8gle selon laquelle les motifs raisonnables et probables requis pour effectuer une arrestation ne peuvent d\u00e9couler des r\u00e9sultats d\u2019une conduite inconstitutionnelle de l\u2019\u00c9tat ne va pas \u00e0 l\u2019encontre du test \u00e9nonc\u00e9 <\/span><\/span>dans l\u2019arr\u00eat <\/span><\/span>Storrey<\/span><\/i><\/span>.<\/span> Comme nous l\u2019avons expliqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, ce test exige que le policier croie subjectivement, mais aussi de fa\u00e7on objectivement raisonnable, que la personne arr\u00eat\u00e9e a commis une infraction. Il incombe \u00e0 l\u2019\u00c9tat de d\u00e9montrer l\u2019existence de tels motifs (<\/span>Storrey<\/i><\/span>, p.\u00a0250). Pour faire en sorte que l\u2019\u00c9tat ne puisse pas s\u2019appuyer sur des violations de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, le juge charg\u00e9 de la r\u00e9vision doit, d\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019analyse, retrancher les \u00e9l\u00e9ments de preuve qui ont \u00e9t\u00e9 obtenus de fa\u00e7on inconstitutionnelle. Une fois ces \u00e9l\u00e9ments retranch\u00e9s du fondement factuel, le tribunal applique le test de l\u2019<\/span><\/span>arr\u00eat <\/span><\/span>Storrey<\/span><\/i><\/span><\/i>pour d\u00e9terminer si des <\/span><\/span>motifs raisonnables et probables existent<\/span>, compte tenu \u00e0 la fois des composantes subjectives et objectives.<\/span> Dans le cadre de cette analyse, le tribunal tient compte de l\u2019ensemble des circonstances dont le policier avait connaissance au moment de l\u2019arrestation, mais n\u2019y inclut pas les \u00e9l\u00e9ments de preuve qui ont \u00e9t\u00e9 obtenus de fa\u00e7on inconstitutionnelle.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

La population canadienne peut l\u00e9gitimement s\u2019attendre \u00e0 ce que les policiers connaissent la loi, surtout la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, et s\u2019y conforment.<\/span><\/h2>\n
\n
\n

[<\/span><\/a>43<\/span>] <\/span>La population canadienne peut l\u00e9gitimement s\u2019attendre \u00e0 ce que les policiers connaissent la loi, surtout la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, et s\u2019y conforment (<\/span><\/span>Tim<\/span><\/i><\/span>, par.\u00a0<\/span><\/span>30<\/span><\/span><\/a>; <\/span><\/span>Kosoian c. Soci\u00e9t\u00e9 de transport de Montr\u00e9al<\/span><\/i><\/span>, <\/span><\/span>2019 CSC 59<\/span><\/span><\/a>, <\/span><\/span>[2019] 4 R.C.S. 335<\/span><\/span>, par.\u00a0<\/span><\/span>6<\/span><\/span><\/a>; <\/span><\/span>R. c. McGuffie<\/span><\/i><\/span>, <\/span><\/span>2016 ONCA 365<\/span><\/span><\/a>, <\/span><\/span>131 O.R. (3d) 643<\/span><\/span>, par.\u00a0<\/span><\/span>67<\/span><\/span><\/a>).<\/span> Cela s\u2019applique tout autant dans les situations qui \u00e9voluent. Comme l\u2019a soulign\u00e9 la Cour <\/span>dans l\u2019arr\u00eat <\/span>Storrey<\/i><\/span>, <\/i>\u00ab\u00a0[d]ans <\/span>le cas d\u2019une arrestation sans mandat, il importe encore davantage<\/u> que la police \u00e9tablisse l\u2019existence de ces m\u00eames motifs raisonnables et probables justifiant l\u2019arrestation\u00a0\u00bb (p.\u00a0249 (nous soulignons); voir aussi S.\u00a0Coughlan et G.\u00a0Luther, Detention and Arrest <\/i>(2e<\/sup>\u00a0\u00e9d. 2017), p.\u00a091). Cette r\u00e8gle est \u00e9galement conforme aux principes qui s\u2019appliquent dans les contextes de l\u2019obtention d\u2019un mandat de perquisition et de la fouille accessoire \u00e0 une arrestation.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Lorsque des motifs d\u2019arrestation sont fond\u00e9s sur des \u00e9l\u00e9ments de preuve obtenus de fa\u00e7on inconstitutionnelle, ces \u00e9l\u00e9ments doivent \u00eatre retranch\u00e9s du fondement factuel. Toutefois, nous n\u2019\u00e9cartons pas la possibilit\u00e9 qu\u2019il y ait des situations o\u00f9, m\u00eame apr\u00e8s le retranchement de tels \u00e9l\u00e9ments de preuve, le policier proc\u00e9dant \u00e0 l\u2019arrestation satisfait n\u00e9anmoins \u00e0 la norme des motifs raisonnables et probables justifiant une arrestation.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/span><\/a>44<\/span>] <\/span>Avant d\u2019aborder la fa\u00e7on dont les violations de la Charte<\/a> <\/i>qui d\u00e9coulent de violations ant\u00e9rieures doivent \u00eatre prises en compte dans l\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2)<\/span>, nous nous arr\u00eatons pour souligner la distinction importante qui existe entre le retranchement et l\u2019exclusion<\/span>. Lorsque des motifs d\u2019arrestation sont fond\u00e9s sur des \u00e9l\u00e9ments de preuve obtenus de fa\u00e7on inconstitutionnelle, ces \u00e9l\u00e9ments doivent \u00eatre retranch\u00e9s du fondement factuel. Toutefois, nous n\u2019\u00e9cartons pas la possibilit\u00e9 qu\u2019il y ait des situations o\u00f9, m\u00eame apr\u00e8s le retranchement de tels \u00e9l\u00e9ments de preuve, le policier proc\u00e9dant \u00e0 l\u2019arrestation satisfait n\u00e9anmoins \u00e0 la norme des motifs raisonnables et probables justifiant une arrestation.<\/span> Par exemple, si un policier arr\u00eate une personne apr\u00e8s avoir effectu\u00e9 une fouille ill\u00e9gale, mais que la preuve ainsi d\u00e9couverte ne constitue qu\u2019un des facteurs ayant men\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019arrestation, l\u2019arrestation sera tout de m\u00eame l\u00e9gale si les autres \u00e9l\u00e9ments de preuve suffisent \u00e0 d\u00e9montrer l\u2019existence de motifs raisonnables et probables.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/span><\/a>45<\/span>] <\/span>En outre, la r\u00e8gle du retranchement automatique ne cr\u00e9e pas, comme l\u2019affirme le procureur g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Ontario, [traduction] \u00ab\u00a0de r\u00e8gles d\u2019exclusion cat\u00e9goriques\u00a0\u00bb (m.\u00a0interv., par.\u00a016). La question de savoir s\u2019il y a eu violation de la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>est distincte de celle de savoir si les \u00e9l\u00e9ments de preuve obtenus par suite de cette violation devraient \u00eatre exclus du proc\u00e8s. Cette derni\u00e8re question est examin\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tape de l\u2019analyse fond\u00e9e sur le <\/span>par.\u00a024(2)<\/span><\/span>, o\u00f9 le tribunal tient compte de l\u2019ensemble des circonstances afin de d\u00e9terminer si, tout bien consid\u00e9r\u00e9, le fait d\u2019utiliser ces \u00e9l\u00e9ments de preuve est susceptible de d\u00e9consid\u00e9rer l\u2019administration de la justice<\/span>. <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Il est possible qu\u2019une s\u00e9rie de violations de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, par exemple, accroisse cumulativement la gravit\u00e9 de la conduite de l\u2019\u00c9tat portant atteinte \u00e0 un droit garanti par la <\/span>Charte<\/a>.<\/span><\/i><\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>48] Fait important, une arrestation qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e uniquement<\/i> comme une violation cons\u00e9cutive est distincte d\u2019un acte de l\u2019\u00c9tat qui est caract\u00e9ris\u00e9 par une inconduite additionnelle ou ind\u00e9pendante, notamment une conduite qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant une violation \u00ab\u00a0ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb de la Charte<\/a> <\/i>(comme le fait de ne pas informer un accus\u00e9 d\u00e9tenu arbitrairement de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat lors de son arrestation). Dans de telles circonstances, l\u2019acte subs\u00e9quent de l\u2019\u00c9tat est d\u2019une nature diff\u00e9rente et sera pris en consid\u00e9ration de mani\u00e8re distincte lors de l\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2)<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>49] Il est possible qu\u2019une s\u00e9rie de violations de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, par exemple, accroisse cumulativement la gravit\u00e9 de la conduite de l\u2019\u00c9tat portant atteinte \u00e0 un droit garanti par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> (voir R. c. Grant<\/i>, 2009 CSC 32<\/a>, [2009] 2 R.C.S. 353 (\u00ab\u00a0Grant <\/i>2009\u00a0\u00bb), par.\u00a075). Certains sc\u00e9narios factuels soul\u00e8veront la question des violations cumulatives, ce qui pourrait indiquer l\u2019existence d\u2019une tendance \u00e0 commettre des inconduites, plut\u00f4t que la question des violations cons\u00e9cutives qui, \u00e0 elles seules, sont peu susceptibles de le faire (voir R. c. Lambert<\/i>, <\/i>2020 NSPC 37<\/a>, 472 C.R.R. (2d) 1, par.\u00a0361\u2011365<\/a>, conf. par 2023 NSCA 8<\/a>, par.\u00a092\u2011103<\/a> (CanLII); R. c. Lauriente<\/i>, 2010 BCCA 72<\/a>, 251 C.C.C. (3d) 492, par.\u00a012 et 30<\/a>; R. c. Kossick<\/i>, 2017 SKPC 67<\/a>, 392 C.R.R. (2d) 250, par.\u00a097\u201198 et 126<\/a>, conf. par 2018 SKCA 55<\/a>, 365 C.C.C. (3d) 186; R. c. White<\/i>, 2022 NSCA 61<\/a>, 419 C.C.C. (3d) 123, par.\u00a044\u201161<\/a>; Monney<\/i>, <\/i>par.\u00a0120; M.\u00a0Asma et M.\u00a0Gourlay, Charter Remedies in Criminal Cases<\/i> (2e<\/sup> \u00e9d. 2023), p.\u00a051).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Une arrestation ill\u00e9gale qui constitue une violation cons\u00e9cutive\u00a0doit \u00eatre prise en compte lors de la premi\u00e8re et de la deuxi\u00e8me \u00e9tapes de l\u2019analyse fond\u00e9e sur le <\/span>par.\u00a024(2)<\/span><\/span>, mais est peu susceptible d\u2019avoir une incidence importante sur la gravit\u00e9 globale de la conduite de l\u2019\u00c9tat portant atteinte \u00e0 un droit garanti par la <\/span>Charte<\/a>.<\/span><\/i><\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>52] Une arrestation ill\u00e9gale qui constitue une violation cons\u00e9cutive\u00a0doit \u00eatre prise en compte lors de la premi\u00e8re et de la deuxi\u00e8me \u00e9tapes de l\u2019analyse fond\u00e9e sur le <\/span>par.\u00a024(2)<\/span><\/span>, mais est peu susceptible d\u2019avoir une incidence importante sur la gravit\u00e9 globale de la conduite de l\u2019\u00c9tat portant atteinte \u00e0 un droit garanti par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>. En l\u2019absence d\u2019inconduite additionnelle de l\u2019\u00c9tat, le point de mire de l\u2019\u00e9valuation de la gravit\u00e9 demeurera vraisemblablement la violation initiale\u00a0: en l\u2019esp\u00e8ce, la fouille ill\u00e9gale pr\u00e9c\u00e9dente. Lorsque, comme en l\u2019esp\u00e8ce, la conduite polici\u00e8re <\/span>n\u2019est fautive que dans une mesure<\/span><\/span> \u00ab\u00a0minime<\/span>\u00a0\u00bb, la gravit\u00e9 de la violation initiale aura tendance \u00e0 se situer au bas de l\u2019\u00e9chelle. Toutefois, dans d\u2019autres affaires, l\u2019inconduite initiale peut \u00eatre qualifi\u00e9e de plus grave; par exemple, si la conduite polici\u00e8re a \u00e9t\u00e9 commise par inadvertance, mais \u00e9tait encore plus fautive. Dans ce dernier cas, bien que l\u2019arrestation qui en d\u00e9coule soit toujours peu susceptible d\u2019<\/span>accro\u00eetre<\/span><\/i> consid\u00e9rablement la gravit\u00e9 globale de l\u2019inconduite, la gravit\u00e9 serait d\u00e9j\u00e0 plus \u00e9lev\u00e9e \u00e9tant donn\u00e9 que le point de mire est la violation initiale<\/span>. <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Dans les cas o\u00f9 l\u2019inconduite tire sa source exclusivement de son lien avec la violation initiale de la Charte<\/a><\/i>, et o\u00f9 les policiers croient sinc\u00e8rement proc\u00e9der l\u00e9galement, il est peu probable qu\u2019une conduite subs\u00e9quente de l\u2019\u00c9tat accroisse consid\u00e9rablement la gravit\u00e9 de la conduite de l\u2019\u00c9tat portant atteinte \u00e0 un droit garanti par la Charte<\/a><\/i>.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>53] Cette approche est conforme \u00e0 celle adopt\u00e9e dans d\u2019autres affaires. Par exemple, lorsqu\u2019une fouille accessoire \u00e0 l\u2019arrestation a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e ill\u00e9gale uniquement<\/i> en raison de l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de l\u2019arrestation qui l\u2019a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e et que l\u2019arrestation ne t\u00e9moigne d\u2019aucune autre inconduite, une plus grande importance sera vraisemblablement accord\u00e9e \u00e0 l\u2019arrestation en soi plut\u00f4t qu\u2019aux cons\u00e9quences [traduction] \u00ab\u00a0ordinaires\u00a0\u00bb ou aux \u00ab\u00a0cons\u00e9quences d\u00e9coulant normalement de l\u2019arrestation\u00a0\u00bb (voir R. c. Loewen<\/i>, 2018 SKCA 69<\/a>, [2018] 12 W.W.R. 280, par.\u00a077\u201178<\/a>; voir aussi Tim<\/i>, <\/i>par.\u00a049\u201150 et 84\u201187<\/a>). Dans les cas o\u00f9 l\u2019inconduite tire sa source exclusivement de son lien avec la violation initiale de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, et o\u00f9 les policiers croient sinc\u00e8rement proc\u00e9der l\u00e9galement, il est peu probable qu\u2019une conduite subs\u00e9quente de l\u2019\u00c9tat accroisse consid\u00e9rablement la gravit\u00e9 de la conduite de l\u2019\u00c9tat portant atteinte \u00e0 un droit garanti par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>54] Par contre, nous n\u2019excluons pas la possibilit\u00e9 que, dans les cas o\u00f9 la violation initiale implique une inconduite<\/span> d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, intentionnelle ou flagrante de la part de l\u2019\u00c9tat, les actes subs\u00e9quents consid\u00e9r\u00e9s comme d\u00e9coulant de la violation initiale aient pour effet d\u2019accro\u00eetre la gravit\u00e9 globale de la conduite de l\u2019\u00c9tat portant atteinte \u00e0 un droit garanti par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>.<\/span>L\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2)<\/span> d\u00e9pendra \u00e9videmment des faits de l\u2019esp\u00e8ce, et il faudra dans chacun des cas proc\u00e9der \u00e0 une \u00ab\u00a0\u00e9valuation de la gravit\u00e9 de la conduite de l\u2019\u00c9tat ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 la violation\u00a0\u00bb (Grant <\/i>2009, par.\u00a073). Toutefois, lorsque les policiers croient sinc\u00e8rement n\u2019avoir commis aucune violation initiale, les actes commis sur la base de cette violation initiale sont, \u00e0 leur avis, l\u00e9gales et ne t\u00e9moignent pas d\u2019un m\u00e9pris accru \u00e0 l\u2019\u00e9gard des droits prot\u00e9g\u00e9s par la Charte<\/a><\/i> ou de la loi. Dans un tel cas, l\u2019acte subs\u00e9quent de l\u2019\u00c9tat ou la violation cons\u00e9cutive n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 commis de fa\u00e7on d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, et devrait donc \u00eatre situ\u00e9 \u00e0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 des cas les moins graves de l\u2019\u00e9chelle de culpabilit\u00e9 (voir Tim<\/i>, <\/i>par.\u00a082<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Lorsque des droits additionnels et les violations de ceux\u2011ci sont pris en compte dans l\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2), il y aura forc\u00e9ment une incidence plus importante sur l\u2019accus\u00e9, qui entre alors en jeu dans l\u2019analyse du deuxi\u00e8me facteur \u00e9nonc\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat <\/span>Grant<\/span><\/i>.<\/h2>\n
\n

[<\/a>55] L\u2019incidence sur les int\u00e9r\u00eats de l\u2019accus\u00e9 prot\u00e9g\u00e9s par la Charte<\/a><\/i> est distincte de la gravit\u00e9 de la conduite de l\u2019\u00c9tat portant atteinte \u00e0 un droit garanti par la Charte<\/a><\/i>. Comme l\u2019a \u00e9nonc\u00e9 la Cour dans l\u2019arr\u00eat Grant <\/i>2009, afin d\u2019\u00e9valuer ce facteur, le tribunal doit \u00ab\u00a0examin[er] les int\u00e9r\u00eats prot\u00e9g\u00e9s par le droit transgress\u00e9, puis \u00e9valu[er] l\u2019ampleur des cons\u00e9quences de la violation sur ces int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb (par.\u00a077)<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>56] Lorsque des droits additionnels et les violations de ceux\u2011ci sont pris en compte dans l\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2), il y aura forc\u00e9ment une incidence plus importante sur l\u2019accus\u00e9, qui entre alors en jeu dans l\u2019analyse du deuxi\u00e8me facteur \u00e9nonc\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat <\/span>Grant<\/span><\/i>. Il est n\u00e9cessaire d\u2019examiner toutes les violations constat\u00e9es afin de brosser un [traduction] \u00ab\u00a0tableau pr\u00e9cis des effets des violations\u00a0\u00bb (motifs de la C.A., par.\u00a051). Le paragraphe 24(2)<\/a> de la Charte<\/a><\/i> exige que cet examen se fasse \u00ab\u00a0eu \u00e9gard aux circonstances\u00a0\u00bb. Omettre de prendre en consid\u00e9ration l\u2019incidence d\u2019une arrestation sur un accus\u00e9 lorsque celle\u2011ci d\u00e9coule d\u2019une violation pr\u00e9c\u00e9dente de la Charte<\/a><\/i> ne tiendrait pas compte de l\u2019ensemble des \u00ab circonstances\u00a0\u00bb. L\u2019arrestation en l\u2019esp\u00e8ce \u00e9tait ill\u00e9gale et doit donc faire partie de l\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Si un tribunal conclut qu\u2019une arrestation a \u00e9t\u00e9 faite en violation de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>,<\/span> <\/i>il sera n\u00e9cessaire de tenir compte d\u2019une telle violation dans le cadre de l\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2), notamment l\u2019incidence sur les int\u00e9r\u00eats de l\u2019accus\u00e9 prot\u00e9g\u00e9s par la <\/span>Charte.<\/span><\/a><\/i><\/h2>\n
\n

[<\/a>57] En cons\u00e9quence, nous rejetons le point de vue de la Couronne et des intervenants selon lequel nous devrions adopter l\u2019approche d\u00e9crite par la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario dans l\u2019arr\u00eat R. c. Jennings<\/i>, 2018 ONCA 260<\/a>, 45 C.R. (7th) 224. Dans cet arr\u00eat, <\/i>la cour a affirm\u00e9 dans une remarque incidente que dans le cas des violations de l\u2019art.\u00a08<\/span> dans des affaires relatives \u00e0 des \u00e9chantillons d\u2019haleine, il serait erron\u00e9, lors de l\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2)<\/span>, <\/span>[traduction] \u00ab\u00a0de tenir compte non seulement de l\u2019incidence de l\u2019administration de la proc\u00e9dure de pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019\u00e9chantillons d\u2019haleine, qui est en soi peu envahissante, mais de l\u2019ensemble de la proc\u00e9dure \u00e0 laquelle fait face l\u2019accus\u00e9 apr\u00e8s son arrestation\u00a0\u00bb, car cela cr\u00e9erait une r\u00e8gle d\u2019exclusion cat\u00e9gorique (par.\u00a027 et 32)<\/span>. En cons\u00e9quence, nous pr\u00e9f\u00e9rons ne pas adopter l\u2019approche propos\u00e9e dans l\u2019arr\u00eat Jennings<\/i> <\/i>en l\u2019esp\u00e8ce. <\/i>Au contraire, si un tribunal conclut qu\u2019une arrestation a \u00e9t\u00e9 faite en violation de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>,<\/span> <\/i>il sera n\u00e9cessaire de tenir compte d\u2019une telle violation dans le cadre de l\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2), notamment l\u2019incidence sur les int\u00e9r\u00eats de l\u2019accus\u00e9 prot\u00e9g\u00e9s par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> (voir <\/span>R. c. Reilly<\/span><\/i>, <\/span>2021 CSC 38<\/span><\/a>, par.\u00a0<\/span>3<\/span><\/a>;<\/span> voir <\/i>R. c. Au\u2011Yeung<\/i>, 2010 ONSC 2292<\/a>, 209 C.R.R. (2d) 140, par.\u00a041<\/a>, 50 et 59). Tel sera le cas peu importe si l\u2019arrestation ill\u00e9gale peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e ou non comme \u00e9tant une violation \u00ab\u00a0cons\u00e9cutive\u00a0\u00bb.<\/p>\n

L\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2)<\/span> ne devient pas une r\u00e8gle d\u2019exclusion automatique<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

[<\/span><\/a>59<\/span>] <\/span>Les observations qui pr\u00e9c\u00e8dent visent \u00e0 fournir des indications dans des situations pr\u00e9cises. Une violation \u00ab\u00a0cons\u00e9cutive\u00a0\u00bb n\u2019est pas un nouveau \u00ab\u00a0type\u00a0\u00bb de violation de la Charte<\/a><\/i>. Il ne sera pas n\u00e9cessaire ni utile dans chaque cas de d\u00e9terminer si la s\u00e9rie d\u2019actes de l\u2019\u00c9tat comporte une violation \u00ab\u00a0cons\u00e9cutive\u00a0\u00bb. Cependant, cela sert de guide dans les cas o\u00f9 une arrestation d\u00e9coule d\u2019une fouille, et que les deux sont jug\u00e9es ill\u00e9gales lors du contr\u00f4le judiciaire. Dans de tels cas, le tribunal doit \u00e9valuer la gravit\u00e9 de la fouille ainsi que de l\u2019arrestation. Cette derni\u00e8re, \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019on s\u2019attend \u00e0 ce qu\u2019elle ait lieu dans les circonstances, est peu susceptible d\u2019accro\u00eetre consid\u00e9rablement la gravit\u00e9 globale de la conduite de l\u2019\u00c9tat portant atteinte \u00e0 un droit garanti par la Charte<\/a><\/i>, mais elle se traduira souvent par une incidence plus importante sur les int\u00e9r\u00eats de l\u2019individu prot\u00e9g\u00e9s par la Charte<\/a><\/i>. De cette fa\u00e7on, l\u2019analyse fond\u00e9e sur le par.\u00a024(2)<\/span> ne devient pas une r\u00e8gle d\u2019exclusion automatique, alors que le tribunal tient par ailleurs pleinement compte de l\u2019incidence sur les int\u00e9r\u00eats de l\u2019accus\u00e9 prot\u00e9g\u00e9s par la Charte<\/a><\/i>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R. c. Zacharias, 2023 CSC 30 La Cour a bien pr\u00e9cis\u00e9 que de telles nouvelles questions ne devraient \u00eatre entendues qu\u2019en pr\u00e9sence de \u00ab circonstances exceptionnelles \u00bb. [23] La Cour a bien pr\u00e9cis\u00e9 que de telles nouvelles questions ne devraient \u00eatre entendues qu\u2019en pr\u00e9sence de \u00ab\u00a0circonstances exceptionnelles\u00a0\u00bb (R. c. J.F., 2022 CSC 17, par.\u00a040, citant […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5590,5643,5644,5645,5507],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20267"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20267"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=20267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}