{"id":20299,"date":"2023-12-09T09:34:22","date_gmt":"2023-12-09T14:34:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=20299"},"modified":"2023-12-09T09:34:22","modified_gmt":"2023-12-09T14:34:22","slug":"les-decideurs-administratifs-ont-lobligation-de-considerer-les-valeurs-pertinentes-pour-lexercice-de-leur-pouvoir-discretionnaire-en-plus-de-respecter-les-droits-garantis-par-la-cha","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/les-decideurs-administratifs-ont-lobligation-de-considerer-les-valeurs-pertinentes-pour-lexercice-de-leur-pouvoir-discretionnaire-en-plus-de-respecter-les-droits-garantis-par-la-cha\/","title":{"rendered":"Les d\u00e9cideurs administratifs ont l\u2019obligation de consid\u00e9rer les valeurs pertinentes pour l\u2019exercice de leur pouvoir discr\u00e9tionnaire, en plus de respecter les droits garantis par la Charte : Commission scolaire francophone […] c. Territoires du Nord-Ouest (\u00c9ducation, Culture et Formation), 2023 CSC 31"},"content":{"rendered":"

Commission scolaire francophone des Territoires du Nord-Ouest c. Territoires du Nord-Ouest (\u00c9ducation, Culture et Formation), 2023 CSC 31<\/a><\/p>\n

La d\u00e9marche pour r\u00e9viser les d\u00e9cisions administratives de nature discr\u00e9tionnaire qui restreignent les protections conf\u00e9r\u00e9es par la Charte<\/a><\/i>.<\/h2>\n
\n

[<\/a>60] Dans l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9<\/i>, notre Cour, sous la plume de la juge Abella, a \u00e9tabli une d\u00e9marche pour r\u00e9viser les d\u00e9cisions administratives de nature discr\u00e9tionnaire qui restreignent les protections conf\u00e9r\u00e9es par la Charte<\/a><\/i>. La juge Abella a conclu que la cour de r\u00e9vision doit faire preuve de d\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de d\u00e9cisions de cette nature (par.\u00a054). Les parties s\u2019entendent \u00e0 cet \u00e9gard pour dire que la norme de contr\u00f4le applicable \u00e0 la r\u00e9vision des d\u00e9cisions de la Ministre est celle de la d\u00e9cision raisonnable. Je ne vois aucune raison de m\u2019\u00e9carter de cette norme de contr\u00f4le en l\u2019esp\u00e8ce (Canada (Ministre de la Citoyennet\u00e9 et de l\u2019Immigration) c. Vavilov<\/i>, 2019 CSC 65<\/a>, [2019] 4 R.C.S. 653, par.\u00a016\u201117<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>61] Selon la d\u00e9marche prescrite par l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9<\/i>, la cour de r\u00e9vision doit d\u2019abord d\u00e9terminer si la d\u00e9cision administrative en cause \u00ab\u00a0fait intervenir la Charte<\/a><\/i> en restreignant les protections que conf\u00e8re cette derni\u00e8re\u00a0\u2014\u00a0qu\u2019il s\u2019agisse de droits ou de valeurs\u00a0\u00bb (Law Society of British Columbia c. Trinity Western University<\/i>, 2018 CSC 32<\/a>, [2018] 2 R.C.S. 293, par.\u00a058<\/a>; \u00c9cole secondaire Loyola c. Qu\u00e9bec (Procureur g\u00e9n\u00e9ral)<\/i>, 2015 CSC 12<\/a>, [2015] 1 R.C.S. 613, par.\u00a039<\/a>; voir aussi G.\u00a0R\u00e9gimbald, Canadian Administrative Law<\/i>(3e<\/sup>\u00a0\u00e9d. 2021), p.\u00a099).<\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>64] En effet, il est de jurisprudence constante que le cadre d\u2019analyse \u00e9tabli dans l\u2019arr\u00eat <\/span>Dor\u00e9<\/span><\/i> s\u2019applique non seulement lorsqu\u2019une d\u00e9cision administrative porte atteinte de mani\u00e8re <\/span>directe<\/span><\/i> aux droits garantis par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, mais aussi, dans les cas o\u00f9 la d\u00e9cision administrative ne fait que mettre en jeu une valeur sous\u2011tendant un ou plusieurs droits de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, sans pour autant restreindre ces droits<\/span> (Dor\u00e9<\/i>, par.\u00a035<\/a> et suiv.; Loyola<\/i>, par.\u00a04; Trinity Western University<\/i>, par.\u00a057<\/a>).<\/p>\n

\n

[<\/a>65] Il en est ainsi parce que les d\u00e9cideurs administratifs ont l\u2019obligation de consid\u00e9rer les valeurs pertinentes pour l\u2019exercice de leur pouvoir discr\u00e9tionnaire, en plus de respecter les droits garantis par la Charte<\/a><\/i>. Cela ne fait aucun doute, car \u00ab\u00a0[l]a Constitution tant \u00e9crite que non \u00e9crite circonscrit l\u2019ensemble des mesures prises par l\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb (Vavilov<\/i>, <\/i>par.\u00a056<\/a>). Comme l\u2019a affirm\u00e9 sans ambages la juge L\u2019Heureux\u2011Dub\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat Baker c. Canada (Ministre de la Citoyennet\u00e9 et de l\u2019Immigration)<\/i>, 1999 CanLII 699 (CSC)<\/a>, [1999] 2 R.C.S. 817, une d\u00e9cision discr\u00e9tionnaire doit, pour \u00eatre raisonnable, \u00eatre prise conform\u00e9ment aux \u00ab\u00a0valeurs fondamentales de la soci\u00e9t\u00e9 canadienne\u00a0\u00bb telles que celles\u2011ci se refl\u00e8tent dans la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>(par.\u00a056). S\u2019appuyant sur cette affirmation, la juge\u00a0Abella a statu\u00e9, dans l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9<\/i>, que les d\u00e9cisions de nature discr\u00e9tionnaire doivent \u00ab\u00a0<\/span>toujours<\/span><\/i>\u00a0\u00bb prendre en consid\u00e9ration les valeurs de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> (par.\u00a035 (en italique dans l\u2019original)).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>66] Le d\u00e9cideur doit tenir compte des valeurs <\/span>pertinentes<\/span><\/i> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>,<\/span> <\/i>lesquelles constituent des contraintes encadrant l\u2019exercice des pouvoirs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au d\u00e9cideur administratif<\/span>. Je me reporte \u00e0 cet \u00e9gard aux consid\u00e9rations \u00e9nonc\u00e9es par notre Cour dans l\u2019arr\u00eat Vavilov<\/i>\u00a0<\/i>: \u00ab\u00a0.\u00a0.\u00a0. une d\u00e9cision raisonnable doit \u00eatre justifi\u00e9e au regard de l\u2019ensemble du droit et des faits pertinents\u00a0.\u00a0.\u00a0.\u00a0\u00bb (par.\u00a0105). En pratique, il sera souvent \u00e9vident qu\u2019une valeur doive \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e, soit en raison de la nature du r\u00e9gime l\u00e9gislatif applicable (par.\u00a0108), soit parce que les parties l\u2019ont soulev\u00e9e devant le d\u00e9cideur administratif (par.\u00a0127\u2011128), soit en raison du lien entre cette valeur et la mati\u00e8re sous consid\u00e9ration (P.\u00a0Daly, \u00ab\u00a0The Dor\u00e9 <\/i>Duty\u00a0: Fundamental Rights in Public Administration\u00a0\u00bb (2023), 101 R. du B. can. <\/i>297, p.\u00a0309). Par exemple, il va de soi que l\u2019\u00e9laboration de politiques et la prise de d\u00e9cisions susceptibles d\u2019avoir une incidence sur un milieu \u00e9ducatif en situation minoritaire exigent la prise en consid\u00e9ration des valeurs qui sous\u2011tendent l\u2019art.\u00a023<\/a> de la Charte<\/a><\/i> (p.\u00a0309). Une d\u00e9cision ne peut \u00eatre d\u00e9raisonnable parce que le d\u00e9cideur a omis de tenir compte d\u2019une valeur de la Charte<\/a> <\/i>qui n\u2019\u00e9tait pas pertinente aux fins de sa d\u00e9cision. En revanche, dans la mesure o\u00f9 le d\u00e9cideur tient compte d\u2019une valeur pertinente <\/i>dans sa d\u00e9cision, tout en choisissant de prioriser un autre objectif, il faut conclure que sa d\u00e9cision fait intervenir la Charte<\/a><\/i>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>67] Une fois qu\u2019elle a d\u00e9termin\u00e9 que la d\u00e9cision administrative attaqu\u00e9e porte atteinte aux droits garantis par la Charte<\/a><\/i> ou restreint les valeurs qui les sous\u2011tendent, la cour de r\u00e9vision doit, selon la d\u00e9marche prescrite par l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9<\/i>, d\u00e9cider si cette d\u00e9cision est raisonnable \u00e0 l\u2019issue d\u2019une analyse de sa proportionnalit\u00e9. Il s\u2019agit alors d\u2019\u00e9valuer si l\u2019exercice du pouvoir discr\u00e9tionnaire est le fruit d\u2019une \u00ab\u00a0mise en balance proportionn\u00e9e\u00a0\u00bb entre, d\u2019une part, les droits garantis par la Charte<\/a><\/i> et les valeurs qui les sous\u2011tendent, et, d\u2019autre part, les objectifs de la loi pour lesquels ce pouvoir a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 (par.\u00a057; Loyola<\/i>, par.\u00a037 et 39; Trinity Western University<\/i>, par.\u00a058<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

La d\u00e9cision doit \u00e9galement montrer que le d\u00e9cideur s\u2019est attaqu\u00e9 de \u00ab\u00a0fa\u00e7on significative\u00a0\u00bb (<\/span>Vavilov<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>128<\/span><\/a>) aux protections conf\u00e9r\u00e9es par la <\/span>Charte<\/span><\/i> de mani\u00e8re \u00e0 \u00ab refl\u00e9ter \u00bb les r\u00e9percussions que sa d\u00e9cision peut avoir sur l\u2019individu ou le groupe vis\u00e9.<\/span><\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>68] Le contr\u00f4le judiciaire s\u2019int\u00e9resse \u00ab \u00e0 la d\u00e9cision effectivement rendue par le d\u00e9cideur, notamment au raisonnement suivi et au r\u00e9sultat de la d\u00e9cision \u00bb (Vavilov<\/i>, par.\u00a083<\/a>). Comme pour toute autre d\u00e9cision, le contexte circonscrit \u00ab\u00a0la latitude du d\u00e9cideur administratif en mati\u00e8re de d\u00e9cision raisonnable\u00a0\u00bb lorsque celui\u2011ci exerce son pouvoir discr\u00e9tionnaire de mani\u00e8re \u00e0 restreindre les protections conf\u00e9r\u00e9es par la Charte<\/a> <\/i>(par.\u00a089; Loyola<\/i>, par.\u00a041; Trinity Western University<\/i>, par.\u00a081<\/a>). Pour \u00eatre raisonnable, une d\u00e9cision doit refl\u00e9ter le fait que le d\u00e9cideur a consid\u00e9r\u00e9 les valeurs consacr\u00e9es par la Charte<\/a><\/i>qui sont pertinentes pour l\u2019exercice de son pouvoir discr\u00e9tionnaire (E.\u00a0Fox-Decent et A.\u00a0Pless, \u00ab\u00a0The Charter and Administrative Law\u00a0: Substantive Review\u00a0\u00bb, dans C.\u00a0M.\u00a0Flood et P.\u00a0Daly, dir., Administrative Law in Context<\/i>(4e<\/sup>\u00a0\u00e9d. 2022), 399, p.\u00a0410). La d\u00e9cision doit \u00e9galement montrer que le d\u00e9cideur s\u2019est attaqu\u00e9 de \u00ab\u00a0fa\u00e7on significative\u00a0\u00bb (<\/span>Vavilov<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>128<\/span><\/a>) aux protections conf\u00e9r\u00e9es par la <\/span>Charte<\/span><\/i> de mani\u00e8re \u00e0 \u00ab\u00a0refl\u00e9ter\u00a0\u00bb les r\u00e9percussions que sa d\u00e9cision peut avoir sur l\u2019individu ou le groupe vis\u00e9 <\/span>(par.\u00a0133).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>69] C\u2019est dire que, lorsque le d\u00e9cideur fait primer l\u2019intention du l\u00e9gislateur sur des protections conf\u00e9r\u00e9es par la Charte<\/a><\/i> afin de r\u00e9aliser les objectifs de la loi, il doit le faire d\u2019une mani\u00e8re qui soit \u00ab\u00a0proportionn\u00e9e \u00e0 la restriction au droit garanti par la Charte<\/a><\/i> qui s\u2019en est suivie\u00a0\u00bb (Trinity Western University<\/i>, par.\u00a082<\/a>). Une d\u00e9cision qui a une \u00ab\u00a0incidence disproportionn\u00e9e\u00a0\u00bb sur les protections conf\u00e9r\u00e9es par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> ne peut d\u2019aucune fa\u00e7on d\u00e9montrer que le d\u00e9cideur s\u2019est pench\u00e9 de fa\u00e7on significative sur celles\u2011ci, ni que son raisonnement refl\u00e8te les r\u00e9percussions importantes que cette d\u00e9cision peut avoir (par.\u00a080)<\/span>. Cette d\u00e9cision est donc d\u00e9raisonnable.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/span><\/a>70<\/span>] <\/span>Dans le contexte de d\u00e9cisions discr\u00e9tionnaires mettant en jeu les protections conf\u00e9r\u00e9es par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, la norme de la d\u00e9cision raisonnable doit permettre une \u00ab\u00a0analyse <\/span>robuste<\/span><\/i>\u00a0\u00bb (<\/span>Loyola<\/span><\/i>, par.\u00a03 (en italique dans l\u2019original)), faisant intervenir les m\u00eames \u00ab\u00a0r\u00e9flexes justificateurs\u00a0\u00bb que ceux du test \u00e9nonc\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat <\/span>R. c.<\/span><\/i> Oakes<\/span><\/i>, <\/span>1986 CanLII 46 (CSC)<\/span><\/a>, [1986] 1 R.C.S. 103<\/span> <\/i>(<\/span>Dor\u00e9<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>5<\/span><\/a>; <\/span>Loyola<\/span><\/i>, par.\u00a040; <\/span>Trinity Western University<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>79\u201182<\/span><\/a>). L\u2019approche doit tenir compte du r\u00f4le des tribunaux comme gardiens de la Constitution et traduire l\u2019importance particuli\u00e8re que rev\u00eat la justification dans le cadre de d\u00e9cisions qui mettent en jeu les protections conf\u00e9r\u00e9es par la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>(<\/span>Vavilov<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>133<\/span><\/a>). Lorsqu\u2019une d\u00e9cision met en jeu les valeurs consacr\u00e9es par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, \u00ab\u00a0les concepts de raisonnabilit\u00e9 et de proportionnalit\u00e9 deviennent synonymes\u00a0\u00bb (<\/span>Trinity Western University<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>80<\/span><\/a>).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Dans les cas o\u00f9 la cour de r\u00e9vision conclut que \u00ab\u00a0le d\u00e9cideur disposait raisonnablement<\/i> d\u2019une possibilit\u00e9 ou d\u2019une solution susceptible de r\u00e9duire l\u2019incidence sur le droit prot\u00e9g\u00e9 tout en lui permettant de favoriser suffisamment la r\u00e9alisation des objectifs pertinents \u00bb, la d\u00e9cision administrative sera d\u00e9raisonnable.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>71] En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, une cour de r\u00e9vision ne doit pas, dans l\u2019\u00e9valuation du caract\u00e8re raisonnable d\u2019une d\u00e9cision, proc\u00e9der \u00e0 une nouvelle pond\u00e9ration des facteurs qui sous\u2011tendent cette d\u00e9cision ni se livrer \u00e0 un examen de novo <\/i>des questions soulev\u00e9es. Si le d\u00e9cideur a tenu compte de toutes les consid\u00e9rations pertinentes selon le contexte, la cour de r\u00e9vision doit confirmer sa d\u00e9cision (Vavilov<\/i>, par.\u00a083<\/a>; Suresh c. Canada (Ministre de la Citoyennet\u00e9 et de l\u2019Immigration)<\/i>, 2002 CSC 1<\/a>, [2002] 1 R.C.S. 3, par.\u00a038<\/a>; Ahani c. Canada (Ministre de la Citoyennet\u00e9 et de l\u2019Immigration)<\/i>, 2002 CSC 2<\/a>, [2002] 1 R.C.S. 72, par.\u00a016<\/a>; Dr Q c. College of Physicians and Surgeons of British Columbia<\/i>, 2003 CSC 19<\/a>, [2003] 1 R.C.S. 226, par.\u00a042<\/a>; Lake c. Canada (Ministre de la Justice)<\/i>, 2008 CSC 23<\/a>, [2008] 1 R.C.S. 761, par.\u00a039<\/a>; Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration) c. Khosa<\/i>, 2009 CSC 12<\/a>, [2009] 1 R.C.S. 339, par.\u00a064<\/a>; Agraira c. Canada (S\u00e9curit\u00e9 publique et Protection civile)<\/i>, 2013 CSC 36<\/a>, [2013] 2 R.C.S. 559, par.\u00a091<\/a>; Soci\u00e9t\u00e9 canadienne des postes c. Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes<\/i>, 2019 CSC 67<\/a>, [2019] 4 R.C.S. 900, par.\u00a040<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>72] En revanche, la d\u00e9marche prescrite par l\u2019arr\u00eat <\/span>Dor\u00e9<\/span><\/i> exige que les cours de r\u00e9vision examinent le poids accord\u00e9 par le d\u00e9cideur aux consid\u00e9rations pertinentes afin d\u2019\u00e9valuer si une mise en balance proportionn\u00e9e a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e par ce dernier<\/span> (Fox\u2011Decent et Pless, p.\u00a0406\u2011407). Dans l\u2019\u00e9valuation de la proportionnalit\u00e9 de la mise en balance effectu\u00e9e par le d\u00e9cideur, la cour de r\u00e9vision doit en effet \u00ab\u00a0se demander s\u2019il existait d\u2019autres possibilit\u00e9s raisonnables qui donneraient davantage effet aux protections conf\u00e9r\u00e9es par la<\/span> Charte<\/span><\/a><\/i> eu \u00e9gard aux objectifs applicables\u00a0\u00bb, tout en se posant la question \u00ab\u00a0de savoir si la d\u00e9cision se situe \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une gamme d\u2019issues raisonnables\u00a0\u00bb<\/span> (Trinity Western University<\/i>, par.\u00a081<\/a>). Dans les cas o\u00f9 la cour de r\u00e9vision conclut que \u00ab\u00a0le d\u00e9cideur disposait raisonnablement<\/i> d\u2019une possibilit\u00e9 ou d\u2019une solution susceptible de r\u00e9duire l\u2019incidence sur le droit prot\u00e9g\u00e9 tout en lui permettant de favoriser suffisamment la r\u00e9alisation des objectifs pertinents\u00a0\u00bb, la d\u00e9cision administrative sera d\u00e9raisonnable (par.\u00a081 (en italique dans l\u2019original)). Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une cons\u00e9quence n\u00e9cessaire de l\u2019analyse robuste qu\u2019exige l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9<\/i>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

La d\u00e9marche prescrite par l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9<\/i>, une cour de r\u00e9vision doit d\u2019abord d\u00e9terminer si la d\u00e9cision de nature discr\u00e9tionnaire restreint les protections conf\u00e9r\u00e9es par la Charte<\/a><\/i>. Si c\u2019est le cas, la cour de r\u00e9vision doit ensuite examiner le raisonnement suivi par le d\u00e9cideur pour \u00e9valuer si, compte tenu des contraintes factuelles et juridiques pertinentes, la d\u00e9cision est le fruit d\u2019une mise en balance proportionn\u00e9e des droits garantis par la Charte<\/a><\/i> ou des valeurs qui les sous\u2011tendent. Dans la n\u00e9gative, la d\u00e9cision est d\u00e9raisonnable.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>73] Il d\u00e9coule de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que, suivant la d\u00e9marche prescrite par l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9<\/i>, une cour de r\u00e9vision doit d\u2019abord d\u00e9terminer si la d\u00e9cision de nature discr\u00e9tionnaire restreint les protections conf\u00e9r\u00e9es par la Charte<\/a><\/i>. Si c\u2019est le cas, la cour de r\u00e9vision doit ensuite examiner le raisonnement suivi par le d\u00e9cideur pour \u00e9valuer si, compte tenu des contraintes factuelles et juridiques pertinentes, la d\u00e9cision est le fruit d\u2019une mise en balance proportionn\u00e9e des droits garantis par la Charte<\/a><\/i> ou des valeurs qui les sous\u2011tendent. Dans la n\u00e9gative, la d\u00e9cision est d\u00e9raisonnable.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>74] Bien qu\u2019aucune violation du droit garanti par l\u2019art.\u00a023<\/a> de la Charte<\/a><\/i> en ce qui concerne les parents appelants <\/i>ne puisse \u00eatre d\u00e9montr\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, le cadre d\u2019analyse \u00e9tabli dans l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9<\/i> demeure applicable \u00e0 la r\u00e9vision des d\u00e9cisions de la Ministre si les valeurs pertinentes qui sous\u2011tendent ce droit ont \u00e9t\u00e9 restreintes par ces d\u00e9cisions. Je me penche donc maintenant sur la question pr\u00e9liminaire de savoir si les d\u00e9cisions de la Ministre mettent en jeu les protections de l\u2019art.\u00a023<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaires sont parmi les valeurs qui sous\u2011tendent l\u2019art. 23.<\/span><\/h2>\n
\n

[<\/a>79] L\u2019alin\u00e9a\u00a023(3)a)<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>garantit \u00e0 certaines cat\u00e9gories de citoyens le droit \u00e0 l\u2019instruction dans la langue officielle minoritaire, dans la mesure o\u00f9 \u00ab\u00a0le nombre des enfants des citoyens\u00a0qui ont ce droit est suffisant\u00a0\u00bb. La jurisprudence de notre Cour a interpr\u00e9t\u00e9 cette disposition constitutionnelle comme comportant un triple objet\u00a0: le droit a un caract\u00e8re \u00ab\u00a0\u00e0 la fois pr\u00e9ventif, r\u00e9parateur et unificateur\u00a0\u00bb<\/span> (Conseil<\/i> scolaire francophone de la Colombie\u2011Britannique<\/i>, par.\u00a015). Comme l\u2019a affirm\u00e9 notre Cour dans l\u2019arr\u00eat Conseil<\/i> scolaire francophone de la Colombie\u2011Britannique<\/i>, \u00ab\u00a0cette disposition a non seulement pour objet de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9rosion des communaut\u00e9s linguistiques officielles, mais aussi de rem\u00e9dier aux injustices pass\u00e9es et de favoriser leur \u00e9panouissement\u00a0\u00bb<\/span> (par.\u00a015).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>80] Concr\u00e8tement, cela signifie que le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaires sont parmi les valeurs qui sous\u2011tendent l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/span>. La protection du droit \u00e0 l\u2019instruction dans la langue officielle minoritaire, inscrit en toutes lettres dans la Constitution, est le reflet de ces valeurs, en ce que l\u2019\u00e9ducation constitue un moyen<\/i> permettant la r\u00e9alisation de l\u2019id\u00e9al soci\u00e9tal qu\u2019elles incarnent. Ces valeurs supposent non seulement le maintien et le d\u00e9veloppement de la vitalit\u00e9 de la langue de la minorit\u00e9, mais aussi de sa culture<\/span>. Dans l\u2019arr\u00eat Mahe<\/i>, le juge en chef Dickson a soulign\u00e9 \u00e0 juste titre le \u00ab\u00a0r\u00f4le primordial que joue l\u2019instruction dans le maintien et le d\u00e9veloppement de la vitalit\u00e9 linguistique et culturelle\u00a0\u00bb de la communaut\u00e9 linguistique minoritaire (p.\u00a0350). Notre Cour n\u2019a de cesse de r\u00e9it\u00e9rer que l\u2019instruction constitue un moyen essentiel pour garantir le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaires depuis cette affaire<\/span> (Renvoi relatif \u00e0 la Loi sur les \u00e9coles publiques (Man.), art. 79(3), (4) et (7)<\/i>, 1993 CanLII 119 (CSC)<\/a>, [1993] 1 R.C.S. 839, p.\u00a0849\u2011850; Arsenault\u2011Cameron<\/i>, par.\u00a026<\/a>; Doucet\u2011Boudreau<\/i>, par.\u00a026<\/a>; Solski<\/i>, par.\u00a03; Gosselin (Tuteur de) c. Qu\u00e9bec (Procureur g\u00e9n\u00e9ral)<\/i>, 2005 CSC 15<\/a>, [2005] 1 R.C.S. 238, par.\u00a028<\/a>; Nguyen<\/i>, par.\u00a026<\/a>). L\u2019\u00e9cole joue \u00e9galement ce r\u00f4le, en tant que \u00ab\u00a0milieu de socialisation qui permet d\u2019\u00e9changer et de s\u2019\u00e9panouir dans sa langue et, \u00e0 travers elle, de d\u00e9couvrir sa culture\u00a0\u00bb (Conseil scolaire francophone de la Colombie\u2011Britannique<\/i>, par.\u00a01).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Cela signifie que la Ministre devait, dans l\u2019exercice de son pouvoir d\u2019admettre ou non des enfants de parents non\u2011ayants droit dans les \u00e9coles de la minorit\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise, consid\u00e9rer les valeurs que constituent le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaires.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>81] L\u2019admission d\u2019enfants de parents non titulaires du droit garanti par l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>peut avoir une incidence sur le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaire<\/span>s. Dans l\u2019arr\u00eat Gosselin<\/i>, notre Cour a fait remarquer que les \u00e9coles de la minorit\u00e9 linguistique ne doivent pas devenir \u00ab\u00a0des centres d\u2019assimilation\u00a0\u00bb en permettant que la pr\u00e9sence d\u2019enfants de la majorit\u00e9 linguistique en vienne \u00e0 submerger les enfants de la minorit\u00e9 linguistique (par.\u00a031). Quelques ann\u00e9es plus tard, dans l\u2019arr\u00eat Commission<\/i> scolaire francophone du Yukon, district scolaire<\/i> #23<\/i> c<\/i>. Yukon (Procureure g\u00e9n\u00e9rale)<\/i>, 2015 CSC\u00a025<\/a>, [2015] 2 R.C.S.\u00a0282, notre Cour a soulign\u00e9 que, bien que la Commission scolaire francophone du Yukon n\u2019ait pas le pouvoir d\u2019\u00e9tablir les crit\u00e8res d\u2019admission \u00e0 l\u2019\u00e9gard des enfants de non\u2011ayants droit \u00e9tant donn\u00e9 que ce pouvoir ne lui a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, \u00ab\u00a0rien ne l\u2019emp\u00eache de soutenir que l\u2019approche adopt\u00e9e par le Yukon \u00e0 l\u2019\u00e9gard des admissions fait obstacle \u00e0 la r\u00e9alisation de l\u2019objet de l\u2019art.\u00a023<\/span>\u00a0\u00bb (par.\u00a074).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>82] Il va sans dire que l\u2019accroissement d\u00e9mographique de la communaut\u00e9 linguistique minoritaire permet d\u2019assurer son d\u00e9veloppement et de pr\u00e9venir son d\u00e9clin, notamment en att\u00e9nuant le risque d\u2019assimilation et d\u2019\u00e9rosion culturelle (Conseil scolaire francophone de la Colombie\u2011Britannique<\/i>, par.\u00a0156). L\u2019accroissement d\u00e9mographique des membres de la communaut\u00e9 linguistique minoritaire contribue \u00e9galement \u00e0 la r\u00e9alisation de la promesse de l\u2019art.\u00a023, soit de faire \u00ab\u00a0des deux groupes linguistiques officiels du Canada des partenaires \u00e9gaux dans le domaine de l\u2019\u00e9ducation\u00a0\u00bb (Rose\u2011des\u2011vents<\/i>, par.\u00a027).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>83] Ainsi, les d\u00e9cisions prises par les gouvernements provinciaux et territoriaux en lien avec l\u2019admission des enfants de parents non\u2011ayants droit dans les \u00e9coles de la minorit\u00e9, m\u00eame lorsqu\u2019elles ne portent pas directement atteinte au droit garanti par l\u2019art.\u00a023<\/span>, peuvent n\u00e9anmoins avoir des effets importants sur le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaires. Il en d\u00e9coule que ces valeurs sont toujours pertinentes lorsque le gouvernement exerce un tel pouvoir discr\u00e9tionnaire, et qu\u2019elles doivent donc \u00eatre prises en compte. Pour les fins du pr\u00e9sent pourvoi, cela signifie que la Ministre devait, dans l\u2019exercice de son pouvoir d\u2019admettre ou non des enfants de parents non\u2011ayants droit dans les \u00e9coles de la minorit\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise, consid\u00e9rer les valeurs que constituent le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaires.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

En raison de leur dimension collective, les protections conf\u00e9r\u00e9es par l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> doivent s\u2019appr\u00e9cier \u00e0 la lumi\u00e8re de la dynamique linguistique propre \u00e0 une province ou un territoire. Cela requiert d\u2019analyser les rapports entre les groupes linguistiques minoritaire et majoritaire pour bien saisir \u00ab le contexte historique et social de la situation \u00e0 corriger \u00bb.<\/span><\/h2>\n
\n

[<\/a>85] Pour d\u00e9terminer si les valeurs que constituent le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaires ont \u00e9t\u00e9 restreintes par les d\u00e9cisions de la Ministre de ne pas admettre les enfants des parents appelants aux \u00e9coles de la minorit\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise, il faut adopter une approche contextuelle. En raison de leur dimension collective, les protections conf\u00e9r\u00e9es par l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> doivent s\u2019appr\u00e9cier \u00e0 la lumi\u00e8re de la dynamique linguistique propre \u00e0 une province ou un territoire<\/span> (Renvoi relatif \u00e0 la Loi sur les \u00e9coles publiques (Man.)<\/i>, p.\u00a0851; Solski<\/i>, par.\u00a034 et 44). Cela requiert d\u2019analyser les rapports entre les groupes linguistiques minoritaire et majoritaire pour bien saisir \u00ab\u00a0le contexte historique et social de la situation \u00e0 corriger\u00a0\u00bb<\/span> (Arsenault\u2011Cameron<\/i>, par.\u00a027<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>86] Il ressort de la preuve que, dans la dynamique linguistique sp\u00e9cifique aux Territoires du Nord\u2011Ouest de l\u2019\u00e9poque, le maintien et l\u2019\u00e9panouissement de la communaut\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise \u00e9taient favoris\u00e9s, entre autres choses, par l\u2019admission d\u2019un certain nombre d\u2019enfants de parents non\u2011ayants droit. Ces admissions contribuaient en effet \u00e0 l\u2019accroissement d\u00e9mographique de la communaut\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise et favorisait son d\u00e9veloppement, de mani\u00e8re \u00e0 att\u00e9nuer le risque d\u2019assimilation et \u00e0 pr\u00e9venir l\u2019\u00e9rosion culturelle.<\/span> Il faut donc conclure qu\u2019au moment o\u00f9 la Ministre a rendu ses d\u00e9cisions, il existait un lien entre l\u2019admission d\u2019enfants de parents non\u2011ayants droit dans les \u00e9coles francophones des Territoires du Nord\u2011Ouest et le maintien et l\u2019\u00e9panouissement de la communaut\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

L\u2019admission d\u2019enfants de parents non\u2011ayants droit peut, selon les circonstances, avoir des effets positifs ou n\u00e9gatifs sur la communaut\u00e9 linguistique minoritaire. Ce n\u2019est donc pas dans tous les cas que le refus du gouvernement d\u2019admettre un enfant de parents non\u2011ayants droit a pour effet de restreindre le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaires.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>89] L\u2019admission d\u2019enfants de parents non\u2011ayants droit peut, selon les circonstances, avoir des effets positifs ou n\u00e9gatifs sur la communaut\u00e9 linguistique minoritaire. Ce n\u2019est donc pas dans tous les cas que le refus du gouvernement d\u2019admettre un enfant de parents non\u2011ayants droit a pour effet de restreindre le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques minoritaires.<\/span> Au contraire, dans certains cas, les valeurs qui sous\u2011tendent l\u2019art.\u00a023<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>militeront \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019admission d\u2019enfants de parents non\u2011ayants droit. Comme je l\u2019ai \u00e9voqu\u00e9 plus haut, les \u00e9coles de la minorit\u00e9 linguistique peuvent devenir des centres d\u2019assimilation si l\u2019admission d\u2019enfants de parents non\u2011ayants droit nuit \u00e0 la vitalit\u00e9 linguistique et culturelle de la minorit\u00e9 linguistique au sein de l\u2019\u00e9cole. Or, en l\u2019esp\u00e8ce, plusieurs facteurs d\u00e9montraient que l\u2019admission des enfants n\u2019allait pas entra\u00eener de telles cons\u00e9quences, notamment l\u2019appui conf\u00e9r\u00e9 par la CSFTNO \u00e0 leur admission et les caract\u00e9ristiques individuelles de chaque demande.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>90] Je rappelle que, dans les cas qui nous occupent, les parents appelants ont d\u00fb se soumettre<\/i> et soumettre leurs enfants<\/i> \u00e0 une \u00e9valuation par la direction de l\u2019\u00e9cole o\u00f9 ils souhaitaient les inscrire. Par la suite, leurs dossiers ont \u00e9t\u00e9 transmis \u00e0 la CSFTNO qui, apr\u00e8s examen, a jug\u00e9 que l\u2019admission des enfants serait b\u00e9n\u00e9fique pour la vitalit\u00e9 du milieu scolaire en question et de la communaut\u00e9 francophone en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>91] L\u2019admission des enfants des parents appelants aurait donc eu un impact positif sur le maintien et l\u2019\u00e9panouissement de la communaut\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise. Dans ce contexte, refuser d\u2019admettre les enfants des parents appelants, en priorisant les int\u00e9r\u00eats du gouvernement, a eu pour effet de restreindre les valeurs que constituent le maintien et l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s linguistiques en situation minoritaire, lesquelles sous\u2011tendent l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/span>. La Ministre devait donc mettre en balance de mani\u00e8re proportionn\u00e9e ces valeurs et les int\u00e9r\u00eats du gouvernement.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

L\u2019horizon vers lequel tend l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> est plus ambitieux que le simple maintien de la communaut\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise; la disposition vise ultimement \u00e0 favoriser son \u00e9panouissement en vue de r\u00e9aliser la promesse contenue \u00e0 l\u2019art. 23 de faire des deux groupes linguistiques officiels du pays des partenaires \u00e9gaux dans le domaine de l\u2019\u00e9ducation. En somme, tenir compte de l\u2019art.\u00a023<\/span> uniquement lorsqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 que la communaut\u00e9 est menac\u00e9e est incompatible avec un tel objectif.<\/span><\/h2>\n
\n

[<\/span><\/a>97<\/span>]<\/span> Par ailleurs, l\u2019arr\u00eat <\/span>Dor\u00e9<\/span><\/i> <\/i>commandait en l\u2019esp\u00e8ce que la Ministre se demande comment l\u2019admission des enfants vis\u00e9s par les demandes d\u2019admission favoriserait l\u2019\u00e9panouissement de la communaut\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise. L\u2019horizon vers lequel tend l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> est plus ambitieux que le simple maintien de la communaut\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise; la disposition vise ultimement \u00e0 favoriser son \u00e9panouissement (<\/span>Renvoi relatif \u00e0 la Loi sur les \u00e9coles publiques (Man.)<\/span><\/i>, p.\u00a0849; <\/span>Conseil scolaire francophone de la Colombie\u2011Britannique<\/span><\/i>, par.\u00a015), en vue de r\u00e9aliser la promesse contenue \u00e0 l\u2019art.\u00a023 de faire des deux groupes linguistiques officiels du pays des partenaires \u00e9gaux dans le domaine de l\u2019\u00e9ducation. En somme, tenir compte de l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/span> uniquement lorsqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 que la communaut\u00e9 est menac\u00e9e est incompatible avec un tel objectif.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>98] Plusieurs facteurs d\u00e9montraient pourtant que l\u2019admission des enfants \u00e9tait b\u00e9n\u00e9fique pour l\u2019\u00e9panouissement de la communaut\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise. D\u2019une part, le fait que la Ministre n\u2019a pas d\u00fbment tenu compte de l\u2019appui apport\u00e9 par la CSFTNO aux demandes d\u2019admission des parents appelants rev\u00eat une importance particuli\u00e8re. Notre Cour reconna\u00eet l\u2019expertise que poss\u00e8dent des organismes telles les commissions scolaires pour \u00e9valuer les besoins de la minorit\u00e9 linguistique en mati\u00e8re d\u2019\u00e9ducation (Conseil scolaire francophone de la Colombie\u2011Britannique<\/i>, par.\u00a086).<\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>101] Les d\u00e9cisions rendues par la Ministre apr\u00e8s le jugement de 2019 ont donc des incidences importantes sur les valeurs consacr\u00e9es par l\u2019art.\u00a023<\/a> de la Charte<\/a><\/i>, en ce que l\u2019admission des enfants des parents appelants aurait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de mani\u00e8re significative au maintien et \u00e0 l\u2019\u00e9panouissement de la langue et de la culture de la communaut\u00e9 linguistique minoritaire.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>102] Il d\u00e9coule des exigences de l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9<\/i> <\/i>que ces d\u00e9cisions \u00e9taient d\u00e9raisonnables. La Ministre a accord\u00e9 une trop grande importance \u00e0 son obligation de prendre des d\u00e9cisions coh\u00e9rentes et, ce faisant, a accord\u00e9 un poids disproportionn\u00e9 au co\u00fbt des services envisag\u00e9s dans l\u2019exercice de son pouvoir discr\u00e9tionnaire. La Ministre avait manifestement le droit de tenir compte des co\u00fbts dans sa d\u00e9cision. \u00ab\u00a0Il va de soi cependant qu\u2019en raison du caract\u00e8re r\u00e9parateur de l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/span>, les besoins p\u00e9dagogiques p\u00e8sent plus lourd dans la balance que les co\u00fbts<\/span>\u00a0\u00bb (Conseil scolaire francophone de la Colombie\u2011Britannique<\/i>, par.\u00a052; voir aussi Mahe<\/i>, p.\u00a0384\u2011385; Rose\u2011des\u2011vents<\/i>, par.\u00a030). La Ministre n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle s\u2019est pench\u00e9e de fa\u00e7on significative dans ses d\u00e9cisions sur les valeurs que constituent le maintien et l\u2019\u00e9panouissement de la communaut\u00e9 franco\u2011t\u00e9noise, de mani\u00e8re \u00e0 refl\u00e9ter les r\u00e9percussions importantes que ces d\u00e9cisions pouvaient avoir sur celle\u2011ci.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Affirmer que la Ministre n\u2019a pas effectu\u00e9 une mise en balance proportionn\u00e9e des valeurs sous\u2011jacentes \u00e0 l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/a> de la <\/span>Charte <\/span><\/a><\/i>et des int\u00e9r\u00eats du gouvernement en l\u2019esp\u00e8ce n\u2019\u00e9quivaut pas \u00e0 imposer aux d\u00e9cideurs dans sa position l\u2019obligation d\u2019admettre tout enfant de parents non\u2011ayants droit.<\/span><\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n

[<\/span><\/a>103<\/span>] <\/span>J\u2019ouvre ici une parenth\u00e8se pour apporter deux pr\u00e9cisions importantes. Affirmer que la Ministre n\u2019a pas effectu\u00e9 une mise en balance proportionn\u00e9e des valeurs sous\u2011jacentes \u00e0 l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>et des int\u00e9r\u00eats du gouvernement en l\u2019esp\u00e8ce n\u2019\u00e9quivaut pas \u00e0 imposer aux d\u00e9cideurs dans sa position l\u2019obligation d\u2019admettre tout enfant de parents non\u2011ayants droit. Un refus ne signifie pas toujours qu\u2019il y a eu mise en balance disproportionn\u00e9e des valeurs pertinentes et des int\u00e9r\u00eats du gouvernement. Cela ne revient pas non plus \u00e0 cautionner le libre choix de la langue d\u2019enseignement, un mod\u00e8le express\u00e9ment \u00e9cart\u00e9 par le constituant aux termes de l\u2019<\/span>art.\u00a023<\/span><\/span> (<\/span>Solski<\/span><\/i>, par.\u00a08; <\/span>Nguyen<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>35\u201136<\/span><\/a>). Au contraire, le mod\u00e8le du libre choix supposerait une admission syst\u00e9matique des enfants de parents non\u2011ayants droit sans mise en balance proportionn\u00e9e des valeurs consacr\u00e9es par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>. Dans chaque cas, le d\u00e9cideur doit consid\u00e9rer les valeurs pertinentes \u00e0 la lumi\u00e8re des circonstances particuli\u00e8res de la demande pour d\u00e9cider de l\u2019admission ou non d\u2019enfants de parents non\u2011ayants droit.<\/span><\/p>\n

La retenue judiciaire commande g\u00e9n\u00e9ralement que notre Cour ne tranche pas des questions constitutionnelles qui ne sont pas n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9solution du litige opposant les parties.<\/h2>\n
\n

[<\/a>108] Dans le cas qui nous occupe, j\u2019estime qu\u2019il n\u2019est pas opportun pour notre Cour de trancher la question soulev\u00e9e par les appelants. La retenue judiciaire commande g\u00e9n\u00e9ralement que notre Cour ne tranche pas des questions constitutionnelles qui ne sont pas n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9solution du litige opposant les parties (voir <\/span>R. c. McGregor<\/span><\/i>, <\/span>2023 CSC 4<\/span><\/a>, par.\u00a0<\/span>24<\/span><\/a>, et les affaires cit\u00e9es). L\u2019application de ce principe peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9e dans des circonstances exceptionnelles (par.\u00a024, citant <\/span>Procureur g\u00e9n\u00e9ral (Qu\u00e9.) c. <\/span><\/i>Cumming<\/span><\/i>, <\/span>1978 CanLII 192 (CSC)<\/span><\/a>, [1978] 2 R.C.S. 605, p.\u00a0611). Or, aucune telle circonstance n\u2019est pr\u00e9sente en l\u2019esp\u00e8ce.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Il ne fait aucun doute que les droits linguistiques ne sont pas purement proc\u00e9duraux.<\/h2>\n
\n
\n

[<\/a>111] Les appelants estiment que, m\u00eame si notre Cour infirme l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel, la nouvelle question constitutionnelle demeure pertinente. Selon eux, notre Cour devrait tout de m\u00eame y r\u00e9pondre, car les droits linguistiques sont des droits substantiels et non purement proc\u00e9duraux. Il ne fait aucun doute que les droits linguistiques ne sont pas purement proc\u00e9duraux<\/span>. Notre Cour l\u2019a d\u2019ailleurs reconnu, d\u2019abord dans l\u2019arr\u00eat R. c. Beaulac<\/i>, 1999 CanLII 684 (CSC)<\/a>, [1999] 1 R.C.S. 768 (par.\u00a028<\/a>), puis, plus r\u00e9cemment, dans les arr\u00eats Mazraani c. Industrielle Alliance, Assurance et services financiers inc.<\/i>, 2018 CSC 50<\/a>, [2018] 3 R.C.S.\u00a0261 (par.\u00a020<\/a>), et Bessette c. Colombie\u2011Britannique (Procureur g\u00e9n\u00e9ral)<\/i>, 2019 CSC 31<\/a>, [2019] 2 R.C.S. 535 (par.\u00a038<\/a>). Cependant, avec \u00e9gards, un tel argument t\u00e9moigne d\u2019un raisonnement circulaire. Les raisons motivant la Cour \u00e0 examiner une question ne peuvent pr\u00e9sumer de la r\u00e9ponse qu\u2019elle fournira au terme de cet examen. Si la Cour acceptait cet argument, elle devrait r\u00e9pondre \u00e0 la plupart des questions constitutionnelles qui n\u2019ont aucun impact sur le litige.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Commission scolaire francophone des Territoires du Nord-Ouest c. Territoires du Nord-Ouest (\u00c9ducation, Culture et Formation), 2023 CSC 31 La d\u00e9marche pour r\u00e9viser les d\u00e9cisions administratives de nature discr\u00e9tionnaire qui restreignent les protections conf\u00e9r\u00e9es par la Charte. [60] Dans l\u2019arr\u00eat Dor\u00e9, notre Cour, sous la plume de la juge Abella, a \u00e9tabli une d\u00e9marche pour r\u00e9viser […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3231,5491],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20299"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20299"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=20299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}