{"id":20588,"date":"2024-01-26T15:39:54","date_gmt":"2024-01-26T20:39:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=20588"},"modified":"2024-01-26T15:39:54","modified_gmt":"2024-01-26T20:39:54","slug":"aux-fins-de-linteret-pour-agir-le-par-241-de-la-charte-requiert-uniquement-quune-personne-soit-accusee-ou-que-son-droit-a-la-vie-a-la-liberte-et-a-la-securite-de-sa-personne-so","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/aux-fins-de-linteret-pour-agir-le-par-241-de-la-charte-requiert-uniquement-quune-personne-soit-accusee-ou-que-son-droit-a-la-vie-a-la-liberte-et-a-la-securite-de-sa-personne-so\/","title":{"rendered":"Une personne accus\u00e9e a l\u2019int\u00e9r\u00eat requis pour demander une r\u00e9paration en vertu du par. 24(1) lorsqu\u2019elle all\u00e8gue la violation de l\u2019un des droits que lui garantit la Charte et que l\u2019enqu\u00eate ou l\u2019op\u00e9ration polici\u00e8re la visant ou encore les proc\u00e9dures judiciaires intent\u00e9es contre elle sont entach\u00e9es par la conduite abusive : R. c. Brunelle, 2024 CSC 3"},"content":{"rendered":"

R. c. Brunelle, 2024 CSC 3<\/a><\/p>\n

L\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures ne sera ordonn\u00e9 que dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 la situation satisfait au crit\u00e8re exigeant qui requiert qu\u2019elle fasse partie des \u00ab cas les plus manifestes \u00bb.<\/h2>\n
\n

[29] Lorsqu\u2019un abus de proc\u00e9dure est constat\u00e9, peu importe la cat\u00e9gorie dont il rel\u00e8ve, et qu\u2019une garantie de la <\/span>Charte <\/span><\/a><\/i>est viol\u00e9e, le <\/span>par.\u00a024(1)<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>conf\u00e8re au tribunal comp\u00e9tent le pouvoir d\u2019accorder \u00ab\u00a0la r\u00e9paration [qu\u2019il] estime convenable et juste eu \u00e9gard aux circonstances\u00a0<\/span>\u00bb. Un large \u00e9ventail de r\u00e9parations s\u2019offre au tribunal (voir, p. ex., O\u2019Connor<\/i>, par.\u00a077). Toutefois, l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures est de loin la r\u00e9paration la plus sollicit\u00e9e par les personnes victimes d\u2019abus de proc\u00e9dure. Ayant \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e d\u2019\u00ab\u00a0ultime r\u00e9paration\u00a0\u00bb (Tobiass<\/i>, par.\u00a086<\/a>), l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures ne sera ordonn\u00e9 que dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 la situation satisfait au crit\u00e8re exigeant qui requiert qu\u2019elle fasse partie des \u00ab\u00a0cas les plus manifestes<\/span>\u00a0\u00bb (O\u2019Connor<\/i>, par. 69). Pour qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un tel cas, trois conditions doivent \u00eatre r\u00e9unies\u00a0:<\/p>\n

(1)\u00a0\u00a0 il doit y avoir une atteinte au droit de la personne accus\u00e9e \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable ou \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice qui \u00ab\u00a0sera r\u00e9v\u00e9l\u00e9[e], perp\u00e9tu\u00e9[e] ou aggrav\u00e9[e] par le d\u00e9roulement du proc\u00e8s ou par son issue<\/span>\u00a0\u00bb (Regan<\/i>, par.\u00a054<\/a>; Babos<\/i>, par.\u00a032<\/a>);<\/p>\n

(2)\u00a0\u00a0 il ne doit y avoir aucune autre r\u00e9paration susceptible de corriger l\u2019atteinte (Regan<\/i>, par.\u00a054<\/a>; Babos<\/i>, par.\u00a032<\/a>);<\/p>\n

(3)\u00a0\u00a0 s\u2019il subsiste une incertitude quant \u00e0 l\u2019opportunit\u00e9 de l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures \u00e0 l\u2019issue des deux premi\u00e8res \u00e9tapes, le tribunal doit mettre en balance les int\u00e9r\u00eats militant en faveur de cet arr\u00eat, comme le fait de d\u00e9noncer la conduite r\u00e9pr\u00e9hensible et de pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice, d\u2019une part, et \u00ab\u00a0l\u2019int\u00e9r\u00eat que repr\u00e9sente pour la soci\u00e9t\u00e9 un jugement d\u00e9finitif statuant sur le fond\u00a0\u00bb, d\u2019autre part (Regan<\/i>, par.\u00a057<\/a>; Babos<\/i>, par. 32<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat pour agir est consid\u00e9r\u00e9 comme suffisant <\/span>d<\/span>ans le cadre d\u2019une demande pr\u00e9sent\u00e9e en vertu du par.\u00a024(1) lorsque la personne accus\u00e9e all\u00e8gue que l\u2019un ou l\u2019autre des droits qui lui sont garantis par la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9.<\/span><\/h2>\n
\n

[44] La Cour a interpr\u00e9t\u00e9 ce texte et consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il signifie que l\u2019int\u00e9r\u00eat requis pour demander une r\u00e9paration en vertu du par.\u00a024(1)<\/span> est acquis lorsqu\u2019une personne \u00ab\u00a0all\u00e8gue une atteinte \u00e0 ses propres droits constitutionnels\u00a0\u00bb (R. c. Albashir<\/i>, 2021 CSC 48<\/a>, par. 33<\/a>; R. c. Ferguson<\/i>, 2008 CSC 6<\/a>, [2008] 1 R.C.S. 96, par.\u00a061<\/a>; voir aussi R. c. Edwards<\/i>, 1996 CanLII 255 (CSC)<\/a>, [1996] 1 R.C.S. 128, par. 55<\/a>; R. c. Rahey<\/i>, 1987 CanLII 52 (CSC)<\/a>, [1987] 1 R.C.S. 588, p.\u00a0619; R. c. Big M Drug Mart Ltd.<\/i>, 1985 CanLII 69 (CSC)<\/a>, [1985] 1 R.C.S. 295, p. 313). En d\u2019autres mots, l\u2019int\u00e9r\u00eat pour agir d\u2019une personne sera jug\u00e9 suffisant seulement si celle-ci all\u00e8gue \u00eatre victime d\u2019une violation de l\u2019un ou l\u2019autre des droits qui lui sont garantis par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>.<\/p>\n

…<\/p>\n

\n

[<\/a>46] En effet, en mati\u00e8re d\u2019int\u00e9r\u00eat pour agir, l\u2019accent est mis sur les all\u00e9gations de la personne qui sollicite une r\u00e9paration en vertu du <\/span>par.\u00a024(1)<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>.<\/span> <\/i>Ces all\u00e9gations doivent \u00e9noncer les \u00e9l\u00e9ments essentiels qui devront \u00eatre d\u00e9montr\u00e9s afin d\u2019\u00e9tablir la violation d\u2019au moins un des droits garantis par la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>\u00e0 la partie demanderesse. Si elles le font, l\u2019int\u00e9r\u00eat requis pour demander une r\u00e9paration en vertu du <\/span>par.\u00a024(1)<\/span><\/span> est acquis<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>47] Selon la Cour d\u2019appel, l\u2019int\u00e9r\u00eat pour agir ne peut \u00eatre reconnu qu\u2019aux parties appelantes qui all\u00e8guent avoir subi une violation de leur propre droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat ou encore, bien qu\u2019elle ne le mentionne pas express\u00e9ment, de leur propre droit d\u2019\u00eatre prot\u00e9g\u00e9 contre les fouilles, les perquisitions et les saisies abusives (par. 55 et 59). En d\u2019autres mots, elle a conclu que les parties appelantes qui n\u2019ont pas all\u00e9gu\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 victime d\u2019une violation d\u2019au moins un des droits garantis par l\u2019art.\u00a08<\/a> ou l\u2019al.\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>n\u2019ont pas l\u2019int\u00e9r\u00eat requis pour demander un arr\u00eat des proc\u00e9dures en vertu du par.\u00a024(1)<\/span> (par.\u00a058-59). Avec \u00e9gards, je ne peux souscrire \u00e0 cette position, car elle ignore l\u2019all\u00e9gation d\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle.<\/p>\n

\n

[<\/a>48] Toutes les parties appelantes ont all\u00e9gu\u00e9 la violation du droit qui leur est garanti par l\u2019art.\u00a07<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>en raison de l\u2019existence d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle (d.a., vol.\u00a0XI, p.\u00a0101-102). Certes, elles ont all\u00e9gu\u00e9 que cet abus r\u00e9sultait d\u2019un cumul de violations du droit d\u2019\u00eatre prot\u00e9g\u00e9 contre les fouilles, les perquisitions et les saisies abusives et du droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat (d.a., vol. I, p. 150, 154-155 et 158; voir aussi le d.a., vol.\u00a0X, p. 55-56). Il est \u00e9galement vrai qu\u2019\u00e0 la face m\u00eame du dossier, certaines parties appelantes ne pouvaient raisonnablement all\u00e9guer avoir subi l\u2019une ou l\u2019autre de ces violations, voire possiblement les deux. Toutefois, cela n\u2019emp\u00eachait aucune des parties appelantes d\u2019avoir l\u2019int\u00e9r\u00eat requis pour demander au tribunal un arr\u00eat des proc\u00e9dures en vertu du par.\u00a024(1)<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>et obtenir de ce dernier un jugement sur le bien-fond\u00e9 de leur demande, si elle avait d\u00fbment all\u00e9gu\u00e9 tous les \u00e9l\u00e9ments essentiels qui doivent \u00eatre d\u00e9montr\u00e9s afin d\u2019\u00e9tablir la violation du droit qui lui est garanti par l\u2019art.\u00a07<\/span> en raison d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle.<\/p>\n

\n

[<\/a>49] Je suis d\u2019accord avec les parties appelantes pour dire que l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice directement personnel ne fait pas partie de ces \u00e9l\u00e9ments essentiels<\/span>. Tel qu\u2019il sera expliqu\u00e9 plus amplement ci-dessous, notre Cour a reconnu \u00e0 maintes reprises qu\u2019une violation de l\u2019art. 7<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>peut r\u00e9sulter du seul fait qu\u2019une conduite \u00e9tatique porte atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice, et ce, peu importe si cette conduite a eu un impact sur les autres droits de la personne qui l\u2019invoque ou sur l\u2019\u00e9quit\u00e9 de son proc\u00e8s.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Dans le cadre de l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle, il \u00ab est pr\u00e9f\u00e9rable de concevoir le pr\u00e9judice subi comme un acte tendant \u00e0 miner les attentes de la soci\u00e9t\u00e9 sur le plan de l\u2019\u00e9quit\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019administration de la justice.<\/h2>\n

En d\u2019autres mots, une atteinte aux autres droits de la personne accus\u00e9e ou \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9 de son proc\u00e8s sera \u00ab pertinente mais non d\u00e9terminante \u00bb, car le type de pr\u00e9judice vis\u00e9 par les principes de justice fondamentale \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 l\u2019art.\u00a07<\/span> va bien au-del\u00e0 du pr\u00e9judice personnel. Il faut seulement conclure \u00e0 l\u2019existence d\u2019une conduite \u00e9tatique qui a des r\u00e9percussions \u00e0 plus grande \u00e9chelle, soit une conduite qui porte atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice aux yeux de la soci\u00e9t\u00e9.<\/h2>\n
\n

[<\/span><\/a>50<\/span>]<\/span> En effet, dans le cadre de l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle, il \u00ab\u00a0est pr\u00e9f\u00e9rable de concevoir le pr\u00e9judice subi comme un acte tendant \u00e0 miner les attentes de la soci\u00e9t\u00e9 sur le plan de l\u2019\u00e9quit\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019administration de la justice\u00a0\u00bb (<\/span>Nixon<\/span><\/i>, par. <\/span>41<\/span><\/a>). Comme le note la juge L\u2019Heureux-Dub\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat <\/span>O\u2019Connor<\/span><\/i>, l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

ne se rapporte pas \u00e0 une conduite touchant l\u2019\u00e9quit\u00e9 du proc\u00e8s ou ayant pour effet de porter atteinte \u00e0 d\u2019autres droits de nature proc\u00e9durale \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la Charte<\/a><\/i>, mais envisage plut\u00f4t l\u2019ensemble des circonstances diverses et parfois impr\u00e9visibles dans lesquelles la poursuite est men\u00e9e d\u2019une mani\u00e8re in\u00e9quitable ou vexatoire au point de contrevenir aux notions fondamentales de justice et de miner ainsi l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du processus judiciaire. [par. 73]<\/p>\n

\n

[<\/a>52] Bien entendu, le pr\u00e9judice personnel d\u00e9coulant d\u2019un pr\u00e9tendu abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle ne sera pas sans importance lorsque viendra le temps de statuer sur l\u2019existence de l\u2019abus en question. En fait, les entorses \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9 du proc\u00e8s d\u2019une personne accus\u00e9e sont souvent indissociables des atteintes \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me judiciaire et compl\u00e9mentaires \u00e0 celles-ci (O\u2019Connor<\/i>, par. 64; voir aussi R. c. Scott<\/i>, 1990 CanLII 27 (CSC)<\/a>, [1990] 3 R.C.S. 979, p. 1007).<\/p>\n

Il demeure qu\u2019une personne accus\u00e9e peut subir une violation du droit qui lui est garanti par l\u2019art.\u00a07<\/span> en raison d\u2019une conduite \u00e9tatique qui atteint le seuil requis pour \u00e9tablir l\u2019existence d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle sans pour autant avoir \u00e9t\u00e9 victime d\u2019un quelconque pr\u00e9judice personnel comme une atteinte \u00e0 l\u2019un de ses autres droits constitutionnels ou le fait que l\u2019\u00e9quit\u00e9 de son proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 compromise.<\/h2>\n

Mais pour conclure que le droit garanti \u00e0 une personne accus\u00e9e par l\u2019art. 7 de la Charte a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 en raison d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle, il doit y avoir un \u00ab lien de causalit\u00e9 suffisant \u00bb entre la conduite abusive et les proc\u00e9dures visant cette personne<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n

[<\/a>53] Toutefois, il demeure qu\u2019une personne accus\u00e9e peut subir une violation du droit qui lui est garanti par l\u2019art.\u00a07<\/span> en raison d\u2019une conduite \u00e9tatique qui atteint le seuil requis pour \u00e9tablir l\u2019existence d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle sans pour autant avoir \u00e9t\u00e9 victime d\u2019un quelconque pr\u00e9judice personnel comme une atteinte \u00e0 l\u2019un de ses autres droits constitutionnels ou le fait que l\u2019\u00e9quit\u00e9 de son proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 compromise.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>54] Cela ne veut pas dire que n\u2019importe quelle personne accus\u00e9e aura l\u2019int\u00e9r\u00eat requis pour demander une r\u00e9paration en vertu du par.\u00a024(1)<\/span> en raison de n\u2019importe quelle conduite \u00e9tatique qui mine l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice, peu importe le lien de causalit\u00e9 entre la conduite abusive et les proc\u00e9dures intent\u00e9es contre elle. Pour conclure que le droit garanti \u00e0 une personne accus\u00e9e par l\u2019art.\u00a07<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 en raison d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle, il doit y avoir un \u00ab\u00a0lien de causalit\u00e9 suffisant\u00a0\u00bb entre la conduite abusive et les proc\u00e9dures visant cette personne (Canada (Procureur g\u00e9n\u00e9ral) c. Bedford<\/i>, 2013 CSC 72<\/a>, [2013] 3 R.C.S. 1101, par.\u00a075-78<\/a>). C\u2019est vers ce lien que je me tourne maintenant.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Le lien de causalit\u00e9 entre, d\u2019une part, la conduite \u00e9tatique qui mine l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice et, d\u2019autre part, la mise en cause des int\u00e9r\u00eats de la personne accus\u00e9e qui sont prot\u00e9g\u00e9s par l\u2019<\/span>art. 7<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, \u00e0 savoir la vie, la libert\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 de sa personne, sera consid\u00e9r\u00e9 comme suffisant lorsque les proc\u00e9dures criminelles intent\u00e9es contre cette personne sont entach\u00e9es.<\/span><\/h2>\n

Cette exigence est conforme \u00e0 l\u2019objet de la doctrine de l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle, soit permettre aux tribunaux de prot\u00e9ger l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice en se dissociant des conduites \u00e9tatiques qui abusent du processus judiciaire<\/h2>\n
\n

[<\/a>55] \u00c0 mon avis, le lien de causalit\u00e9 entre, d\u2019une part, la conduite \u00e9tatique qui mine l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice et, d\u2019autre part, la mise en cause des int\u00e9r\u00eats de la personne accus\u00e9e qui sont prot\u00e9g\u00e9s par l\u2019<\/span>art. 7<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, \u00e0 savoir la vie, la libert\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 de sa personne, sera consid\u00e9r\u00e9 comme suffisant lorsque les proc\u00e9dures criminelles intent\u00e9es contre cette personne sont entach\u00e9es<\/span> (en anglais, \u00ab\u00a0tainted<\/i>\u00a0\u00bb) par la conduite abusive (voir R. c. Conway<\/i>, 1989 CanLII 66 (CSC)<\/a>, [1989] 1 R.C.S. 1659, p. 1667).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>56] Les proc\u00e9dures intent\u00e9es contre une personne accus\u00e9e seront consid\u00e9r\u00e9es comme entach\u00e9es lorsqu\u2019une conduite abusive a eu lieu dans le cadre de l\u2019instance ou encore dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate ou d\u2019une op\u00e9ration polici\u00e8re qui la visait ou qui a autrement servi \u00e0 recueillir de la preuve destin\u00e9e \u00e0 prouver sa culpabilit\u00e9 en lien avec le ou les chefs d\u2019accusation d\u00e9pos\u00e9s contre elle. \u00c9videmment, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que la conduite abusive ait eu un impact sur les autres droits garantis par la Charte<\/a> <\/i>\u00e0 cette personne ou encore sur l\u2019\u00e9quit\u00e9 de son proc\u00e8s pour satisfaire \u00e0 cette exigence. Elle doit seulement \u00eatre survenue dans le cadre de l\u2019enqu\u00eate, de l\u2019op\u00e9ration polici\u00e8re ou de l\u2019instance criminelle visant la personne accus\u00e9e. En l\u2019absence de ce lien, je vois difficilement comment la vie, la libert\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 de la personne accus\u00e9e sont mises en cause par la conduite abusive.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/span><\/a>56<\/span>]<\/span> Les proc\u00e9dures intent\u00e9es contre une personne accus\u00e9e seront consid\u00e9r\u00e9es comme entach\u00e9es lorsqu\u2019une conduite abusive a eu lieu dans le cadre de l\u2019instance ou encore dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate ou d\u2019une op\u00e9ration polici\u00e8re qui la visait ou qui a autrement servi \u00e0 recueillir de la preuve destin\u00e9e \u00e0 prouver sa culpabilit\u00e9 en lien avec le ou les chefs d\u2019accusation d\u00e9pos\u00e9s contre elle. \u00c9videmment, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que la conduite abusive ait eu un impact sur les autres droits garantis par la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>\u00e0 cette personne ou encore sur l\u2019\u00e9quit\u00e9 de son proc\u00e8s pour satisfaire \u00e0 cette exigence. Elle doit seulement \u00eatre survenue dans le cadre de l\u2019enqu\u00eate, de l\u2019op\u00e9ration polici\u00e8re ou de l\u2019instance criminelle visant la personne accus\u00e9e. En l\u2019absence de ce lien, je vois difficilement comment la vie, la libert\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 de la personne accus\u00e9e sont mises en cause par la conduite abusive.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>57] Cette exigence est conforme \u00e0 l\u2019objet de la doctrine de l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle, soit permettre aux tribunaux de prot\u00e9ger l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice en se dissociant des conduites \u00e9tatiques qui abusent du processus judiciaire<\/span> (D.\u00a0M. Paciocco, \u00ab\u00a0The Stay of Proceedings as a Remedy in Criminal Cases\u00a0: Abusing the Abuse of Process Concept\u00a0\u00bb (1991), 15 Crim. L.J.<\/i> 315, p.\u00a0338). En l\u2019absence de tout lien entre la conduite abusive et les proc\u00e9dures visant la personne accus\u00e9e, le fait pour le tribunal de s\u2019en dissocier n\u2019aura pas pour effet de pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>58] Cette exigence est \u00e9galement coh\u00e9rente avec les balises applicables \u00e0 l\u2019octroi d\u2019un arr\u00eat des proc\u00e9dures en vertu du par.\u00a024(1)<\/a> de la Charte<\/a><\/i>. Compos\u00e9es de trois conditions cumulatives, ces balises permettent de filtrer les demandes en arr\u00eat des proc\u00e9dures afin de s\u2019assurer que seulement les \u00ab\u00a0cas les plus manifestes\u00a0\u00bb donnent droit \u00e0 cette r\u00e9paration, ce qui exclut les cas des personnes accus\u00e9es <\/span>dont les proc\u00e9dures n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 entach\u00e9es au pr\u00e9alable par une conduite abusive.<\/p>\n

C\u2019est seulement dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 les proc\u00e9dures visant une personne accus\u00e9e sont entach\u00e9es par une conduite abusive que cette derni\u00e8re pourra pr\u00e9tendre que le refus d\u2019arr\u00eater ses proc\u00e9dures r\u00e9v\u00e9lera, perp\u00e9tuera ou aggravera l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice, comme le requiert le par.\u00a024(1)<\/a> de la Charte<\/a><\/i>. Si, au contraire, les proc\u00e9dures dont elle est l\u2019objet ne sont pas d\u2019abord entach\u00e9es par une conduite \u00e9tatique abusive, sa demande d\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures en vertu du par.\u00a024(1)<\/span> en raison de cet abus n\u2019aura aucune chance de succ\u00e8s.<\/h2>\n
\n

[<\/a>59] Pour s\u2019en convaincre, il suffit d\u2019examiner la premi\u00e8re condition, laquelle refl\u00e8te le caract\u00e8re prospectif de la r\u00e9paration que constitue l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures (<\/span>Tobiass<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>91<\/span><\/a>; <\/span>Regan<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>54<\/span><\/a>). Cette condition vise \u00e0 emp\u00eacher que ne se perp\u00e9tue une atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice qui, faute d\u2019intervention, continuera \u00e0 perturber les parties et la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble \u00e0 l\u2019avenir (<\/span>O\u2019Connor<\/span><\/i>, par.\u00a075;<\/span> <\/i>Tobiass<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>91<\/span><\/a>;<\/span> <\/i>Regan<\/span><\/i>, par. <\/span>54<\/span><\/a>; <\/span>Nixon<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>42<\/span><\/a>; <\/span>Babos<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>35<\/span><\/a>).<\/span> <\/i>\u00c0 cette fin, le tribunal doit se demander si \u00ab\u00a0la tenue d\u2019un proc\u00e8s en d\u00e9pit de la conduite reproch\u00e9e causerait [.\u00a0.\u00a0.] un pr\u00e9judice suppl\u00e9mentaire \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice\u00a0\u00bb (<\/span>Babos<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>38<\/span><\/a>). Cette question est indissociable du contexte pr\u00e9cis des proc\u00e9dures judiciaires intent\u00e9es contre chaque personne accus\u00e9e, car il s\u2019agit des proc\u00e9dures dont l\u2019arr\u00eat est sollicit\u00e9 (Paciocco, p.\u00a0341). En d\u2019autres mots, afin de satisfaire \u00e0 la premi\u00e8re condition pour \u00e9tablir qu\u2019un arr\u00eat des proc\u00e9dures s\u2019av\u00e8re une r\u00e9paration convenable, la personne accus\u00e9e doit convaincre le tribunal qu\u2019un pr\u00e9judice suppl\u00e9mentaire \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice serait caus\u00e9 par la poursuite comme telle des proc\u00e9dures dont <\/span>elle-m\u00eame<\/span><\/i> est l\u2019objet<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/span><\/a>60<\/span>] <\/span>Or, c\u2019est seulement dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 les proc\u00e9dures visant une personne accus\u00e9e sont entach\u00e9es par une conduite abusive que cette derni\u00e8re pourra pr\u00e9tendre que le refus d\u2019arr\u00eater ses proc\u00e9dures r\u00e9v\u00e9lera, perp\u00e9tuera ou aggravera l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice, comme le requiert le par.\u00a024(1)<\/a> de la Charte<\/a><\/i>. Si, au contraire, les proc\u00e9dures dont elle est l\u2019objet ne sont pas d\u2019abord entach\u00e9es par une conduite \u00e9tatique abusive, sa demande d\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures en vertu du par.\u00a024(1)<\/span> en raison de cet abus n\u2019aura aucune chance de succ\u00e8s. Pour cette raison, il est tout \u00e0 fait logique et souhaitable qu\u2019une telle personne n\u2019ait pas l\u2019int\u00e9r\u00eat requis pour demander un arr\u00eat des proc\u00e9dures en vertu du par.\u00a024(1)<\/span> en raison de cette conduite.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
…<\/div>\n
\n
\n

[<\/a>63] Il s\u2019ensuit que le fait que la conduite abusive a entach\u00e9 les proc\u00e9dures visant une personne accus\u00e9e fait partie des \u00e9l\u00e9ments essentiels qui doivent \u00eatre d\u00e9montr\u00e9s afin que cette personne puisse \u00e9tablir une violation du droit qui lui est garanti par l\u2019<\/span>art.\u00a07<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>en raison d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle<\/span>. Une personne accus\u00e9e qui omet d\u2019all\u00e9guer explicitement ou implicitement<\/span> que les proc\u00e9dures dont elle fait l\u2019objet sont entach\u00e9es par la conduite \u00e9tatique abusive n\u2019aura donc pas l\u2019int\u00e9r\u00eat requis pour demander une r\u00e9paration en vertu du par.\u00a024(1)<\/span> en raison d\u2019une telle conduite.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Le cadre d\u2019analyse applicable lorsque l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle r\u00e9sulte de la violation d\u2019autres droits garantis par la Charte<\/a>.<\/i><\/h2>\n

Il est tout \u00e0 fait appropri\u00e9 d\u2019avoir recours au cadre d\u2019analyse de l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle d\u00e9velopp\u00e9 pour l\u2019application de l\u2019art. 7 afin d\u2019analyser tout cumul de violations d\u2019une ou de plusieurs garanties proc\u00e9durales dans le but de d\u00e9terminer si l\u2019ensemble de ces violations atteint le seuil requis pour \u00e9tablir l\u2019existence de l\u2019abus de proc\u00e9dure, soit une atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice.<\/h2>\n

Le cadre d\u2019analyse applicable \u00e0 chacune de ces garanties proc\u00e9durales demeurera pertinent pour d\u00e9terminer si les violations qui composent le cumul ont bel et bien eu lieu. En fait, la d\u00e9termination de l\u2019existence des violations composant le cumul devra, en toute logique, pr\u00e9c\u00e9der la d\u00e9termination de l\u2019existence de l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle<\/h2>\n
\n

[<\/a>66] Dans l\u2019arr\u00eat O\u2019Connor<\/i>, notre Cour a \u00e9nonc\u00e9 que tant l\u2019art.\u00a07<\/a> de la Charte<\/a><\/i> que les garanties proc\u00e9durales sp\u00e9cifiques pr\u00e9vues aux art.\u00a08<\/span> \u00e0 14<\/span>visent \u00e0 prot\u00e9ger \u00e0 la fois l\u2019int\u00e9r\u00eat individuel des personnes accus\u00e9es \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me judiciaire dans son ensemble (par.\u00a064 et 73). Ce faisant, la Cour n\u2019a pas reconnu un quelconque \u00ab\u00a0droit \u00e0 la protection contre l\u2019abus de proc\u00e9dure\u00a0\u00bb dans la Charte<\/a><\/i>. Elle a plut\u00f4t pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 affirmer que \u00ab\u00a0[s]elon les circonstances, diff\u00e9rentes garanties en vertu de la Charte<\/a> <\/i>pourront entrer en jeu \u00bb (par. 73).<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>67] Parfois, les garanties proc\u00e9durales sp\u00e9cifiques de la Charte<\/a><\/i> seront les mieux adapt\u00e9es pour corriger des abus de proc\u00e9dure. Par exemple,<\/i>lorsqu\u2019une personne accus\u00e9e all\u00e8gue qu\u2019une inconduite de la Couronne l\u2019a emp\u00each\u00e9e d\u2019\u00eatre jug\u00e9e dans un d\u00e9lai raisonnable, la demande devrait \u00eatre trait\u00e9e au moyen du cadre d\u2019analyse relatif \u00e0 l\u2019al. 11b)<\/a> de la Charte<\/a><\/i>(O\u2019Connor<\/i>, par. 73).<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>68] Lorsqu\u2019aucune des garanties proc\u00e9durales sp\u00e9cifiques ne vise l\u2019inconduite all\u00e9gu\u00e9e, notre Cour a \u00e9tabli que l\u2019art. 7<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>agit comme rempart et fournit une protection suppl\u00e9mentaire aux personnes accus\u00e9es en les prot\u00e9geant contre les conduites \u00e9tatiques qui portent atteinte d\u2019autres fa\u00e7ons \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9 du proc\u00e8s et contre celles, dites \u00ab\u00a0r\u00e9siduelles\u00a0\u00bb, qui minent autrement l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice (Nixon<\/i>, par.\u00a036<\/a>). En ce sens, l\u2019art.\u00a07<\/span>joue un r\u00f4le compl\u00e9mentaire \u00e0 celui des art.\u00a08<\/span> \u00e0\u00a014<\/span> en offrant, contre les abus de proc\u00e9dures, une protection r\u00e9siduelle qui va au-del\u00e0 des protections offertes par les garanties sp\u00e9cifiques pr\u00e9vues aux art. 8<\/span> \u00e0 14<\/span>. Ce r\u00f4le a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 reconnu \u00e0 maintes reprises par la Cour \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du cadre de l\u2019abus de proc\u00e9dure (R. c. J.J.<\/i>, 2022 CSC 28<\/a>, par. 113<\/a>; R. c. Darrach<\/i>, 2000 CSC 46<\/a>, [2000] 2 R.C.S. 443, par. 24<\/a>; R. c. White<\/i>, 1999 CanLII 689 (CSC)<\/a>, [1999] 2 R.C.S. 417, par. 44<\/a>; R. c. Mills<\/i>, 1999 CanLII 637 (CSC)<\/a>, [1999] 3 R.C.S. 668, par. 72 et 76<\/a>; R. c. Pearson<\/i>, 1992 CanLII 52 (CSC)<\/a>, [1992] 3 R.C.S. 665, p. 688; R. c. Seaboyer<\/i>, 1991 CanLII 76 (CSC)<\/a>, [1991] 2 R.C.S. 577, p. 603; Thomson Newspapers Ltd. c. Canada (Directeur des enqu\u00eates et recherches, Commission sur les pratiques restrictives du commerce)<\/i>, 1990 CanLII 135 (CSC)<\/a>, [1990] 1 R.C.S. 425, p. 537-538).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>69] Il n\u2019est donc pas inusit\u00e9 que l\u2019art.\u00a07<\/a> de la Charte<\/a><\/i> soit invoqu\u00e9 en m\u00eame temps qu\u2019une ou plusieurs autres garanties proc\u00e9durales. Ce sera le cas lorsque, par exemple, une conduite \u00e9tatique abusive all\u00e9gu\u00e9e ne se limite pas simplement \u00e0 la violation d\u2019une garantie proc\u00e9durale pr\u00e9vue aux art.\u00a08<\/span> \u00e0\u00a014<\/span>. En effet, des conduites \u00e9tatiques abusives peuvent prendre toutes sortes de formes. Notre Cour a d\u2019ailleurs reconnu express\u00e9ment qu\u2019il peut y avoir des cas o\u00f9 \u00ab\u00a0la nature et le nombre des incidents consid\u00e9r\u00e9s globalement n\u00e9cessiteraient l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures m\u00eame si, pris isol\u00e9ment, ils ne le justifieraient pas\u00a0\u00bb (Babos<\/i>, par.\u00a073<\/a>). Cette affirmation s\u2019applique tout autant au stade de la d\u00e9termination de l\u2019existence d\u2019un abus de proc\u00e9dure. Ainsi, l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle peut r\u00e9sulter d\u2019un cumul d\u2019incidents ou d\u2019inconduites \u00e9tatiques. De plus, rien ne s\u2019oppose \u00e0 ce que ces incidents ou ces inconduites prennent la forme de violations d\u2019une garantie proc\u00e9durale de la Charte<\/a><\/i> et que, par cons\u00e9quent, l\u2019abus de proc\u00e9dure all\u00e9gu\u00e9 r\u00e9sulte d\u2019un cumul de violations d\u2019une ou de plusieurs garanties.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>70] Dans ces circonstances, comment concilier les cadres d\u2019analyse en jeu? Notre Cour a tent\u00e9 par le pass\u00e9 d\u2019\u00e9tablir l\u2019ordre de priorit\u00e9 qu\u2019elle doit suivre lorsqu\u2019une violation de l\u2019art.\u00a07<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>est invoqu\u00e9 conjointement avec une violation d\u2019une ou plusieurs garanties proc\u00e9durales (R. c. Harrer<\/i>, 1995 CanLII 70 (CSC)<\/a>, [1995] 3 R.C.S. 562, par.\u00a013<\/a>; Canada (Procureur g\u00e9n\u00e9ral) c. Whaling<\/i>, 2014 CSC 20<\/a>, [2014] 1 R.C.S. 392, par.\u00a076<\/a>; J.J.<\/i>, par.\u00a0213 et\u00a0327<\/a>), mais \u00e9tant donn\u00e9 les liens \u00ab\u00a0inextricable[s]\u00a0\u00bb entre ces dispositions (Seaboyer<\/i>, p. 603; Mills<\/i>, par.\u00a069<\/a>; J.J.<\/i>, par.\u00a0114<\/a>) et le caract\u00e8re compl\u00e9mentaires de celles-ci, elle a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 conclure ainsi\u00a0:<\/p>\n<\/div>\n

La m\u00e9thode qu\u2019il convient d\u2019employer pour \u00e9valuer de multiples violations de la Charte<\/a><\/i> all\u00e9gu\u00e9es par l\u2019accus\u00e9 peut d\u00e9pendre des faits de l\u2019esp\u00e8ce, de la nature des droits prot\u00e9g\u00e9s par la Charte<\/a><\/i> en jeu et de la mani\u00e8re dont ils se recoupent. La Cour a affirm\u00e9 \u00e0 maintes reprises que la m\u00e9thode pour ce faire est fortement tributaire du contexte et des faits .\u00a0.\u00a0.<\/p>\n

(J.J.<\/i>, par.\u00a0115<\/a>)<\/p>\n

La preuve d\u2019une ou de plusieurs violations n\u2019est pas n\u00e9cessaire aux fins d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle, car en ce qui concerne ce type d\u2019abus, l\u2019accent est mis sur les conduites<\/i> qui minent l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice, et ce, ind\u00e9pendamment de leur caract\u00e8re attentatoire \u00e0 d\u2019autres droits de la Charte.<\/a><\/i><\/h2>\n
\n

[<\/a>73] Avant de me tourner vers le cadre d\u2019analyse applicable en l\u2019esp\u00e8ce, je tiens \u00e0 r\u00e9it\u00e9rer que la preuve d\u2019une ou de plusieurs violations n\u2019est pas n\u00e9cessaire aux fins d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle, car en ce qui concerne ce type d\u2019abus, l\u2019accent est mis sur les conduites<\/i> qui minent l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice, et ce, ind\u00e9pendamment de leur caract\u00e8re attentatoire \u00e0 d\u2019autres droits de la Charte<\/a><\/i>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

Le caract\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et r\u00e9pandu d\u2019une ou de plusieurs violations des droits garantis par la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>\u00a0est pertinent pour d\u00e9terminer si le seuil requis pour \u00e9tablir l\u2019existence de l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle est atteint.<\/span><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

[<\/a>76] J\u2019ouvre ici une parenth\u00e8se. Les parties appelantes pr\u00e9tendent que certaines violations \u00e9taient \u00ab planifi\u00e9es et voulues \u00bb et que le cumul de celles-ci d\u00e9note un \u00ab m\u00e9pris flagrant \u00bb envers leurs droits (d.a., vol. I, p. 96). En outre, les parties appelantes qualifient de \u00ab syst\u00e9matique[s] \u00bb les violations all\u00e9gu\u00e9es du droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat (p. 92). Il va sans dire que le caract\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et r\u00e9pandu d\u2019une ou de plusieurs violations des droits garantis par la <\/span>Charte<\/span><\/a> <\/i>est pertinent pour d\u00e9terminer si le seuil requis pour \u00e9tablir l\u2019existence de l\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle est atteint<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>77] La Cour a d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 reconnu la pertinence de ces deux facteurs pour le cadre d\u2019analyse du <\/span>par.\u00a024(2)<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>, au stade de la d\u00e9termination de la gravit\u00e9 de la conduite attentatoire<\/span> (R. c. Harrison<\/i>, 2009 CSC 34<\/a>, [2009] 2 R.C.S. 494, par.\u00a022 et 25<\/a>; R. c. Grant<\/i>, 2009 CSC 32<\/a>, [2009] 2 R.C.S. 353, par.\u00a075<\/a>; R. c. McColman<\/i>, 2023 CSC 8<\/a>, par.\u00a058<\/a>). Certes, le par.\u00a024(2) est analytiquement distinct de l\u2019art.\u00a08<\/span> et de l\u2019al.\u00a010b)<\/span> en ce sens qu\u2019il n\u2019entre en jeu qu\u2019au stade de la r\u00e9paration, apr\u00e8s qu\u2019une violation a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e. Toutefois, il demeure que la pr\u00e9occupation principale du par.\u00a024(2), soit la confiance du public envers l\u2019administration de la justice (Grant<\/i>, par.\u00a067-68<\/a>), recoupe l\u2019int\u00e9r\u00eat prot\u00e9g\u00e9 par l\u2019art. 7<\/span> en mati\u00e8re d\u2019abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle, soit l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice (O\u2019Connor<\/i>, par.\u00a061).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Le droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat.<\/h2>\n

[80] \u00a0L\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a> de la Charte<\/a> <\/em>pr\u00e9voit que toute personne a le droit, en cas d\u2019arrestation ou de d\u00e9tention, \u00ab\u00a0d\u2019avoir recours sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat et d\u2019\u00eatre inform\u00e9 de ce droit\u00a0\u00bb. Dans R. c. Bartle<\/em>, 1994 CanLII 64 (CSC)<\/a>, [1994] 3 R.C.S. 173, le juge en chef Lamer a r\u00e9sum\u00e9 les trois obligations que cette disposition impose aux autorit\u00e9s polici\u00e8res\u00a0:<\/p>\n

(1) informer la personne d\u00e9tenue de son droit d\u2019avoir recours sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat et de l\u2019existence de l\u2019aide juridique et d\u2019avocats de garde;<\/p>\n

(2) si la personne d\u00e9tenue a indiqu\u00e9 qu\u2019elle voulait exercer ce droit, lui donner la possibilit\u00e9 raisonnable de le faire (sauf en cas d\u2019urgence ou de danger);<\/p>\n

(3) s\u2019abstenir de tenter de soutirer des \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e0 la personne d\u00e9tenue jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elle ait eu cette possibilit\u00e9 raisonnable (encore une fois, sauf en cas d\u2019urgence ou de danger).<\/p>\n

(p.\u00a0192, citant R. c. Manninen<\/em>, 1987 CanLII 67 (CSC)<\/a>, [1987] 1 R.C.S. 1233, p. 1241-1242; R. c. Evans<\/em>, 1991 CanLII 98 (CSC)<\/a>, [1991] 1 R.C.S. 869, p. 890; R. c. Brydges<\/em>, 1990 CanLII 123 (CSC)<\/a>, [1990] 1 R.C.S. 190, p. 203-204.)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[<\/a>81] Ces trois obligations visent \u00e0 prot\u00e9ger toute personne qui se retrouve dans une situation de vuln\u00e9rabilit\u00e9 vis-\u00e0-vis l\u2019\u00c9tat du fait de sa d\u00e9tention (R. c. Suberu<\/i>, 2009 CSC 33<\/a>, [2009] 2 R.C.S. 460, par.\u00a02 et 40-41<\/a>). Lorsqu\u2019elle est sous le contr\u00f4le des autorit\u00e9s polici\u00e8res, la personne subit une entrave \u00e0 sa libert\u00e9 et s\u2019expose \u00e0 un risque d\u2019auto-incrimination involontaire (R. c. Taylor<\/i>, 2014 CSC 50<\/a>, [2014] 2 R.C.S. 495, par.\u00a022<\/a>, citant Bartle<\/i>, p.\u00a0191).<\/p>\n

\n

[<\/a>82] Alors que la premi\u00e8re obligation est d\u00e9clench\u00e9e imm\u00e9diatement apr\u00e8s la mise en d\u00e9tention (Suberu<\/i>, par.\u00a041<\/a>), les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me obligations n\u2019entrent en jeu que si la personne d\u00e9tenue indique qu\u2019elle veut exercer son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat. Si c\u2019est le cas, les autorit\u00e9s polici\u00e8res ont l\u2019obligation constitutionnelle de faciliter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 cette assistance \u00e0 la premi\u00e8re occasion raisonnable<\/span> et de s\u2019abstenir de soutirer des \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e0 la personne d\u00e9tenue jusqu\u2019\u00e0 ce moment (Manninen<\/i>, p.\u00a01241-1242; <\/i>Taylor<\/i>, par.\u00a024 et 26<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>83] La question de savoir si le d\u00e9lai qui s\u2019est \u00e9coul\u00e9 entre le moment o\u00f9 la personne d\u00e9tenue indique qu\u2019elle veut exercer son droit et le moment o\u00f9 elle l\u2019exerce est raisonnable en est une de fait, hautement contextuelle (Taylor<\/i>, par.\u00a024<\/a>). L\u2019existence d\u2019obstacles ou encore de \u00ab\u00a0circonstances exceptionnelles\u00a0\u00bb justifiant la suspension momentan\u00e9e de l\u2019exercice du droit ne peut \u00eatre suppos\u00e9e; elle doit \u00eatre prouv\u00e9e<\/span> (par.\u00a033; R. c. Mian<\/i>, 2014 CSC 54<\/a>, [2014] 2 R.C.S. 689, par. 74<\/a>; R. c. Strachan<\/i>, 1988 CanLII 25 (CSC)<\/a>, [1988] 2 R.C.S. 980, p. 998-999). Il revient toujours \u00e0 la Couronne de faire la d\u00e9monstration des circonstances, exceptionnelles ou non, qui font en sorte que le d\u00e9lai \u00e9tait raisonnable (Taylor<\/i>, par.\u00a024<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>84] Avant d\u2019appliquer ces principes aux faits, je consid\u00e8re n\u00e9cessaire de rappeler qu\u2019\u00e0 ce jour la loi n\u2019impose pas aux polici\u00e8res et aux policiers l\u2019obligation sp\u00e9cifique de fournir leurs propres t\u00e9l\u00e9phones aux personnes d\u00e9tenues, ni celle d\u2019avoir en main des appareils bon march\u00e9 en pr\u00e9vision de l\u2019exercice par ces personnes de leur droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat<\/span> (Taylor<\/i>, par. 27-28<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les autorit\u00e9s polici\u00e8res ne peuvent pas pr\u00e9sumer \u00e0 l\u2019avance qu\u2019elles seront dans l\u2019impossibilit\u00e9 pratique de faciliter le recours \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat. Au contraire, elles doivent \u00eatre attentives aux circonstances particuli\u00e8res de la mise en d\u00e9tention et prendre des mesures proactives afin que le droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat se concr\u00e9tise en acc\u00e8s \u00e0 cette assistance.<\/h2>\n

Mais la question centrale demeure celle de savoir si le d\u00e9lai \u00e9tait raisonnable eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019ensemble des circonstances, et ce, qu\u2019elles aient \u00e9t\u00e9 prises en consid\u00e9ration ou non par les autorit\u00e9s polici\u00e8res.<\/h2>\n
\n

[<\/a>94] Ensuite, bien que je sois d\u2019accord avec le juge de la Cour sup\u00e9rieure pour dire que la pratique qu\u2019il a identifi\u00e9e est r\u00e9pr\u00e9hensible, elle n\u2019entra\u00eene pas pour autant la violation automatique de l\u2019une ou l\u2019autre des trois obligations d\u00e9coulant du droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat garanti par l\u2019<\/span>al.\u00a010b)<\/span><\/a> de la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>95] La Cour a d\u00e9j\u00e0 reconnu que, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les autorit\u00e9s polici\u00e8res ne peuvent pas pr\u00e9sumer \u00e0 l\u2019avance qu\u2019elles seront dans l\u2019impossibilit\u00e9 pratique de faciliter le recours \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat. Au contraire, elles doivent \u00eatre attentives aux circonstances particuli\u00e8res de la mise en d\u00e9tention et prendre des mesures proactives afin que le droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat se concr\u00e9tise en acc\u00e8s \u00e0 cette assistance (<\/span>Taylor<\/span><\/i>, par.\u00a0<\/span>33<\/span><\/a>). Il en est ainsi, car la capacit\u00e9 du d\u00e9tenu d\u2019exercer son droit d\u00e9pend enti\u00e8rement des autorit\u00e9s polici\u00e8res <\/span>(par.\u00a025).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

[<\/span><\/a>96<\/span>] <\/span>Cela dit, le fait pour une polici\u00e8re ou un policier de pr\u00e9sumer \u00e0 l\u2019avance qu\u2019il sera raisonnable de tarder \u00e0 donner effet au droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat, ind\u00e9pendamment des circonstances de la mise en d\u00e9tention, n\u2019entra\u00eenera pas \u00e0 lui seul la violation de ce droit. Apr\u00e8s tout, la question centrale demeure celle de savoir si le d\u00e9lai \u00e9tait raisonnable eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019ensemble des circonstances, et ce, qu\u2019elles aient \u00e9t\u00e9 prises en consid\u00e9ration ou non par les autorit\u00e9s polici\u00e8res. Toutefois, le fait pour les autorit\u00e9s polici\u00e8res de pr\u00e9sumer que le d\u00e9lai sera raisonnable fera en sorte qu\u2019il sera beaucoup plus difficile pour la Couronne de d\u00e9montrer qu\u2019il l\u2019\u00e9tait effectivement.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>97] L\u2019affaire Taylor<\/i> <\/i>fournit une illustration de ce principe. Dans cette affaire, notre Cour devait d\u00e9terminer si l\u2019omission d\u2019un policier et d\u2019une polici\u00e8re de faciliter l\u2019acc\u00e8s de M.\u00a0Taylor \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat dans les 20 \u00e0 30 minutes qui ont s\u00e9par\u00e9 le moment o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 admis \u00e0 l\u2019h\u00f4pital et celui o\u00f9 une premi\u00e8re s\u00e9rie d\u2019\u00e9chantillons de sang ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s constituait une violation de son droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat. Tant la polici\u00e8re que le policier avaient compl\u00e8tement oubli\u00e9 leur obligation de veiller \u00e0 ce que M.\u00a0Taylor puisse exercer son droit \u00e0 la premi\u00e8re occasion raisonnable. Loin de conclure que l\u2019oubli constituait en soi une violation de l\u2019al.\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a><\/i>, notre Cour s\u2019est plut\u00f4t concentr\u00e9e sur l\u2019impact de cet oubli sur la d\u00e9termination du caract\u00e8re raisonnable de l\u2019omission\u00a0:<\/p>\n<\/div>\n

Comme les policiers n\u2019ont m\u00eame pas song\u00e9 cette nuit\u2011l\u00e0 \u00e0 l\u2019obligation qu\u2019ils avaient d\u2019offrir l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un avocat, il s\u2019ensuit qu\u2019il n\u2019y a virtuellement aucune preuve concernant la question de savoir s\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 possible ou non de faire un appel t\u00e9l\u00e9phonique en priv\u00e9 et, par cons\u00e9quent, aucune base permettant d\u2019appr\u00e9cier le caract\u00e8re raisonnable de l\u2019omission de faciliter cet acc\u00e8s. [par.\u00a035]<\/p>\n

\n

[<\/a>98] La polici\u00e8re avait pourtant t\u00e9moign\u00e9 qu\u2019\u00e9tant donn\u00e9 l\u2019environnement hospitalier dans lequel M. Taylor se trouvait, il aurait \u00e9t\u00e9 [traduction] \u00ab absolument impossible \u00bb pour lui de communiquer avec une avocate ou un avocat de fa\u00e7on confidentielle (par. 30). La Cour a toutefois accord\u00e9 peu de poids \u00e0 son t\u00e9moignage, pour le motif suivant :<\/p>\n<\/div>\n

.\u00a0.\u00a0. cette impossibilit\u00e9 pratique, invoqu\u00e9e r\u00e9trospectivement, n\u2019a qu\u2019une pertinence limit\u00e9e<\/span>, puisque l\u2019agente a reconnu qu\u2019elle \u00e9tait pr\u00e9sente \u00e0 l\u2019h\u00f4pital uniquement pour assurer le suivi des \u00e9chantillons de sang et que la question de savoir si l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un avocat \u00e9tait possible ne faisait alors pas partie de ses t\u00e2ches. Par cons\u00e9quent, elle aussi n\u2019a pas fait de d\u00e9marches \u00e0 cet \u00e9gard aupr\u00e8s des membres du personnel de l\u2019h\u00f4pital. [par. 30]<\/p>\n

\n

[<\/a>99] Vu l\u2019absence de preuve justifiant l\u2019omission, notre Cour est donc parvenue \u00e0 la conclusion que le droit de M. Taylor \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat garanti par l\u2019al.\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>avait \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 avant le pr\u00e9l\u00e8vement de la premi\u00e8re s\u00e9rie d\u2019\u00e9chantillons sanguins (par.\u00a037).<\/p>\n

Il ressort de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le fait pour les autorit\u00e9s polici\u00e8res de reporter l\u2019exercice du droit d\u2019une personne d\u00e9tenue de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat jusqu\u2019au moment o\u00f9 cette personne est conduite au poste de police sans avoir examin\u00e9 au pr\u00e9alable les circonstances particuli\u00e8res de l\u2019arrestation n\u2019entra\u00eene pas, \u00e0 lui seul, la violation du droit garanti par l\u2019al.\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a><\/i>. <\/i>La question centrale demeure celle de savoir si le d\u00e9lai impos\u00e9 avant de faciliter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 une avocate ou \u00e0 un avocat (dans l\u2019affaire Taylor<\/i>, il s\u2019agissait d\u2019une omission de faciliter cet acc\u00e8s (par. 35)) <\/i>\u00e9tait raisonnable dans les circonstances. Il s\u2019agit d\u2019une question de fait qui doit \u00eatre tranch\u00e9e sur la base de la preuve vers\u00e9e au dossier (par. 24 et 32-33)<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

[<\/a>100] Il ressort de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le fait pour les autorit\u00e9s polici\u00e8res de reporter l\u2019exercice du droit d\u2019une personne d\u00e9tenue de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat jusqu\u2019au moment o\u00f9 cette personne est conduite au poste de police sans avoir examin\u00e9 au pr\u00e9alable les circonstances particuli\u00e8res de l\u2019arrestation n\u2019entra\u00eene pas, \u00e0 lui seul, la violation du droit garanti par l\u2019al.\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a><\/i>. <\/i>La question centrale demeure celle de savoir si le d\u00e9lai impos\u00e9 avant de faciliter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 une avocate ou \u00e0 un avocat (dans l\u2019affaire Taylor<\/i>, il s\u2019agissait d\u2019une omission de faciliter cet acc\u00e8s (par. 35)) <\/i>\u00e9tait raisonnable dans les circonstances. Il s\u2019agit d\u2019une question de fait qui doit \u00eatre tranch\u00e9e sur la base de la preuve vers\u00e9e au dossier (par. 24 et 32-33).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>101] En l\u2019esp\u00e8ce, comme le souligne \u00e0 juste titre la Cour d\u2019appel, le juge de la Cour sup\u00e9rieure n\u2019a pas, soit dit en tout respect, analys\u00e9 le caract\u00e8re raisonnable du d\u00e9lai entre le moment o\u00f9 les parties appelantes du groupe 1 ont indiqu\u00e9 qu\u2019elles voulaient exercer leur droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat et le moment o\u00f9 elles ont pu l\u2019exercer. En effet, ses motifs portant sur le droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat des quatre parties appelantes du groupe 1 qui ont manifest\u00e9 leur intention de s\u2019en pr\u00e9valoir imm\u00e9diatement apr\u00e8s en avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 omettent de mentionner le temps qu\u2019ont d\u00fb attendre trois d\u2019entre elles avant de pouvoir t\u00e9l\u00e9phoner \u00e0 leur avocate ou \u00e0 leur avocat (motifs de la C.S. (2018), par. 49-54, 58-61 et 68).<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>102] De plus, les motifs du juge de la Cour sup\u00e9rieure ne font que mentionner au passage certaines circonstances pertinentes pour l\u2019\u00e9valuation du caract\u00e8re raisonnable du d\u00e9lai, tels le fait qu\u2019une perquisition \u00e9tait en cours, la proximit\u00e9 du poste de police, la s\u00e9curit\u00e9 des polici\u00e8res et des policiers, la pr\u00e9sence d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone sur les lieux ainsi que les enjeux li\u00e9s \u00e0 la confidentialit\u00e9 d\u2019un \u00e9ventuel appel, sans jamais analyser leur incidence sur le caract\u00e8re raisonnable du d\u00e9lai<\/span>. Dans le cas d\u2019une des quatre parties appelantes en question, les motifs ne font m\u00eame pas \u00e9tat de l\u2019une ou l\u2019autre de ces circonstances (par.\u00a068). J\u2019ajouterai que nulle part dans les motifs le fait que des complices soient arr\u00eat\u00e9s au m\u00eame moment n\u2019est pris en compte<\/span>.<\/p>\n

\n

[<\/a>103] Certes, au par. 77 de ses motifs, le juge de la Cour sup\u00e9rieure \u00e9crit ceci :<\/p>\n<\/div>\n

Contrairement \u00e0 la situation rencontr\u00e9e dans l\u2019arr\u00eat R. <\/i>c. Strachan<\/i> o\u00f9 la situation devait \u00eatre stabilis\u00e9e avant que l\u2019accus\u00e9 puisse exercer son droit constitutionnel, il n\u2019y a aucune preuve d\u2019une telle situation en l\u2019esp\u00e8ce. Aucun effort n\u2019a \u00e9t\u00e9 fait pour permettre la communication avec un avocat.<\/p>\n

\n

[<\/a>104] Avec \u00e9gards, ce paragraphe ne tranche pas la question du caract\u00e8re raisonnable des d\u00e9lais d\u2019attente des quatre parties appelantes du groupe 1 qui ont manifest\u00e9 leur intention de se pr\u00e9valoir imm\u00e9diatement de leur droit de recourir \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat. Bien que la n\u00e9cessit\u00e9 de stabiliser les lieux de l\u2019arrestation fasse partie des circonstances exceptionnelles justifiant le report momentan\u00e9 de l\u2019exercice de ce droit (<\/span>Strachan<\/span><\/i>, p. 998-999), ce n\u2019est pas l\u2019unique facteur \u00e0 prendre en compte afin d\u2019\u00e9valuer le caract\u00e8re raisonnable du d\u00e9lai.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>105] \u00c0 la lumi\u00e8re de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, je conclus que le juge de la Cour sup\u00e9rieure a commis une erreur de droit en concluant que les all\u00e9gations de violations du droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat \u00e9taient fond\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toutes les parties appelantes du groupe 1 au seul motif que les autorit\u00e9s polici\u00e8res avaient comme pratique de reporter syst\u00e9matiquement l\u2019exercice de ce droit sans d\u2019abord consid\u00e9rer les circonstances particuli\u00e8res de chaque arrestation. Cette erreur explique pourquoi le juge de la Cour sup\u00e9rieure a conclu que le droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat de trois parties appelantes a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 alors qu\u2019elles avaient soit d\u00e9j\u00e0 exerc\u00e9, soit report\u00e9 \u00e0 plus tard l\u2019exercice de leur droit apr\u00e8s en avoir \u00e9t\u00e9 d\u00fbment inform\u00e9. Elle explique aussi pourquoi le juge a omis d\u2019analyser le caract\u00e8re raisonnable du d\u00e9lai entre le moment o\u00f9 les quatre autres parties appelantes du groupe 1 ont indiqu\u00e9 qu\u2019elles voulaient exercer leur droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat et le moment o\u00f9 elles ont pu l\u2019exercer.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>106] Comme les parties appelantes ont d\u00e9cid\u00e9 de fonder leur all\u00e9gation d\u2019abus de proc\u00e9dure sur l\u2019existence d\u2019un cumul de violations, incluant celle du droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat, le juge de la Cour sup\u00e9rieure devait appliquer correctement le cadre d\u2019analyse de l\u2019al. 10b) \u00e0 l\u2019\u00e9gard de chacune d\u2019entre elles et tirer les conclusions qui s\u2019imposaient, ce qu\u2019il n\u2019a pas fait.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>107] Bien entendu, la pratique polici\u00e8re r\u00e9pr\u00e9hensible identifi\u00e9e plus t\u00f4t constitue en soi une inconduite \u00e9tatique pertinente pour la d\u00e9termination de l\u2019existence d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle. Toutefois, \u00e0 ce stade-ci, il est impossible de dire si la seule existence de cette inconduite atteignait, aux yeux du juge de la Cour sup\u00e9rieure, le m\u00eame niveau de gravit\u00e9 que le cumul de violations du droit de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat qu\u2019il croyait avoir identifi\u00e9. Apr\u00e8s tout, le d\u00e9lai \u00e9coul\u00e9 entre l\u2019arrestation et le moment o\u00f9 la possibilit\u00e9 de communiquer avec une avocate ou un avocat a \u00e9t\u00e9 offerte a vari\u00e9, selon le cas, de 23 minutes \u00e0 1 heure 6 minutes, et l\u2019impact de la pratique polici\u00e8re sur l\u2019\u00e9quit\u00e9 du proc\u00e8s est, au mieux, incertain (motifs de la C.S. (2018), par. 189-191). Dans ces circonstances, la d\u00e9termination au cas par cas de l\u2019existence d\u2019une violation du droit garanti par l\u2019al.\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>rev\u00eatait une importance accrue aux fins de d\u00e9terminer la gravit\u00e9 de la pratique polici\u00e8re r\u00e9pr\u00e9hensible et, ultimement, l\u2019existence d\u2019un abus de proc\u00e9dure relevant de la cat\u00e9gorie r\u00e9siduelle.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
…<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

[<\/a>110] \u00c9tant donn\u00e9 que le juge de la Cour sup\u00e9rieure n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019analyse individualis\u00e9e requise par l\u2019al.\u00a010b)<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>afin de d\u00e9terminer si le droit des parties appelantes du groupe 1 de recourir sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une avocate ou d\u2019un avocat a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9, notre Cour est plac\u00e9e devant le choix de confirmer le jugement de la Cour d\u2019appel ordonnant la tenue d\u2019une nouvelle audition de leur requ\u00eate ou d\u2019assumer le r\u00f4le de juge des faits. Vu la nature hautement circonstancielle de l\u2019analyse, je suis d\u2019avis qu\u2019il est dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la justice qu\u2019il y ait une nouvelle audition de la requ\u00eate des parties appelantes du groupe 1.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

La <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> a remplac\u00e9, entre les mains des juges, la hache par le scalpel et leur a donn\u00e9 un outil qui permet de fa\u00e7onner mieux que jamais des solutions qui tiennent compte [.\u00a0.\u00a0.] des pr\u00e9occupations parfois compl\u00e9mentaires et parfois contraires que sont l\u2019\u00e9quit\u00e9 envers les individus [.\u00a0.\u00a0.], les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me judiciaire<\/span><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

[<\/a>116] Or, le juge de la Cour sup\u00e9rieure n\u2019a jamais fait mention de cette solution de rechange \u00e0 l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures dans son analyse \u00e0 l\u2019\u00e9tape de la r\u00e9paration convenable (motifs de la C.S. (2018), par. 178-222). Il s\u2019est content\u00e9 d\u2019affirmer que \u00ab l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures est le rem\u00e8de appropri\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce \u00bb (par. 217).<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/span><\/a>117<\/span>] <\/span>Peut-\u00eatre \u00e9tait-ce le cas, mais encore fallait-il expliquer pourquoi une r\u00e9paration moindre que l\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures ne pouvait pas corriger l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice qu\u2019il croyait avoir identifi\u00e9e (voir, p. ex., <\/span>Brind\u2019Amour<\/span><\/i>, par. 102-103).\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>118] \u00a0J\u2019ajouterais que cette omission de consid\u00e9rer des r\u00e9parations moindres est d\u2019autant plus significative dans un contexte o\u00f9 plusieurs personnes accus\u00e9es demandent une r\u00e9paration en vertu du par.\u00a024(1)<\/a> de la Charte<\/a> <\/i>en raison d\u2019un m\u00eame abus de proc\u00e9dure qui les a impact\u00e9es diff\u00e9remment. Dans ces circonstances, le tribunal peut tr\u00e8s bien conclure que la r\u00e9paration qui corrigerait enti\u00e8rement l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice caus\u00e9e par cet abus implique des ordonnances individualis\u00e9es. Apr\u00e8s tout, il est important de rappeler ce qui suit\u00a0:<\/p>\n<\/div>\n

.\u00a0.\u00a0. la <\/span>Charte<\/span><\/a><\/i> a remplac\u00e9, entre les mains des juges, la hache par le scalpel et leur a donn\u00e9 un outil qui permet de fa\u00e7onner mieux que jamais des solutions qui tiennent compte [.\u00a0.\u00a0.] des pr\u00e9occupations parfois compl\u00e9mentaires et parfois contraires que sont l\u2019\u00e9quit\u00e9 envers les individus [.\u00a0.\u00a0.], les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me judiciaire.<\/span><\/p>\n

(O\u2019Connor<\/i>, par. 69)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R. c. Brunelle, 2024 CSC 3 L\u2019arr\u00eat des proc\u00e9dures ne sera ordonn\u00e9 que dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 la situation satisfait au crit\u00e8re exigeant qui requiert qu\u2019elle fasse partie des \u00ab cas les plus manifestes \u00bb. [29] Lorsqu\u2019un abus de proc\u00e9dure est constat\u00e9, peu importe la cat\u00e9gorie dont il rel\u00e8ve, et qu\u2019une garantie de la Charte est […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5552,5599,5600,5638],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20588"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20588"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=20588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}