{"id":21472,"date":"2024-04-25T17:26:08","date_gmt":"2024-04-25T21:26:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=21472"},"modified":"2024-04-25T17:26:08","modified_gmt":"2024-04-25T21:26:08","slug":"lequite-elementaire-requiert-que-laudition-sur-la-peine-ne-soit-pas-loccasion-de-tenir-un-proces-sommaire-sur-une-infraction-plus-grave-apres-setre-assure-d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/lequite-elementaire-requiert-que-laudition-sur-la-peine-ne-soit-pas-loccasion-de-tenir-un-proces-sommaire-sur-une-infraction-plus-grave-apres-setre-assure-d\/","title":{"rendered":"L\u2019\u00e9quit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire requiert que l\u2019audition sur la peine ne soit pas l\u2019occasion de tenir un proc\u00e8s sommaire sur une infraction plus grave apr\u00e8s s\u2019\u00eatre assur\u00e9 d\u2019un plaidoyer de culpabilit\u00e9 : R. c. D\u00e9ry B\u00e9dard, 2024 QCCA 446"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/canlii.ca\/t\/k43v6\">R. c. D\u00e9ry B\u00e9dard, 2024 QCCA 446<\/a><\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Il n\u2019appartient pas \u00e0 la Cour de r\u00e9interpr\u00e9ter les engagements pris, elle ne peut que les constater.<\/h2>\n<div class=\"paragWrapper\" data-lbh-p-number=\"6\" data-lbh-p-anchor=\"par6\" data-lbh-p-noteup-link=\"\/fr\/#search\/origin1=\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2024\/2024qcca446\/2024qcca446.html&amp;linkedNoteup=&amp;section1=6\">\n<p class=\"JgtParagraphe\" style=\"text-align: justify;\" data-viibes-parag=\"6\" data-viibes-start=\"5\" data-viibes-end=\"4\">[<a class=\"reflex-paragAnchor\" name=\"par6\"><\/a>6] Le minist\u00e8re public pr\u00e9tend que le juge a err\u00e9 en \u00e9cartant une partie du t\u00e9moignage de la plaignante qui a t\u00e9moign\u00e9 que l\u2019appelant l\u2019a \u00e9trangl\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises et qu\u2019il a utilis\u00e9 une force de nature \u00e0 mettre sa vie en danger, au point o\u00f9 elle est d\u2019avis qu\u2019il a tent\u00e9 de la tuer.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"paragWrapper\" style=\"text-align: justify;\" data-lbh-p-number=\"7\" data-lbh-p-anchor=\"par7\" data-lbh-p-noteup-link=\"\/fr\/#search\/origin1=\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2024\/2024qcca446\/2024qcca446.html&amp;linkedNoteup=&amp;section1=7\">\n<p class=\"JgtParagraphe\" data-viibes-parag=\"7\" data-viibes-start=\"6\" data-viibes-end=\"5\">[<a class=\"reflex-paragAnchor\" name=\"par7\"><\/a>7] Selon l\u2019entente entre le minist\u00e8re public et l\u2019intim\u00e9 expliqu\u00e9e au juge, la preuve attendue lors de l\u2019audition sur la peine devait expliquer l\u2019infraction \u00e0 laquelle l\u2019intim\u00e9 a plaid\u00e9 coupable, soit l\u2019<a class=\"reflex2-link\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/legis\/lois\/lrc-1985-c-c-46\/derniere\/lrc-1985-c-c-46.html#art267alc_smooth\">alin\u00e9a 267c)<\/a>\u00a0du <i><a class=\"reflex2-link\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/legis\/lois\/lrc-1985-c-c-46\/derniere\/lrc-1985-c-c-46.html\">Code criminel<\/a><\/i>, ainsi que les cons\u00e9quences du crime. Selon le juge, la preuve administr\u00e9e expose plut\u00f4t une trame factuelle davantage compatible avec l\u2019infraction plus grave pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019<a class=\"reflex2-link\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/legis\/lois\/lrc-1985-c-c-46\/derniere\/lrc-1985-c-c-46.html#art268_smooth\">article 268<\/a><i> <\/i>du <i><a class=\"reflex2-link\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/legis\/lois\/lrc-1985-c-c-46\/derniere\/lrc-1985-c-c-46.html\">Code criminel<\/a><\/i>, qui est de commettre des voies de fait mettant la vie d\u2019une personne en danger, abandonn\u00e9e par le minist\u00e8re public en \u00e9change du plaidoyer.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"paragWrapper\" data-lbh-p-number=\"8\" data-lbh-p-anchor=\"par8\" data-lbh-p-noteup-link=\"\/fr\/#search\/origin1=\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2024\/2024qcca446\/2024qcca446.html&amp;linkedNoteup=&amp;section1=8\">\n<p class=\"JgtParagraphe\" style=\"text-align: justify;\" data-viibes-parag=\"8\" data-viibes-start=\"7\" data-viibes-end=\"6\">[<a class=\"reflex-paragAnchor\" name=\"par8\"><\/a>8] Il faut reconna\u00eetre que l\u2019impr\u00e9cision relative de l\u2019entente sur les faits admis a cr\u00e9\u00e9 une situation difficile. Il s\u2019agit d\u2019une situation qui aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e en \u00e9tablissant plus pr\u00e9cis\u00e9ment les faits \u00e0 la base de l\u2019admission, d\u2019autant que l\u2019avocate du minist\u00e8re public indique que la plaignante \u00e9tait pr\u00e9sente au moment du plaidoyer : <i>R. c. Guilbeault<\/i>, <a class=\"reflex3-caselaw\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/en\/qc\/qcca\/doc\/2023\/2023qcca1563\/2023qcca1563.html\">2023 QCCA 1563<\/a>, par. <a class=\"reflex-parag\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/en\/qc\/qcca\/doc\/2023\/2023qcca1563\/2023qcca1563.html#par156\">156<\/a>. Or, l\u2019intim\u00e9 avait express\u00e9ment dit au juge qu\u2019il n\u2019acceptait pas de plaider coupable \u00e0 l\u2019infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019<a class=\"reflex2-link\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/legis\/lois\/lrc-1985-c-c-46\/derniere\/lrc-1985-c-c-46.html#art268_smooth\">article 268<\/a> du <i><a class=\"reflex2-link\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/legis\/lois\/lrc-1985-c-c-46\/derniere\/lrc-1985-c-c-46.html\">Code criminel<\/a><\/i>. Il n\u2019appartient pas \u00e0 la Cour de r\u00e9interpr\u00e9ter les engagements pris, elle ne peut que les constater.<\/p>\n<div class=\"paragWrapper\" data-lbh-p-number=\"9\" data-lbh-p-anchor=\"par9\" data-lbh-p-noteup-link=\"\/fr\/#search\/origin1=\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2024\/2024qcca446\/2024qcca446.html&amp;linkedNoteup=&amp;section1=9\">\n<p class=\"JgtParagraphe\" style=\"text-align: justify;\" data-viibes-parag=\"9\" data-viibes-start=\"8\" data-viibes-end=\"7\">[<a class=\"reflex-paragAnchor\" name=\"par9\"><\/a>9] Le minist\u00e8re public n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9muni s\u2019il \u00e9tait convaincu que les faits au soutien du plaidoyer ne correspondaient pas \u00e0 l\u2019infraction \u00e0 laquelle l\u2019intim\u00e9 devait \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 coupable. Il pouvait exiger un proc\u00e8s. De m\u00eame, tout en rappelant que les circonstances seront rares, et sans conclure qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un tel cas, et en rappelant \u00e9galement que franchir ce pas ne doit pas \u00eatre pris \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, le minist\u00e8re public aurait pu demander de r\u00e9pudier son entente sur le plaidoyer : <i>R. c. Nixon<\/i>, <a class=\"reflex3-caselaw\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/csc\/doc\/2011\/2011csc34\/2011csc34.html\">2011 CSC 34 (CanLII)<\/a>, [2011] 2 R.C.S. 566, par. <a class=\"reflex-parag\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/csc\/doc\/2011\/2011csc34\/2011csc34.html#par48\">48<\/a>.<\/p>\n<div class=\"paragWrapper\" data-lbh-p-number=\"10\" data-lbh-p-anchor=\"par10\" data-lbh-p-noteup-link=\"\/fr\/#search\/origin1=\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2024\/2024qcca446\/2024qcca446.html&amp;linkedNoteup=&amp;section1=10\">\n<p class=\"JgtParagraphe\" style=\"text-align: justify;\" data-viibes-parag=\"10\" data-viibes-start=\"9\" data-viibes-end=\"8\">[<a class=\"reflex-paragAnchor\" name=\"par10\"><\/a>10] Face \u00e0 ces circonstances, l\u2019appelant ne d\u00e9montre pas que le juge a commis une erreur en concluant qu\u2019il avait renonc\u00e9 \u00e0 faire la preuve d\u2019une infraction plus grave lors de son entente pour obtenir le plaidoyer de culpabilit\u00e9. Il ne convainc pas la Cour, contrairement \u00e0 ce qu\u2019il avance, que le juge a omis de tenir compte des craintes de la plaignante au moment de l\u2019\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Le juge pouvait conclure que la preuve d\u00e9passait manifestement la d\u00e9monstration d\u2019un facteur aggravant li\u00e9s aux faits admis ou celle des cons\u00e9quences des faits admis. Elle s\u2019attardait plut\u00f4t \u00e0 prouver des faits additionnels qui appuient l\u2019accusation plus grave \u00e0 laquelle le minist\u00e8re public avait renonc\u00e9.<\/h2>\n<div class=\"paragWrapper\" data-lbh-p-number=\"11\" data-lbh-p-anchor=\"par11\" data-lbh-p-noteup-link=\"\/fr\/#search\/origin1=\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2024\/2024qcca446\/2024qcca446.html&amp;linkedNoteup=&amp;section1=11\">\n<p class=\"JgtParagraphe\" style=\"text-align: justify;\" data-viibes-parag=\"11\" data-viibes-start=\"10\" data-viibes-end=\"9\">[<a class=\"reflex-paragAnchor\" name=\"par11\"><\/a>11] Le juge pouvait conclure que la preuve d\u00e9passait manifestement la d\u00e9monstration d\u2019un facteur aggravant li\u00e9s aux faits admis ou celle des cons\u00e9quences des faits admis. Elle s\u2019attardait plut\u00f4t \u00e0 prouver des faits additionnels qui appuient l\u2019accusation plus grave \u00e0 laquelle le minist\u00e8re public avait renonc\u00e9. C\u2019est en ce sens que le juge \u00e9carte le fait que la vie de la plaignante a \u00e9t\u00e9 effectivement mise en danger, ce qui \u00e9tait le sens de son t\u00e9moignage. On ne peut cependant lui faire le reproche d\u2019avoir omis de tenir compte de la crainte subjective de la plaignante pour sa vie, laquelle \u00e9tait par ailleurs clairement admise.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"paragWrapper\" data-lbh-p-number=\"12\" data-lbh-p-anchor=\"par12\" data-lbh-p-noteup-link=\"\/fr\/#search\/origin1=\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2024\/2024qcca446\/2024qcca446.html&amp;linkedNoteup=&amp;section1=12\">\n<p class=\"JgtParagraphe\" style=\"text-align: justify;\" data-viibes-parag=\"12\" data-viibes-start=\"11\" data-viibes-end=\"10\">[<a class=\"reflex-paragAnchor\" name=\"par12\"><\/a>12] Le juge a donc eu raison de conclure que la preuve d\u00e9passait le cadre d\u2019une audition sur la peine et la preuve de facteurs aggravants au sens de l\u2019arr\u00eat <i>R. c. Gardiner<\/i>, <a class=\"reflex3-caselaw\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/csc\/doc\/1982\/1982canlii30\/1982canlii30.html\">1982 CanLII 30 (CSC)<\/a>, [1982] 2 R.C.S. 368. Certes, une infraction plus grave est un fait aggravant. L\u2019\u00e9quit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire requiert toutefois que l\u2019audition sur la peine ne soit pas l\u2019occasion de tenir un proc\u00e8s sommaire sur une infraction plus grave apr\u00e8s s\u2019\u00eatre assur\u00e9 d\u2019un plaidoyer de culpabilit\u00e9\u00a0: <i>R. v. Hunt<\/i>, <a class=\"reflex3-caselaw\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/en\/ab\/abca\/doc\/2002\/2002abca155\/2002abca155.html\">2002 ABCA 155<\/a>, par. <a class=\"reflex-parag\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/en\/ab\/abca\/doc\/2002\/2002abca155\/2002abca155.html#par18\">18<\/a>; similairement, voir <i>Di-Paola c. R<\/i>., <a class=\"reflex3-caselaw\" href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2023\/2023qcca651\/2023qcca651.html\">2023\u00a0QCCA 651<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>R. c. D\u00e9ry B\u00e9dard, 2024 QCCA 446 Il n\u2019appartient pas \u00e0 la Cour de r\u00e9interpr\u00e9ter les engagements pris, elle ne peut que les constater. [6] Le minist\u00e8re public pr\u00e9tend que le juge a err\u00e9 en \u00e9cartant une partie du t\u00e9moignage de la plaignante qui a t\u00e9moign\u00e9 que l\u2019appelant l\u2019a \u00e9trangl\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises et qu\u2019il [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[5489,5737],"yst_prominent_words":[445],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21472"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21472"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21472\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21473,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21472\/revisions\/21473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21472"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=21472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}