{"id":22311,"date":"2024-08-12T11:02:33","date_gmt":"2024-08-12T15:02:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=22311"},"modified":"2024-08-09T11:42:23","modified_gmt":"2024-08-09T15:42:23","slug":"au-quebec-une-personne-accusee-dun-acte-criminel-non-vise-par-larticle-469-c-cr-ne-peut-pas-choisir-detre-jugee-par-un-juge-de-la-cour-superieure-siegeant-sans-jury","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/au-quebec-une-personne-accusee-dun-acte-criminel-non-vise-par-larticle-469-c-cr-ne-peut-pas-choisir-detre-jugee-par-un-juge-de-la-cour-superieure-siegeant-sans-jury\/","title":{"rendered":"Au Qu\u00e9bec, une personne accus\u00e9e d\u2019un acte criminel non vis\u00e9 par l\u2019article 469 C.cr. ne peut pas choisir d\u2019\u00eatre jug\u00e9e par un juge de la Cour sup\u00e9rieure si\u00e9geant sans jury : Al-Sherifi c. R., 2024 QCCA 996"},"content":{"rendered":"

Al-Sherifi c. R., 2024 QCCA 996<\/a><\/p>\n

MOTIFS DU JUGE VAUCLAIR<\/p>\n

Si, avec le consentement des parties, un juge de la Cour sup\u00e9rieure peut entendre un proc\u00e8s sans jury, l\u2019art. 473 C.cr. pr\u00e9voit que cette possibilit\u00e9 est limit\u00e9e aux infractions d\u00e9crites \u00e0 l\u2019art. 469 C.cr., principalement le meurtre.<\/h2>\n

[25] La comp\u00e9tence du juge de la Cour sup\u00e9rieure si\u00e9geant sans jury dans la province de Qu\u00e9bec n\u2019est pas nouvelle. Dans l\u2019arr\u00eat R. c. Pouliot<\/em>, 2015 QCCA 9<\/a>, la Cour a statu\u00e9 qu\u2019au Qu\u00e9bec, la comp\u00e9tence du juge seul est exerc\u00e9e par le juge de la Cour\u00a0du Qu\u00e9bec, sous r\u00e9serve des cas limit\u00e9s pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 473<\/a> C.cr<\/a>. <\/em>Plus r\u00e9cemment, dans l\u2019arr\u00eat R. c. Charbonneau<\/em>, 2024 QCCA 78<\/a>, la Cour a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 cette conclusion.<\/p>\n

[26] Dans ses observations \u00e9crites additionnelles, le minist\u00e8re public affirme que le consentement des parties \u00e9tait acquis et que si \u00ab l\u2019article 473<\/a> C.cr<\/a>.<\/em> limite les cas o\u00f9 un juge de la Cour sup\u00e9rieure peut entendre un proc\u00e8s sans jury aux infractions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 469<\/a> C.cr.,<\/em> son paragraphe\u00a0(1.1) pr\u00e9voit que les parties peuvent consentir \u00e0 ce que toute autre infraction<\/u> puisse \u00eatre \u00e9galement jug\u00e9e par le juge qui pr\u00e9side le proc\u00e8s\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[27] L\u2019article 473 pr\u00e9voit :<\/p>\n\n\n\n\n
Proc\u00e8s sans jury<\/strong><\/p>\n

473 (1) Nonobstant toute autre disposition de la pr\u00e9sente loi, une personne accus\u00e9e d\u2019une infraction vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 469<\/a> peut \u00eatre jug\u00e9e sans jury par un juge d\u2019une cour sup\u00e9rieure de juridiction criminelle si elle-m\u00eame et le procureur g\u00e9n\u00e9ral y consentent.<\/td>\n

Trial without jury<\/strong><\/p>\n

473 (1) Notwithstanding anything in this Act, an accused charged with an offence listed in section 469<\/a> may, with the consent of the accused and the Attorney General, be tried without a jury by a judge of a superior court of criminal jurisdiction.<\/td>\n<\/tr>\n

Ordonnance pour r\u00e9unir plusieurs infractions en un m\u00eame proc\u00e8s<\/strong><\/p>\n

(1.1) Le juge d\u2019une cour sup\u00e9rieure de juridiction criminelle qui pr\u00e9side un proc\u00e8s pour une infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 469 peut, si les parties y consentent conform\u00e9ment au paragraphe (1), ordonner que l\u2019accus\u00e9 subisse son proc\u00e8s devant lui \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toute autre infraction.<\/td>\n

Joinder of other offences<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

(1.1) Where the consent of the accused and the Attorney General is given in accordance with subsection (1), the judge of the superior court of criminal jurisdiction may order that any offence be tried by that judge in conjunction with the offence listed insection 469<\/a>.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

[28] Le minist\u00e8re public pr\u00e9tend que \u00ab [l]e principe g\u00e9n\u00e9ral, consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019article\u00a0567<\/a>\u00a0C.cr<\/a>.,<\/em> voulant que les coaccus\u00e9s subissent leur proc\u00e8s conjointement, milite [\u2026] en faveur d\u2019une interpr\u00e9tation large du paragraphe 473(1.1)<\/a> C.cr.<\/em>\u00a0\u00bb et, donc, \u00e0 partir \u00ab\u00a0du moment que l\u2019option de proc\u00e9der sans jury est disponible pour un coaccus\u00e9, un juge seul de la Cour sup\u00e9rieure est comp\u00e9tent pour juger \u00e9galement les coaccus\u00e9s lors d\u2019un seul et m\u00eame proc\u00e8s.\u00a0\u00bb<\/p>\n

[29] Subsidiairement, il pr\u00e9tend que la Cour du Qu\u00e9bec et la Cour sup\u00e9rieure ont une comp\u00e9tence concurrente pour \u00ab la cat\u00e9gorie d\u2019infractions dont font partie celles dont l\u2019appelant a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 coupable \u00bb et que la disposition r\u00e9paratrice pr\u00e9vue au
\nsous-alin\u00e9a\u00a0686(1)<\/a>b)(iv) C.cr<\/a><\/em>. s\u2019applique, au sens de R. c. Esseghaier<\/em>, 2021 CSC 9<\/a>.<\/p>\n

\n

[<\/a>30] Je suis d\u2019avis, contrairement \u00e0 mon coll\u00e8gue Bachand, que notre Cour a depuis longtemps confirm\u00e9 le droit et la comp\u00e9tence de la Cour sup\u00e9rieure pour juger les actes criminels. Le juge de la Cour sup\u00e9rieure a la comp\u00e9tence que lui octroie le Parlement. Par ailleurs, l\u2019article 552<\/a> C.cr<\/a>., en d\u00e9finissant le \u00ab juge \u00bb qui tient les proc\u00e8s sans jury pour les actes criminels, confie sans ambigu\u00eft\u00e9 cette comp\u00e9tence \u00e0 la Cour du Qu\u00e9bec.<\/p>\n

…<\/p>\n

[33] Cette jurisprudence a \u00e9t\u00e9 reprise plus r\u00e9cemment dans l\u2019arr\u00eat R. c. Pouliot<\/em>, 2015 QCCA 9<\/a>, et ce dernier dans l\u2019arr\u00eat R. c. Charbonneau<\/em>, pr\u00e9cit\u00e9, et enfin, dans un autre contexte, voir aussi l\u2019arr\u00eat R. c. Denis<\/em>, 2024 QCCA 647<\/a>, par. 60 et s<\/a>. Cette jurisprudence dicte donc le droit, reconnu \u00e9galement par la Cour sup\u00e9rieure elle-m\u00eame. Il faut r\u00e9it\u00e9rer la comp\u00e9tence limit\u00e9e du juge de la Cour sup\u00e9rieure lorsqu\u2019il si\u00e8ge sans jury.<\/p>\n

[34] Dans l\u2019arr\u00eat Pouliot<\/em>, pr\u00e9cit\u00e9, la Cour a expliqu\u00e9\u00a0:<\/p>\n

[14] D\u2019autre part, au Qu\u00e9bec, c\u2019est le juge de la Cour du Qu\u00e9bec qui a comp\u00e9tence pour agir \u00e0 titre de juge sans jury, pas celui de la Cour sup\u00e9rieure.<\/p>\n

[15] En effet, dans le chapitre des proc\u00e8s sans jury, l\u2019art.\u00a0552<\/a> C.cr<\/a>.<\/em> pr\u00e9cise que, au Qu\u00e9bec, \u00ab juge \u00bb signifie \u00ab un juge de la Cour du Qu\u00e9bec \u00bb. On sait que, dans les autres provinces, ce sont les juges des cours sup\u00e9rieures qui exercent cette comp\u00e9tence. Ce n\u2019est pas le cas au Qu\u00e9bec.<\/p>\n

[16] Par ailleurs, si, avec le consentement des parties, un juge de la Cour sup\u00e9rieure peut entendre un proc\u00e8s sans jury, l\u2019art.\u00a0473<\/a> C.cr<\/a>. <\/em>pr\u00e9voit que cette possibilit\u00e9 est limit\u00e9e aux infractions d\u00e9crites \u00e0 l\u2019art.\u00a0469<\/a> C.cr.,<\/em> principalement le meurtre. Cela ne vise aucunement les infractions dont \u00e9tait accus\u00e9 l\u2019appelant : R. c. C\u00f4t\u00e9,<\/em> 1998 CanLII 13016 (QC CA)<\/a>, [1998] R.J.Q. 1981 (C.A.).<\/p>\n

[35] Puis, dans l\u2019arr\u00eat Charbonneau<\/em>, pr\u00e9cit\u00e9, elle reprend le m\u00eame raisonnement, confirmant que la comp\u00e9tence d\u00e9finie par le Parlement, pour emprunter les mots de la Cour supr\u00eame dans l\u2019arr\u00eat R. c. Esseghaier<\/em>, limite la comp\u00e9tence de la Cour sup\u00e9rieure\u00a0:<\/p>\n

[9] L\u2019arr\u00eat Pouliot<\/em>, pr\u00e9cit\u00e9, conclu correctement qu\u2019au Qu\u00e9bec, contrairement \u00e0 la situation pr\u00e9valant dans les autres provinces et territoires, la comp\u00e9tence du juge seul est d\u00e9volue au juge de la Cour du Qu\u00e9bec par le Code criminel<\/a><\/em>. Il en r\u00e9sulte que le juge de la Cour sup\u00e9rieure est comp\u00e9tent uniquement s\u2019il si\u00e8ge avec un jury, tel que stipul\u00e9 \u00e0 l\u2019article 471<\/a> C.cr<\/em>. ou s\u2019il si\u00e8ge sans jury avec le consentement des parties, tel que stipul\u00e9 \u00e0 l\u2019article 473<\/a> C.cr<\/em>.<\/p>\n

[10] Dans les circonstances de l\u2019arr\u00eat R. c. Esseghaier<\/em>, pr\u00e9cit\u00e9, la Cour supr\u00eame n\u2019avait pas \u00e0 consid\u00e9rer le cas en l\u2019esp\u00e8ce puisque le Code criminel<\/a><\/em> attribue au juge de la Cour sup\u00e9rieure de l\u2019Ontario sa comp\u00e9tence sur l\u2019infraction en cause, indiff\u00e9remment s\u2019il si\u00e8ge avec ou sans jury. Par cons\u00e9quent, dans tous les cas, Esseghaier avait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 par un tribunal comp\u00e9tent, bien qu\u2019il ne f\u00fbt pas, en d\u00e9finitive, celui de son choix. En clair, dans sa province, si Esseghaier avait choisi d\u2019\u00eatre jug\u00e9 par un juge seul, il aurait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 par un juge de la Cour sup\u00e9rieure si\u00e9geant sans jury au sens de l\u2019article 552 du Code<\/em>.<\/p>\n

[11] De fa\u00e7on analogue \u00e0 l\u2019affaire Esseghaier<\/em>, notre Cour a appliqu\u00e9 la disposition r\u00e9paratrice dans le cas o\u00f9, au cours du proc\u00e8s qu\u2019il pr\u00e9side avec un jury, le juge de la Cour sup\u00e9rieure re\u00e7oit lui-m\u00eame le plaidoyer d\u2019un accus\u00e9 \u00e0 une infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 469<\/a> C.cr<\/a>., assimilant le tout \u00e0 un nouveau choix et un consentement des parties conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 473<\/a> C.cr.<\/em> : R. c. Godbout,<\/em> 2017 QCCA 569<\/a>, par. 14-15 et 21<\/a>.<\/p>\n

[12] Toutefois, en l\u2019absence de comp\u00e9tence ab initio<\/em>, la disposition r\u00e9paratrice est inapplicable. L\u2019arr\u00eat R. c. Esseghaier<\/em>, pr\u00e9cit\u00e9, le r\u00e9it\u00e8re et s\u2019appuie sur des arr\u00eats de notre Cour. Au paragraphe 47 de la d\u00e9cision, la Cour supr\u00eame \u00e9crit que\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0\u2026[p]our l\u2019application de la disposition r\u00e9paratrice, le terme \u00ab comp\u00e9tent\u00a0\u00bb vise uniquement l\u2019aptitude du tribunal de premi\u00e8re instance de traiter de \u00ab\u00a0l\u2019objet de l\u2019accusation \u00bb, puisque seul un d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la comp\u00e9tence ratione materiae<\/em> \u00ab priv[e] le tribunal de toute comp\u00e9tence ab initio<\/em>\u00a0\u00bb (R. c. Primeau<\/em>, 2000 CanLII 11306 (QC CA)<\/a>, [2000] R.J.Q. 696 (C.A.), par. 31<\/a>; voir aussi R. c. C.N.<\/em> (1991), 52 Q.A.C. 53, par. 38<\/span>, le juge Brossard, dissident, inf.\u00a0essentiellement pour les motifs expos\u00e9s par le juge Brossard, 1992 CanLII 46 (CSC)<\/a>, [1992] 3 R.C.S. 471). \u00c0 cette fin, la question de la comp\u00e9tence en vertu du sous\u2011al. 686(1)b)(iv) ne vise que l\u2019aptitude du tribunal de premi\u00e8re instance \u00e0 juger la cat\u00e9gorie d\u2019infractions pertinente, comme d\u00e9finie par le Parlement<\/u>. \u00bb<\/p>\n

R. c. Esseghaier<\/em>, 2021 CSC 9<\/a>, par. 47<\/a> (soulignement ajout\u00e9).<\/p>\n

[13] Or, au Qu\u00e9bec, une personne accus\u00e9e d\u2019un acte criminel non vis\u00e9 par l\u2019article 469<\/a> C.cr<\/a><\/em>. ne peut pas choisir d\u2019\u00eatre jug\u00e9e par un juge de la Cour sup\u00e9rieure si\u00e9geant sans jury. La comp\u00e9tence ab initio<\/em> sur cette seconde cat\u00e9gorie d\u2019infractions a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e par le l\u00e9gislateur \u00e0 la Cour du Qu\u00e9bec (article 552\u00a0C.cr<\/em>.) ou \u00e0 la Cour sup\u00e9rieure si\u00e9geant avec un jury (article 471<\/a> C.cr<\/em>.).<\/strong><\/p>\n

[14] Avec respect pour l\u2019opinion contraire, l\u2019application de la disposition r\u00e9paratrice, si cela \u00e9tait possible, aurait pour effet d\u2019investir le juge de la Cour sup\u00e9rieure si\u00e9geant sans jury d\u2019une comp\u00e9tence que le l\u00e9gislateur a choisi d\u2019attribuer \u00e0 la Cour du Qu\u00e9bec<\/strong>.<\/p>\n

R. c. Charbonneau<\/em>, 2024 QCCA 78<\/a>, par. 9-14<\/a> (soulignement dans le texte, caract\u00e8res gras ajout\u00e9s). Voir aussi\u00a0: R. c. Savard<\/em>, 2022 QCCS 864<\/a>, par. 26<\/a>; Wong c. R.,<\/em> 2023 QCCS 5065<\/a>, par. 9-12<\/a>.<\/p>\n

La question demeure de savoir si la r\u00e9ponse est diff\u00e9rente pour une personne qui n\u2019est accus\u00e9e d\u2019aucune infraction mentionn\u00e9e \u00e0 l\u2019article 469<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. <\/em>et qui, selon la th\u00e9orie du minist\u00e8re public, a agi de concert avec une autre qui, elle, peut \u00eatre jug\u00e9e par un juge de la Cour sup\u00e9rieure sans jury. \u00c0 mon avis, la r\u00e9ponse est la m\u00eame\u00a0: non.<\/h2>\n
\n

[<\/a>36] La question demeure de savoir si la r\u00e9ponse est diff\u00e9rente pour une personne qui n\u2019est accus\u00e9e d\u2019aucune infraction mentionn\u00e9e \u00e0 l\u2019article 469<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. <\/i>et qui, selon la th\u00e9orie du minist\u00e8re public, a agi de concert avec une autre qui, elle, peut \u00eatre jug\u00e9e par un juge de la Cour sup\u00e9rieure sans jury. \u00c0 mon avis, la r\u00e9ponse est la m\u00eame : non.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>37] La proposition du minist\u00e8re public repose sur une lecture incorrecte de l\u2019article\u00a0473<\/a>\u00a0du C.cr<\/a><\/i>. Il y voit la possibilit\u00e9 de tenir un proc\u00e8s devant un juge seul de la Cour sup\u00e9rieure si une personne est accus\u00e9e d\u2019un crime qui ne figure pas \u00e0 l\u2019article\u00a0469<\/a>\u00a0du C.cr.,<\/i> pourvu qu\u2019elle ait particip\u00e9 \u00e0 une entreprise commune avec une autre personne accus\u00e9e d\u2019un crime pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 469\u00a0du C.cr.<\/i> J\u2019estime qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une erreur. La comp\u00e9tence attribu\u00e9e \u00e0 l\u2019article 473\u00a0du C.cr.<\/i>et, par extension, celle du paragraphe 473(1.1)<\/span>, visent un accus\u00e9 et non un groupe d\u2019accus\u00e9s.<\/p>\n

MOTIFS DU JUGE BACHAND<\/p>\n

\n

[<\/a>49] J\u2019ai eu l\u2019avantage de lire les motifs de mon coll\u00e8gue le juge Vauclair<\/span> et je suis d\u2019accord avec l\u2019interpr\u00e9tation qu\u2019il propose du paragraphe 473(1.1)<\/a> C.cr<\/a>. <\/i>Cette disposition conf\u00e8re \u00e0 un juge de la Cour sup\u00e9rieure pr\u00e9sidant un proc\u00e8s pour une infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 469<\/a> C.cr.<\/i> le pouvoir d\u2019ordonner \u2014 si les parties y consentent conform\u00e9ment au paragraphe 473(1)<\/a> C.cr. <\/i>\u2014 que l\u2019accus\u00e9 subisse son proc\u00e8s devant lui, donc sans jury, \u00e0 l\u2019\u00e9gard \u00ab\u00a0de toute autre infraction\/any offence<\/i>\u00a0\u00bb. Elle ne saurait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme conf\u00e9rant \u00e0 un juge de la Cour sup\u00e9rieure si\u00e9geant sans jury le pouvoir d\u2019ordonner \u00e0 un co-accus\u00e9 de subir son proc\u00e8s devant lui pour une infraction non pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 469 C.cr.<\/i> Le paragraphe 473(1.1) C.cr.<\/i>aurait assur\u00e9ment \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 diff\u00e9remment si telle avait \u00e9t\u00e9 l\u2019intention du Parlement.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>50] Je suis \u00e9galement d\u2019accord avec mon coll\u00e8gue quant au sort du pourvoi et \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019ordonner la tenue d\u2019un nouveau proc\u00e8s. \u00c0 mon avis, cette conclusion s\u2019impose compte tenu, d\u2019une part, des enseignements de l\u2019arr\u00eat Charbonneau<\/i><\/span><\/span>[1]<\/sup><\/a> quant \u00e0 l\u2019inapplicabilit\u00e9 de la disposition r\u00e9paratrice du sous-alin\u00e9a 686(1)<\/a>b)(iv) C.cr<\/a>.<\/i> lorsqu\u2019un juge de la Cour sup\u00e9rieure a contrevenu \u00e0 l\u2019article 471<\/a> C.cr. <\/i>en jugeant sans jury une infraction non pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 469<\/a> C.cr. <\/i>et, d\u2019autre part, des r\u00e8gles r\u00e9gissant le stare\u00a0decisis<\/i> horizontal[2]<\/sup><\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Al-Sherifi c. R., 2024 QCCA 996 MOTIFS DU JUGE VAUCLAIR Si, avec le consentement des parties, un juge de la Cour sup\u00e9rieure peut entendre un proc\u00e8s sans jury, l\u2019art. 473 C.cr. pr\u00e9voit que cette possibilit\u00e9 est limit\u00e9e aux infractions d\u00e9crites \u00e0 l\u2019art. 469 C.cr., principalement le meurtre. [25] La comp\u00e9tence du juge de la Cour […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[36,5526,5626],"yst_prominent_words":[3787,4112,370,505,2992,3774,3775],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22311"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22311"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22311\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22316,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22311\/revisions\/22316"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22311"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=22311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}