{"id":22916,"date":"2024-10-10T20:29:22","date_gmt":"2024-10-11T00:29:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=22916"},"modified":"2024-10-10T20:29:22","modified_gmt":"2024-10-11T00:29:22","slug":"le-delai-cause-par-un-delibere-en-cours-dinstance-peut-etre-deduit-du-plafond-rivera-c-r-2024-qcca-1281","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/le-delai-cause-par-un-delibere-en-cours-dinstance-peut-etre-deduit-du-plafond-rivera-c-r-2024-qcca-1281\/","title":{"rendered":"Le d\u00e9lai caus\u00e9 par un d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 en cours d\u2019instance peut \u00eatre d\u00e9duit du plafond : Rivera c. R., 2024 QCCA 1281"},"content":{"rendered":"

Rivera c. R., 2024 QCCA 1281<\/a><\/p>\n

La pand\u00e9mie est une circonstance exceptionnelle au sens de l\u2019arr\u00eat <\/span>Jordan<\/span><\/i>.<\/span><\/h2>\n
\n

[<\/a>6]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019unique question en appel concerne le rejet de la requ\u00eate en arr\u00eat des proc\u00e9dures fond\u00e9e sur l\u2019alin\u00e9a 11<\/a>b<\/i>) de la Charte<\/a><\/i> qui met en cause les r\u00e9percussions de la pand\u00e9mie de COVID-19 sur les d\u00e9lais pour tenir le proc\u00e8s. Il est accept\u00e9 par toutes les parties, \u00e0 bon droit, que la pand\u00e9mie est une circonstance exceptionnelle au sens de l\u2019arr\u00eat <\/span>Jordan<\/span><\/i>.<\/span> La question soulev\u00e9e ne concerne que l\u2019effet attribuable \u00e0 la pand\u00e9mie sur les d\u00e9lais au-del\u00e0 de la cessation temporaire des activit\u00e9s judiciaires. Puisque la requ\u00eate en autorisation d’appel sur des questions de fait compl\u00e8te l\u2019avis d\u2019appel, il y a lieu de l\u2019accueillir.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[<\/a>43]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Premi\u00e8rement, je rappelle que dans l\u2019arr\u00eat Rice<\/i>, une formation de cinq juges a laiss\u00e9 entendre que le d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 en cours d\u2019instance pouvait avoir une incidence sur les plafonds, \u00e9tant de nature \u00e0 freiner la progression d\u2019un dossier ou encore, d\u00e9montrant en soi la complexit\u00e9 de l\u2019affaire<\/span>\u00a0: R.\u00a0c.\u00a0Rice<\/i>, 2018 QCCA 198<\/a>, par. 86<\/a>.<\/p>\n

Au Qu\u00e9bec, la majorit\u00e9 de la Cour a conclu que le d\u00e9lai caus\u00e9 par un d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 en cours d\u2019instance peut \u00eatre d\u00e9duit du plafond.<\/span><\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
[<\/a>44]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Depuis, au Qu\u00e9bec, la majorit\u00e9 de la Cour a conclu que le d\u00e9lai caus\u00e9 par un d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 en cours d\u2019instance peut \u00eatre d\u00e9duit du plafond<\/span>\u00a0: R. c. Thanabalasingham<\/i>, 2019\u00a0QCCA 1765<\/a>, par.\u00a083-86<\/a>; R.\u00a0c.\u00a0Lapointe<\/i>, 2021 QCCA 152<\/a>, par. 54-55<\/a>; R. c.\u00a0<\/i>St-Pierre<\/i>, 2024 QCCA 341<\/a>, par. 28<\/a>.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

[<\/a>45]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans l\u2019arr\u00eat St-Pierre<\/i>, la Cour note que la Cour supr\u00eame a confirm\u00e9 l\u2019arr\u00eat Thanabalasingham<\/i> sur une autre question\u00a0: 2020 CSC 18 (CanLII)<\/a>, [2020] 2\u00a0R.C.S. 413. Elle souligne aussi que, dans K.G.K.<\/i>, s\u2019int\u00e9ressant au d\u00e9lai du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 final et non en cours d\u2019instance, la Cour supr\u00eame a exclu le d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 final du plafond, ce qu\u2019avait sugg\u00e9r\u00e9 la Cour dans l\u2019arr\u00eat R.\u00a0c.\u00a0Rice<\/i>, 2018\u00a0QCCA\u00a0198<\/a>, par. 41<\/a>, tout en laissant \u00e0 l\u2019accus\u00e9, mais uniquement pour le d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 final, la possibilit\u00e9 de d\u00e9montrer qu\u2019il \u00e9tait nettement plus long que raisonnablement n\u00e9cessaire\u00a0: R. c. K.G.K.<\/i>, 2020 CSC 7 (CanLII)<\/a>, [2020] 1\u00a0R.C.S. 364, par. 4<\/a>, 54.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

La tardivet\u00e9 de cette proc\u00e9dure ne peut \u00eatre comprise autrement, dans les circonstances, que par un manque de diligence et elle ne peut pas profiter \u00e0 la d\u00e9fense.<\/span><\/h2>\n
\n

[<\/a>48]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Enfin, troisi\u00e8mement, je constate que l\u2019appelant n\u2019a jamais annonc\u00e9 sa requ\u00eate avant le jour de la reprise<\/span>, le 15 f\u00e9vrier, qu\u2019il l\u2019a d\u00e9pos\u00e9e pr\u00e8s de trois semaines plus tard et qu\u2019elle ne sera plaid\u00e9e que le 10 mars. La tardivet\u00e9 de cette proc\u00e9dure ne peut \u00eatre comprise autrement, dans les circonstances, que par un manque de diligence et elle ne peut pas profiter \u00e0 la d\u00e9fense<\/span>: R.\u00a0c.\u00a0Boulanger<\/i>, 2022\u00a0CSC 2<\/a>, par. 5<\/a>; R. c. J.F<\/i>., 2022\u00a0CSC 17<\/a>, par. 33<\/a>. Bref, un juge pourrait l\u00e9gitimement conclure que les d\u00e9lais suivant le 15 f\u00e9vrier sont manifestement cr\u00e9\u00e9s par cette proc\u00e9dure. Au surplus, cet attentisme a une autre cons\u00e9quence dans l\u2019analyse et j\u2019y reviendrai.<\/p>\n

Pour qualifier les efforts entrepris, je rappelle que dans l\u2019arr\u00eat Cody<\/i>, la Cour supr\u00eame \u00e9nonce que le crit\u00e8re est celui de la raisonnabilit\u00e9.<\/h2>\n
\n

[<\/a>54]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Pour qualifier les efforts entrepris, je rappelle que dans l\u2019arr\u00eat Cody<\/i>, la Cour supr\u00eame \u00e9nonce que le crit\u00e8re est celui de la raisonnabilit\u00e9\u00a0:<\/p>\n<\/div>\n

Toutefois, le crit\u00e8re applicable est la raisonnabilit\u00e9\u00a0: pour satisfaire \u00e0 l\u2019obligation de diligence raisonnable, le minist\u00e8re public n\u2019a pas \u00e0 \u00e9puiser toutes les solutions imaginables en vue de rem\u00e9dier \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement en question.<\/span><\/p>\n

R. c. Cody<\/i>, 2017 CSC 31 (CanLII)<\/a>, [2017] 1\u00a0R.C.S. 659, par. 54<\/a>.<\/p>\n

\n

[<\/a>55]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c9videmment, la solution doit r\u00e9pondre au cas particulier\u00a0: R.\u00a0c.\u00a0J.B.<\/i>, 2019\u00a0QCCA\u00a0761<\/a>, par.\u00a028<\/a>; R.\u00a0c.\u00a0A.E.<\/i>, 2019 QCCA 1865<\/a>, par. 44<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>56]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En l\u2019esp\u00e8ce, nul ne conteste que l\u2019\u00e9v\u00e9nement distinct et exceptionnel touchait l\u2019ensemble du syst\u00e8me de justice et que le dossier de l\u2019appelant n\u2019\u00e9tait pas le seul vis\u00e9 et auquel on devait apporter une solution. La p\u00e9riode litigieuse repr\u00e9sente la p\u00e9riode qui s\u2019\u00e9coule apr\u00e8s la reprise.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>57]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans la pr\u00e9sente affaire, la \u00ab preuve \u00bb n\u00e9cessaire pour \u00e9valuer la nature de ce d\u00e9lai n\u2019est pas contest\u00e9e et repose enti\u00e8rement sur le d\u00e9roulement m\u00eame de la journ\u00e9e du 28 juillet, dont personne ne nie l\u2019objectif et la proc\u00e9dure suivie pour y parvenir. En effet, pass\u00e9 cette date, absolument aucune autre circonstance n\u2019est venue compliquer, allonger ou autrement modifier le d\u00e9lai jusqu\u2019au 15 f\u00e9vrier. Le lien causal est clair et manifeste.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>58]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Je suis d\u2019avis que l\u2019initiative de la Cour du Qu\u00e9bec, dans ce district, selon sa r\u00e9alit\u00e9 propre<\/span>, a r\u00e9pondu raisonnablement \u00e0 la situation. Manifestement, l\u2019incapacit\u00e9 de fixer le dossier sous le plafond de 18\u00a0mois apr\u00e8s la reprise en juillet est due \u00e0 l\u2019exercice qui a forc\u00e9 la Cour \u00e0 trouver des dates pour tous les dossiers. Certes, il est possible de soulever, apr\u00e8s coup, qu\u2019absolument tout n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 fait ou consid\u00e9r\u00e9, mais le crit\u00e8re est la raisonnabilit\u00e9<\/span>. Certainement, on peut critiquer la m\u00e9thode d\u2019appeler les dossiers selon l\u2019ordre alphab\u00e9tique qui, en r\u00e9trospective, n\u2019\u00e9tait pas la meilleure. On aurait souhait\u00e9 un d\u00e9lai plus court, sans doute. N\u00e9anmoins, compte tenu de toutes les circonstances du dossier, y compris l\u2019attentisme de l\u2019appelant, le juge pouvait conclure que suivi les efforts \u00e9taient raisonnables et cela ne justifie pas l\u2019intervention en appel.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[<\/a>59]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La situation \u00e9tait \u00e9vidente pour tous, y compris l\u2019appelant. En effet, son mutisme lors de la s\u00e9ance du 28 juillet ainsi que l\u2019absence de requ\u00eate avant le 15 f\u00e9vrier 2021 confirment que lui-m\u00eame jugeait que rien de plus ne pouvait \u00eatre fait au-del\u00e0 de l\u2019initiative raisonnable de la Cour du Qu\u00e9bec en Estrie pour remettre au r\u00f4le les dossiers dont le cheminement avait \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9 par la pand\u00e9mie.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
[<\/a>60]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 J\u2019estime que l\u2019initiative \u00e9tait raisonnable et que le juge pouvait, uniquement en se fondant sur ces constats, rejeter la requ\u00eate en arr\u00eat des proc\u00e9dures.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rivera c. R., 2024 QCCA 1281 La pand\u00e9mie est une circonstance exceptionnelle au sens de l\u2019arr\u00eat Jordan. [6]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019unique question en appel concerne le rejet de la requ\u00eate en arr\u00eat des proc\u00e9dures fond\u00e9e sur l\u2019alin\u00e9a 11b) de la Charte qui met en cause les r\u00e9percussions de la pand\u00e9mie de COVID-19 sur les d\u00e9lais […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7],"yst_prominent_words":[953,370],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22916"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22916"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22916\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22917,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22916\/revisions\/22917"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22916"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=22916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}