{"id":23426,"date":"2024-11-30T08:26:50","date_gmt":"2024-11-30T13:26:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=23426"},"modified":"2024-11-30T08:26:50","modified_gmt":"2024-11-30T13:26:50","slug":"limportance-de-consigner-par-ecrit-et-de-facon-claire-toute-admission-formulee-lors-dun-proces-criminel-neault-c-r-2024-qcca-1575","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/limportance-de-consigner-par-ecrit-et-de-facon-claire-toute-admission-formulee-lors-dun-proces-criminel-neault-c-r-2024-qcca-1575\/","title":{"rendered":"L\u2019importance de consigner par \u00e9crit et de fa\u00e7on claire toute admission formul\u00e9e lors d\u2019un proc\u00e8s criminel : Neault c. R., 2024 QCCA 1575"},"content":{"rendered":"

Neault c. R., 2024 QCCA 1575<\/a><\/p>\n

L\u2019on ne saurait inf\u00e9rer du seul silence d\u2019un accus\u00e9 ou de l\u2019absence d\u2019arguments sur tel ou tel point qu\u2019il renonce \u00e0 exiger que la poursuite \u00e9tablisse tous les \u00e9l\u00e9ments essentiels de l\u2019infraction port\u00e9e contre lui. Une admission, pour \u00eatre valable, doit \u00eatre claire, pr\u00e9cise et non \u00e9quivoque.<\/h2>\n
\n

[<\/a>11] La question en litige est ni plus ni moins celle de d\u00e9cider si l\u2019appelante a effectivement admis la preuve des r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9thylom\u00e8tre \u2013 auquel cas, elle ne peut \u00eatre autoris\u00e9e \u00e0 r\u00e9tracter son admission en appel \u2013 ou si, dans les faits elle s\u2019est simplement abstenue de formuler des arguments pour faire valoir l\u2019insuffisance de la preuve \u00e0 charge \u2013 ce qui ne rel\u00e8verait pas le minist\u00e8re public de son fardeau d\u2019\u00e9tablir hors de tout doute raisonnable tous les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction.<\/p>\n

\n

[<\/a>12] Le dossier illustre l\u2019importance de consigner par \u00e9crit et de fa\u00e7on claire toute admission formul\u00e9e lors d\u2019un proc\u00e8s criminel. L\u2019on ne saurait inf\u00e9rer du seul silence d\u2019un accus\u00e9 ou de l\u2019absence d\u2019arguments sur tel ou tel point qu\u2019il renonce \u00e0 exiger que la poursuite \u00e9tablisse tous les \u00e9l\u00e9ments essentiels de l\u2019infraction port\u00e9e contre lui. Une admission, pour \u00eatre valable, doit \u00eatre claire, pr\u00e9cise et non \u00e9quivoque. Et si elle l\u2019est, elle devrait \u00eatre consign\u00e9e dans le proc\u00e8s-verbal de l\u2019audience, pour \u00e9viter tout malentendu ou ambigu\u00eft\u00e9. Nul doute que si l\u2019on avait fait cela en l\u2019esp\u00e8ce, le d\u00e9bat en appel aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9.<\/p>\n

La d\u00e9claration que le sort de la requ\u00eate emporte l\u2019issue du proc\u00e8s<\/i><\/h2>\n
\n

[<\/a>13] N\u00e9anmoins, une lecture de l\u2019ensemble des proc\u00e9dures et des transcriptions m\u00e8ne \u00e0 la conclusion in\u00e9luctable que la position de l\u2019appelante d\u00e8s le 9 mars 2021 \u2013 lorsque fut fix\u00e9e la date du proc\u00e8s \u2013 \u00e9tait de pr\u00e9senter une requ\u00eate en vertu de la Charte<\/a><\/i> et, si celle-ci \u00e9tait rejet\u00e9e, de ne pas contester la suffisance de la preuve contre elle. Telle est l\u2019essence de la d\u00e9claration que le sort de la requ\u00eate emporte l\u2019issue du proc\u00e8s<\/i>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

[14] Cette position, consign\u00e9e au formulaire de fixation de proc\u00e8s en mars 2021[6]<\/a>, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9it\u00e9r\u00e9e au d\u00e9but du proc\u00e8s[7]<\/a> et de nouveau pendant le voir-dire[8]<\/a>. De plus, en r\u00e9ponse \u00e0 la question de la juge (lors du voir-dire) qui demande s\u2019il y aurait contestation des certificats d\u2019analyse, l\u2019intim\u00e9 confirme qu\u2019il n\u2019y a aucune contestation quelconque<\/em>[9]<\/a>, et l\u2019avocat de l\u2019appelante r\u00e9pond par un \u00ab\u00a0non, non\u00a0\u00bb indiquant son acquiescement[10]<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

[15] Rien ne permet de croire que l\u2019appelante a d\u00e9cid\u00e9 de revenir sur l\u2019admission de la preuve de son alcool\u00e9mie \u00e0 un quelconque moment durant le proc\u00e8s. Au contraire, lorsque l\u2019intim\u00e9 d\u00e9pose les certificats du technicien qualifi\u00e9 et de l\u2019analyste en \u00e9non\u00e7ant qu\u2019ils d\u00e9montrent \u00ab le taux de 160 \u00bb[11]<\/a>, l\u2019avocat de l\u2019appelante ne fait valoir aucune contestation, puis termine ses observations en affirmant tr\u00e8s simplement\u00a0: \u00ab\u00a0Au niveau du deuxi\u00e8me chef, je pense bien que je n’ai pas d’argument \u00e0 vous soumettre l\u00e0\u2011dessus\u00a0\u00bb[12]<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

[16] En appel, il est trop tard pour l\u2019appelante de tenter de modifier sa strat\u00e9gie ou de r\u00e9tracter ses admissions. Tout comme la Cour le reconnaissait dans Laguerre c R<\/em>.[13]<\/a>, \u00ab\u00a0[l]e dossier d\u2019appel contredit nettement la position que l\u2019appelant adopte maintenant\u00a0en appel\u00a0\u00bb[14]<\/a>et \u00ab\u00a0[c]e moyen d\u2019appel fait peu de cas du franc-jeu qui doit exister entre les avocats et de leur r\u00f4le d\u2019officier de justice. \u00bb[15]<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Neault c. R., 2024 QCCA 1575 L\u2019on ne saurait inf\u00e9rer du seul silence d\u2019un accus\u00e9 ou de l\u2019absence d\u2019arguments sur tel ou tel point qu\u2019il renonce \u00e0 exiger que la poursuite \u00e9tablisse tous les \u00e9l\u00e9ments essentiels de l\u2019infraction port\u00e9e contre lui. Une admission, pour \u00eatre valable, doit \u00eatre claire, pr\u00e9cise et non \u00e9quivoque. [11] La […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2,357],"tags":[5467],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23426"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23426"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23426\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23427,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23426\/revisions\/23427"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23426"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=23426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}