{"id":24245,"date":"2025-04-25T20:55:19","date_gmt":"2025-04-26T00:55:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=24245"},"modified":"2025-04-25T20:55:19","modified_gmt":"2025-04-26T00:55:19","slug":"ce-nest-pas-parce-que-lanomalie-mentale-nempeche-pas-la-capacite-de-former-toute-intention-quon-doit-necessairement-conclure-que-de-fait-laccuse-a-forme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/ce-nest-pas-parce-que-lanomalie-mentale-nempeche-pas-la-capacite-de-former-toute-intention-quon-doit-necessairement-conclure-que-de-fait-laccuse-a-forme\/","title":{"rendered":"Ce n\u2019est pas parce que l\u2019anomalie mentale n\u2019emp\u00eache pas la capacit\u00e9 de former toute intention qu\u2019on doit n\u00e9cessairement conclure que, de fait, l\u2019accus\u00e9 a form\u00e9 une intention sp\u00e9cifique : LSJPA \u2014 2514, 2025 QCCA 468"},"content":{"rendered":"

LSJPA \u2014 2514, 2025 QCCA 468<\/a><\/p>\n

Il est depuis longtemps \u00e9tabli que la preuve d\u2019une maladie mentale qui ne satisfait pas aux crit\u00e8res du paragraphe 2 de l\u2019article 16 C.cr. peut n\u00e9anmoins justifier un verdict r\u00e9duit d\u2019homicide involontaire coupable \u00e0 une accusation de meurtre.<\/h2>\n

[40]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Il est depuis longtemps \u00e9tabli que \u00ab\u00a0la preuve d\u2019une maladie mentale qui ne satisfait pas aux crit\u00e8res du paragraphe\u00a02<\/a> de l\u2019article\u00a016<\/a>\u00a0C.cr<\/a>.<\/em> peut n\u00e9anmoins justifier un verdict r\u00e9duit d\u2019homicide involontaire coupable \u00e0 une accusation de meurtre\u00a0\u00bb[21]<\/a>. En effet, la question de la capacit\u00e9<\/u> de former l\u2019intention, qui se rapporte \u00e0 la d\u00e9fense de troubles mentaux, est distincte de celle de l\u2019existence<\/u> de l\u2019intention criminelle. Comme l\u2019explique la professeure Anne-Marie Boisvert\u00a0:<\/p>\n

[L]a question de la capacit\u00e9 de formuler l\u2019intention est plus large que celle qui consiste \u00e0 d\u00e9terminer la pr\u00e9sence ou non de cette intention. En effet, si en raison d\u2019un d\u00e9sordre mental quelconque, un accus\u00e9 est incapable de former une intention, on peut conclure de fa\u00e7on automatique qu\u2019il n\u2019a pas form\u00e9 cette intention. Le contraire n\u2019est pas n\u00e9cessairement vrai. Ce n\u2019est pas parce que l\u2019anomalie mentale n\u2019emp\u00eache pas la capacit\u00e9 de former toute intention qu\u2019on doit n\u00e9cessairement conclure que, de fait, l\u2019accus\u00e9 a form\u00e9 une intention sp\u00e9cifique. On peut ais\u00e9ment imaginer des situations o\u00f9 une maladie mentale, sans affecter la capacit\u00e9 d\u2019un individu de former cette intention, puisse de fait l\u2019avoir emp\u00each\u00e9 de la former lors de la commission de l\u2019infraction.[22]<\/a><\/p>\n

[41]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Par cons\u00e9quent, si la d\u00e9fense fond\u00e9e sur l\u2019article\u00a016<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. <\/em>\u00e9choue, le juge du proc\u00e8s (ou le jury) doit alors examiner l\u2019ensemble de la preuve \u2013\u00a0y compris la preuve qu\u2019il a rejet\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tape de cette d\u00e9fense et la preuve d\u2019expert li\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tat mental de l\u2019accus\u00e9\u00a0\u2013 afin de d\u00e9terminer si la preuve d\u00e9montre hors de tout doute raisonnable que l\u2019accus\u00e9 avait l\u2019intention sp\u00e9cifique de commettre un meurtre au deuxi\u00e8me degr\u00e9, ou si la preuve soul\u00e8ve un doute raisonnable quant \u00e0 l\u2019existence de cette intention[23]<\/a>. L\u2019omission de consid\u00e9rer l\u2019ensemble de la preuve est une erreur justifiant d\u2019ordonner un nouveau proc\u00e8s[24]<\/a>.<\/p>\n

…<\/p>\n

[57]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ainsi, la juge ne tient pas compte de la preuve concernant l\u2019\u00e9tat mental de l\u2019appelant au moment de l\u2019infraction avant de donner effet \u00e0 la \u00ab\u00a0d\u00e9duction conforme au bon sens\u00a0\u00bb. Cette omission me para\u00eet contraire aux enseignements de la Cour\u00a0supr\u00eame, tels que repris r\u00e9cemment dans l\u2019arr\u00eat R. c. Hodgson<\/em>\u00a0:<\/p>\n

[67]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bien que la d\u00e9duction conforme au bon sens puisse \u00eatre utile comme \u00ab\u00a0rep\u00e8re \u00e0 l\u2019aune duquel [les juges pr\u00e9sidant les proc\u00e8s] pourront mesurer le concept passablement vague de l\u2019intention\u00a0\u00bb, elle ne saurait remplacer l\u2019\u00e9valuation par ceux-ci de l\u2019intention subjective (Walle<\/em>, par. 63<\/a>). Il s\u2019agit d\u2019une d\u00e9duction facultative<\/em> et non d\u2019une pr\u00e9somption (R. c. Seymour<\/em>, 1996 CanLII 201 (CSC)<\/a>, [1996] 2 R.C.S. 252, par. 20<\/a>; R. c. Daley<\/em>, 2007 CSC 53<\/a>, [2007] 3 R.C.S. 523, par. 104<\/a>; Walle<\/em>, par. 63<\/a>). Par\u00a0cons\u00e9quent, le fait pour le juge qui pr\u00e9side un proc\u00e8s de ne pas y recourir ne saurait constituer une erreur. Le juge des faits doit examiner soigneusement les \u00e9l\u00e9ments de preuve qui militent contre l\u2019application de la d\u00e9duction conforme au bon sens avant de lui donner effet, ainsi que l\u2019a exprim\u00e9 avec justesse notre Cour dans l\u2019arr\u00eat Walle<\/em>\u00a0:<\/p>\n

Toutefois, en l\u2019absence d\u2019\u00e9l\u00e9ment de preuve susceptible d\u2019\u00e9clairer de fa\u00e7on r\u00e9aliste sur l\u2019\u00e9tat mental de l\u2019accus\u00e9 au moment de l\u2019infraction ou encore dans les cas o\u00f9 la preuve pertinente ne soul\u00e8ve pas de doute raisonnable dans l\u2019esprit du [juge des faits] concernant l\u2019intention de l\u2019accus\u00e9, le [juge des faits] peut alors \u00e0 juste titre s\u2019appuyer sur la d\u00e9duction conforme au bon sens pour d\u00e9terminer si l\u2019intention a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e. [par. 67].[29]<\/a><\/p>\n

[Italiques dans l\u2019original]<\/p>\n

[58]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Or, plusieurs \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e9taient susceptibles de jeter un \u00e9clairage sur l\u2019\u00e9tat mental de l\u2019appelant au moment de l\u2019infraction. En voici quelques-uns\u00a0:<\/p>\n