{"id":25597,"date":"2026-02-17T05:58:39","date_gmt":"2026-02-17T10:58:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=25597"},"modified":"2026-02-17T05:58:39","modified_gmt":"2026-02-17T10:58:39","slug":"la-cour-supreme-enjoint-aux-juges-dexaminer-la-preuve-dun-motif-de-fabrication-si-une-telle-preuve-est-presentee-v-g-c-r-2026-qcca-130-par-12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/la-cour-supreme-enjoint-aux-juges-dexaminer-la-preuve-dun-motif-de-fabrication-si-une-telle-preuve-est-presentee-v-g-c-r-2026-qcca-130-par-12\/","title":{"rendered":"La Cour supr\u00eame enjoint aux juges d\u2019examiner la preuve d\u2019un motif de fabrication si une telle preuve est pr\u00e9sent\u00e9e : V.G. c. R., 2026 QCCA 130, par. 12"},"content":{"rendered":"

V.G. c. R., 2026 QCCA 130<\/a><\/p>\n

Bien que ce soit un mythe de pr\u00e9tendre que les femmes inventent couramment des all\u00e9gations d\u2019agression sexuelle, il n\u2019est pas erron\u00e9 de se demander si les circonstances d\u2019une affaire donn\u00e9e \u00e9tayent l\u2019existence d\u2019un motif d\u2019inventer. (par. 12)<\/h2>\n

[10]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019appelant soutient par ailleurs que l\u2019omission de la juge de prendre en consid\u00e9ration l\u2019existence d\u2019un motif de fabrication \u2013 \u00e0 savoir le grand m\u00e9contentement de la plaignante de devoir vivre avec l\u2019appelant, son d\u00e9sir de quitter son domicile et la nature conflictuelle de sa relation avec lui \u2013 constitue une erreur de droit qui n\u00e9cessite la tenue d\u2019un nouveau proc\u00e8s. En effet, plaide-t-il, la juge n\u2019a pas tenu compte de cette preuve dans son analyse de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la plaignante.<\/p>\n

[11]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le minist\u00e8re public, pour sa part, estime que les \u00e9l\u00e9ments de preuve n\u2019\u00e9tablissent rien de plus qu\u2019un conflit entre un p\u00e8re, l\u2019appelant, et sa fille adolescente, la plaignante. \u00c0 son avis, cette preuve ne suffit pas \u00e0 d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019un motif de fabrication. Quoi qu\u2019il en soit, il fait valoir que puisque la juge mentionne ce conflit dans son r\u00e9cit des faits, et conclut n\u00e9anmoins \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la plaignante, elle a implicitement rejet\u00e9 la th\u00e8se de la fabrication.<\/p>\n

[12]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans l\u2019arr\u00eat l\u2019affaire Kruk<\/em>[5]<\/a>, la Cour supr\u00eame enjoint aux juges d\u2019examiner la preuve d\u2019un motif de fabrication si une telle preuve est pr\u00e9sent\u00e9e.<\/p>\n

[65] Par exemple, le simple fait que la preuve se trouve \u00e0 correspondre \u00e0 un mythe ou st\u00e9r\u00e9otype ne veut pas n\u00e9cessairement dire que toute inf\u00e9rence pouvant \u00eatre tir\u00e9e de cette preuve sera pr\u00e9judiciable. Bien que ce soit un mythe de pr\u00e9tendre que les femmes inventent couramment des all\u00e9gations d\u2019agression sexuelle, il n\u2019est pas erron\u00e9 de se demander si les circonstances d\u2019une affaire donn\u00e9e \u00e9tayent l\u2019existence d\u2019un motif d\u2019inventer (voir, p. ex., R. c. Esquivel<\/em>\u2011Benitez<\/em>, 2020\u00a0ONCA 160<\/a>, 61\u00a0C.R. (7th) 326, par. 9\u201115<\/a>) \u2014 en effet, lorsque la d\u00e9fense pr\u00e9sente des \u00e9l\u00e9ments de preuve sur ce point, le juge du proc\u00e8s est tenu<\/em> de les prendre en consid\u00e9ration pour donner plein effet \u00e0 la pr\u00e9somption d\u2019innocence, et un d\u00e9faut de le faire constitue une erreur justifiant l\u2019annulation de la d\u00e9cision.<\/u> De plus, bien que l\u2019art. 276 du Code<\/em> interdise le recours au comportement sexuel ant\u00e9rieur de la plaignante pour \u00e9tayer l\u2019un des deux mythes, il n\u2019<\/em>interdit manifestement pas<\/em> une telle preuve de mani\u00e8re absolue et \u00e0 tous \u00e9gards. Tant qu\u2019elle est ad\u00e9quatement \u00e9valu\u00e9e au regard de l\u2019art. 276, cette preuve peut \u00eatre utilis\u00e9e, par exemple, pour r\u00e9soudre les incoh\u00e9rences entre le t\u00e9moignage de la plaignante et celui de l\u2019accus\u00e9 au sujet de leur relation.<\/p>\n

[Soulignements ajout\u00e9s]<\/p>\n

[13]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ces enseignements de la Cour supr\u00eame s\u2019appliquent en l\u2019esp\u00e8ce. La preuve \u00e9tablit plus qu\u2019un simple conflit entre l\u2019appelant et la plaignante. Cette derni\u00e8re a t\u00e9moign\u00e9 qu\u2019elle n\u2019avait jamais voulu vivre avec son p\u00e8re, qu\u2019elle entretenait le souhait de quitter son domicile depuis quatre ans, que \u00ab\u2009tout \u00e9tait source de conflit\u2009\u00bb chez lui, dont sa relation avec son copain, qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 \u00ab\u2009pitch\u00e9e<\/em> \u00e0 son domicile\u2009\u00bb, qu\u2019elle voulait partir et qu\u2019elle n\u2019avait \u00ab\u2009pas l\u2019intention de rester\u2009\u00bb. L\u2019appelant lui-m\u00eame a confirm\u00e9 que sa fille n\u2019avait jamais voulu vivre avec lui.<\/p>\n

[14]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 De plus, contrairement \u00e0 ce que soutient le minist\u00e8re public, le motif de fabrication a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 par l\u2019avocat de l\u2019appelant durant sa plaidoirie. Devant la juge, l\u2019avocat s\u2019est demand\u00e9 si le r\u00e9cit de la plaignante pouvait \u00eatre \u00ab\u2009une mise en sc\u00e8ne\u2009\u00bb et il a \u00e9num\u00e9r\u00e9 par la suite des indicateurs de motifs de fabrication, soulignant que la plaignante \u00ab\u2009a obtenu le r\u00e9sultat qu\u2019elle recherchait\u2009\u00bb, soit d\u00e9m\u00e9nager chez la famille de son copain.<\/p>\n

[15]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La Cour estime que la preuve permettait de soutenir un motif de fabrication que la juge \u00e9tait tenue de consid\u00e9rer[6]<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

V.G. c. R., 2026 QCCA 130 Bien que ce soit un mythe de pr\u00e9tendre que les femmes inventent couramment des all\u00e9gations d\u2019agression sexuelle, il n\u2019est pas erron\u00e9 de se demander si les circonstances d\u2019une affaire donn\u00e9e \u00e9tayent l\u2019existence d\u2019un motif d\u2019inventer. (par. 12) [10]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019appelant soutient par ailleurs que l\u2019omission de la juge de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25597"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25597"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25598,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25597\/revisions\/25598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25597"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=25597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}