{"id":26040,"date":"2026-05-07T12:18:12","date_gmt":"2026-05-07T16:18:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=26040"},"modified":"2026-05-07T12:28:40","modified_gmt":"2026-05-07T16:28:40","slug":"le-plafond-presume-applicable-est-de-30-mois-lorsque-au-quebec-un-accuse-opte-pour-un-proces-devant-un-juge-sans-jury-au-sens-de-lart-552-c-cr-sans-quil-y-ait-eu-d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/le-plafond-presume-applicable-est-de-30-mois-lorsque-au-quebec-un-accuse-opte-pour-un-proces-devant-un-juge-sans-jury-au-sens-de-lart-552-c-cr-sans-quil-y-ait-eu-d\/","title":{"rendered":"Le plafond pr\u00e9sum\u00e9 applicable est de 30 mois lorsque, au Qu\u00e9bec, un accus\u00e9 opte pour un proc\u00e8s devant un juge sans jury (au sens de l\u2019art.\u00a0552\u00a0C.cr.), sans qu\u2019il y ait eu d\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire : Seepersad c. R., 2026 QCCA 605, par. 30"},"content":{"rendered":"

Seepersad c. R., 2026 QCCA 605<\/a><\/p>\n

\u00c0 mon avis et en tout respect, l\u2019intim\u00e9 et l\u2019intervenant ont raison de dire que (1)\u00a0l\u2019arr\u00eat <\/span>Jordan <\/em>n\u2019a pas tranch\u00e9 toutes les questions et plus particuli\u00e8rement, pas celle que soul\u00e8ve le pr\u00e9sent appel, et (2) le plafond pr\u00e9sum\u00e9 applicable est de 30\u00a0mois lorsque, au Qu\u00e9bec, un accus\u00e9 opte pour un proc\u00e8s devant un juge sans jury (au sens de l\u2019<\/span>art.\u00a0552<\/a>\u00a0<\/span>C.cr<\/a><\/em>.), sans qu\u2019il y ait eu d\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire. Cette solution, retenue pour la premi\u00e8re fois dans <\/span>Catania c. R.<\/em>[12]<\/a>, respecte davantage l\u2019architecture du <\/span>Code criminel<\/em> et, contrairement \u00e0 celle que propose l\u2019appelant, garantit que les accus\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficient dans l\u2019ensemble du Canada d\u2019une \u00e9gale protection du droit que leur conf\u00e8re la <\/span>Charte<\/a> <\/em>\u00e0 un proc\u00e8s dans un d\u00e9lai raisonnable. (par. 30<\/a>)<\/span><\/h2>\n

[30]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c0 mon avis et en tout respect, l\u2019intim\u00e9 et l\u2019intervenant ont raison de dire que (1)\u00a0l\u2019arr\u00eat Jordan <\/em>n\u2019a pas tranch\u00e9 toutes les questions et plus particuli\u00e8rement, pas celle que soul\u00e8ve le pr\u00e9sent appel, et (2) le plafond pr\u00e9sum\u00e9 applicable est de 30\u00a0mois lorsque, au Qu\u00e9bec, un accus\u00e9 opte pour un proc\u00e8s devant un juge sans jury (au sens de l\u2019art.\u00a0552<\/a>\u00a0C.cr<\/a><\/em>.), sans qu\u2019il y ait eu d\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire. Cette solution, retenue pour la premi\u00e8re fois dans Catania c. R.<\/em>[12]<\/a>, respecte davantage l\u2019architecture du Code criminel<\/em> et, contrairement \u00e0 celle que propose l\u2019appelant, garantit que les accus\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficient dans l\u2019ensemble du Canada d\u2019une \u00e9gale protection du droit que leur conf\u00e8re la Charte<\/a> <\/em>\u00e0 un proc\u00e8s dans un d\u00e9lai raisonnable.<\/p>\n

[31]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 D\u2019embl\u00e9e, il faut rappeler que, dans Jordan<\/em>, la majorit\u00e9 de la Cour supr\u00eame a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une transformation radicale du cadre analytique relatif \u00e0 l\u2019alin\u00e9a\u00a011<\/a>b<\/em>) de la Charte<\/a> <\/em>en fixant des plafonds au-del\u00e0 desquels le d\u00e9lai pour faire subir son proc\u00e8s \u00e0 un accus\u00e9 est pr\u00e9sum\u00e9 d\u00e9raisonnable[13]<\/a>. Ce faisant, elle entendait s\u2019attaquer \u00e0 la \u00ab\u00a0culture des d\u00e9lais et de complaisance \u00e0 l\u2019endroit de cette culture\u00a0\u00bb qui pr\u00e9valait[14]<\/a>. La Cour supr\u00eame a jug\u00e9 que le cadre applicable avant Jordan <\/em>laissait place \u00e0 trop de souplesse dans l\u2019appr\u00e9ciation de chaque facteur, ce qui rendait son application extr\u00eamement impr\u00e9visible[15]<\/a>, qu\u2019il parvenait mal \u00e0 pr\u00e9venir les d\u00e9lais[16]<\/a> et qu\u2019il \u00e9tait propice aux \u00ab\u00a0microcalculs\u00a0\u00bb et aux \u00ab\u00a0estimations empiriques\u00a0\u00bb des juges[17]<\/a>.<\/p>\n

[32]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019analyse de la Cour supr\u00eame dans Jordan <\/em>visait d\u2019abord et avant tout \u00e0 examiner et trancher le litige objet du pourvoi et n\u2019avait donc pas vocation \u00e0 couvrir tous les angles du nouveau cadre ni \u00e0 anticiper toutes les situations susceptibles de se produire dans l\u2019examen de requ\u00eates pour d\u00e9lais d\u00e9raisonnables. On devait s\u2019attendre \u00e0 ce que des difficult\u00e9s et questions non sp\u00e9cifiquement trait\u00e9es dans Jordan <\/em>se pr\u00e9sentent et \u00e0 ce que les tribunaux doivent y apporter des solutions et r\u00e9ponses.<\/p>\n

Comme la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario l\u2019a soulign\u00e9 \u00e0 juste titre dans Shaikh<\/em><\/span>[18]<\/a>, Jordan <\/em>ne concernait ni un d\u00e9lai dans le contexte d\u2019un proc\u00e8s devant une cour provinciale ni un nouveau choix. Nulle part dans Jordan <\/em>(ni d\u2019ailleurs <\/span>dans <\/span>Cody<\/em><\/span>), la Cour supr\u00eame n\u2019a affirm\u00e9 que les plafonds pr\u00e9sum\u00e9s propos\u00e9s r\u00e9gleraient toutes les situations sans qu\u2019il soit besoin de les ajuster ou de les affiner. (par. 33<\/a>)<\/span><\/h2>\n

[33]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le cas de la question soulev\u00e9e par le pr\u00e9sent appel. Comme la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario l\u2019a soulign\u00e9 \u00e0 juste titre dans Shaikh<\/em>[18]<\/a>, Jordan <\/em>ne concernait ni un d\u00e9lai dans le contexte d\u2019un proc\u00e8s devant une cour provinciale ni un nouveau choix. Nulle part dans Jordan <\/em>(ni d\u2019ailleurs dans Cody<\/em>), la Cour supr\u00eame n\u2019a affirm\u00e9 que les plafonds pr\u00e9sum\u00e9s propos\u00e9s r\u00e9gleraient toutes les situations sans qu\u2019il soit besoin de les ajuster ou de les affiner. Au contraire, elle a express\u00e9ment dit l\u2019inverse dans l\u2019arr\u00eat R.\u00a0c. Yusuf<\/em>[19]<\/a>, dans lequel elle mentionnait que les requ\u00eates pour d\u00e9lais d\u00e9raisonnables soul\u00e8veraient diverses questions de droit, dont elle donnait plusieurs exemples[20]<\/a>. D\u2019autres cours d\u2019appel ont \u00e9galement retenu que la Cour supr\u00eame n\u2019avait pas trait\u00e9 de tous les cas de figure envisageables dans Jordan<\/em>[21]<\/a>.<\/em><\/p>\n

[34]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le cadre prescrit par Jordan<\/em> est une r\u00e8gle de droit d\u2019origine jurisprudentielle instituant deux plafonds pr\u00e9sum\u00e9s pour l\u2019application de l\u2019alin\u00e9a\u00a011<\/a>b<\/em>) de la Charte<\/a><\/em>. Il \u00e9tablit une distinction entre les affaires instruites devant une cour sup\u00e9rieure (ou devant une cour provinciale apr\u00e8s une enqu\u00eate pr\u00e9liminaire) et les affaires instruites devant une cour provinciale.<\/p>\n

[35]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ailleurs au Canada[22]<\/a>, les juges des cours sup\u00e9rieures pr\u00e9sident des proc\u00e8s en vertu des articles\u00a0469 (proc\u00e8s avec jury), 473 (proc\u00e8s sans jury pour une infraction vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article\u00a0469, avec le consentement de l\u2019accus\u00e9 et de la poursuite) et 552\u00a0C.cr<\/a><\/em>. (proc\u00e8s sans jury pour un acte criminel). Seule la comp\u00e9tence en vertu de l\u2019article\u00a0552<\/a> C.cr<\/em>. est d\u2019int\u00e9r\u00eat pour les besoins de l\u2019appel.<\/p>\n

Lorsque des juges de la Cour du Qu\u00e9bec pr\u00e9sident un proc\u00e8s sans jury pour acte criminel en vertu de l\u2019article\u00a0552 C.cr<\/i>., ils exercent une comp\u00e9tence conf\u00e9r\u00e9e aux juges des cours sup\u00e9rieures dans le reste du Canada. (par. 39<\/a>) Puisque la logique interne du cadre \u00e9nonc\u00e9 dans Jordan repose sur une distinction entre les proc\u00e8s devant une cour provinciale et les proc\u00e8s devant une cour sup\u00e9rieure (cat\u00e9gorie qui comprend les proc\u00e8s relevant de l\u2019article 552), le plafond pr\u00e9sum\u00e9 selon Jordan applicable \u00e0 un proc\u00e8s pr\u00e9sid\u00e9 par une juge de la Cour du Qu\u00e9bec en vertu de l\u2019article 552 C.cr. est n\u00e9cessairement de 30 mois. (par. 40<\/a>)<\/h2>\n

[36]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Par ailleurs, des affaires sont instruites devant une cour provinciale en vertu des articles\u00a0553<\/a> et785<\/a>\u00a0C.cr<\/a><\/em>.<\/p>\n

[37]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La confusion entoure l\u2019application du cadre \u00e9tabli dans Jordan<\/em> aux affaires instruites par les juges de la Cour du Qu\u00e9bec, car ceux-ci pr\u00e9sident des proc\u00e8s en vertu de diff\u00e9rents articles du Code criminel<\/a><\/em>\u00a0: les articles\u00a0552<\/span>, 553<\/span> et 785<\/span>. <\/em>Comme je l\u2019explique plus bas, on peut r\u00e9pondre \u00e0 la question soulev\u00e9e par l\u2019appelant en lisant ces articles, en particulier les articles\u00a0552<\/a> et 553<\/a>\u00a0C.cr<\/em>., en gardant \u00e0 l\u2019esprit le cadre \u00e9nonc\u00e9 dans Jordan<\/em>.<\/p>\n

[38]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Premi\u00e8rement, le fait que les juges de la Cour du Qu\u00e9bec soient nomm\u00e9s par la province du Qu\u00e9bec n\u2019en fait pas des juges d\u2019une \u00ab\u00a0cour provinciale\u00a0\u00bb aux fins de l\u2019application du cadre \u00e9nonc\u00e9 dans Jordan<\/em>lorsqu\u2019ils pr\u00e9sident un proc\u00e8s en vertu de l\u2019article\u00a0552<\/a> C.cr<\/a><\/em>. Dans le Code criminel<\/em>, le terme\u00a0\u00ab\u00a0juge d\u2019une cour provinciale\u00a0\u00bb ne r\u00e9f\u00e8re pas \u00e0 un juge nomm\u00e9 par une province[23]<\/a>, mais plut\u00f4t \u00e0 un juge exer\u00e7ant la comp\u00e9tence pr\u00e9vue par les articles\u00a0553<\/span> et 785<\/span>.<\/p>\n

[39]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Deuxi\u00e8mement, le fait que les juges de la Cour du Qu\u00e9bec puissent \u00e9galement exercer la comp\u00e9tence d\u2019une \u00ab\u00a0cour provinciale\u00a0\u00bb en vertu de l\u2019article\u00a0553<\/a> C.cr<\/a>.<\/em> ne signifie pas qu\u2019ils sont consid\u00e9r\u00e9s comme une \u00ab\u00a0cour provinciale\u00a0\u00bb aux fins de l\u2019application du cadre \u00e9nonc\u00e9 dans Jordan<\/em> lorsque le proc\u00e8s est tenu conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article\u00a0552<\/a> C.cr<\/em>. Lorsque des juges de la Cour du Qu\u00e9bec pr\u00e9sident un proc\u00e8s sans jury pour acte criminel en vertu de l\u2019article\u00a0552 C.cr<\/em>., ils exercent une comp\u00e9tence conf\u00e9r\u00e9e aux juges des cours sup\u00e9rieures dans le reste du Canada.<\/p>\n

[40]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Par cons\u00e9quent, puisque la logique interne du cadre \u00e9nonc\u00e9 dans Jordan<\/em> repose sur une distinction entre les proc\u00e8s devant une cour provinciale et les proc\u00e8s devant une cour sup\u00e9rieure (cat\u00e9gorie qui comprend les proc\u00e8s relevant de l\u2019article\u00a0552<\/span>[24]<\/a>), le plafond pr\u00e9sum\u00e9 selon Jordan<\/em> applicable \u00e0 un proc\u00e8s pr\u00e9sid\u00e9 par une juge de la Cour du Qu\u00e9bec en vertu de l\u2019article\u00a0552<\/a> C.cr<\/a>.<\/em> est n\u00e9cessairement de 30\u00a0mois.<\/p>\n

[41]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Comme je le mentionne plus haut, au paragraphe\u00a0[26], l\u2019appelant attire l\u2019attention de la Cour sur ce qu\u2019il consid\u00e8re comme une incoh\u00e9rence\u00a0: si, dans la province de Qu\u00e9bec, le plafond de 30\u00a0mois s\u2019applique lorsqu\u2019un proc\u00e8s a lieu devant un juge exer\u00e7ant la comp\u00e9tence pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article\u00a0552<\/a> C.cr<\/a>.<\/em>, deux accus\u00e9s dont l\u2019affaire est instruite \u00ab devant une cour provinciale \u00bb du Qu\u00e9bec \u2013 le premier par suite de son choix d\u2019un proc\u00e8s devant un juge sans jury et le second, d\u2019un proc\u00e8s devant un juge d\u2019une cour provinciale \u2013 ne b\u00e9n\u00e9ficieraient pas du m\u00eame plafond, m\u00eame si les deux proc\u00e8s pourraient \u00eatre pr\u00e9sid\u00e9s par le m\u00eame juge de la Cour du Qu\u00e9bec. Toutefois, il ne s\u2019agit pas l\u00e0 d\u2019une r\u00e9elle incoh\u00e9rence, mais tout simplement de la cons\u00e9quence du choix ou nouveau choix du mode de proc\u00e8s fait par l\u2019accus\u00e9 \u2014 et personne d\u2019autre.<\/p>\n

Si l\u2019appelant avait raison, au Qu\u00e9bec, un accus\u00e9 faisant un nouveau choix pour \u00eatre jug\u00e9 par un juge sans jury, sans qu\u2019il y ait eu d\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire, en vertu du <\/span>sous-alin\u00e9a\u00a0561(1)<\/a>a<\/em>)(ii) <\/span>C.cr<\/a>.<\/em>[25]<\/a>, <\/em>ou avant l\u2019issue de l\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire, verrait automatiquement le plafond pr\u00e9sum\u00e9 applicable passer de 30\u00a0\u00e0 18\u00a0mois, ce qui le placerait dans une position particuli\u00e8rement avantageuse pour plaider des d\u00e9lais d\u00e9raisonnables. Il en serait de m\u00eame si un accus\u00e9 effectuait un nouveau choix pour \u00eatre jug\u00e9 par un juge sans jury aux termes du sous-alin\u00e9a\u00a0561(1)<\/span>b<\/em>)(i) <\/span>C.cr<\/em>., ce qu\u2019il a le droit de faire sans le consentement de la poursuite. Ce r\u00e9sultat ne serait pas conforme au paragraphe\u00a062 de <\/span>Jordan<\/em>, auquel la Cour supr\u00eame \u00e9crit qu\u2019un accus\u00e9 qui a opt\u00e9 pour un proc\u00e8s devant une cour sup\u00e9rieure et qui souhaite effectuer un nouveau choix pour \u00eatre jug\u00e9 par une cour provinciale, que ce soit avant ou pendant l\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire, doit obtenir le consentement de la poursuite, laquelle a g\u00e9n\u00e9ralement le droit de poser comme condition que l\u2019accus\u00e9 renonce \u00e0 invoquer le d\u00e9lai d\u00e9coulant du nouveau choix. (par. 42<\/a>)<\/span><\/h2>\n

[42]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Qui plus est, si l\u2019appelant avait raison, au Qu\u00e9bec, un accus\u00e9 faisant un nouveau choix pour \u00eatre jug\u00e9 par un juge sans jury, sans qu\u2019il y ait eu d\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire, en vertu du sous-alin\u00e9a\u00a0561(1)<\/a>a<\/em>)(ii) C.cr<\/a>.<\/em>[25]<\/a>, <\/em>ou avant l\u2019issue de l\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire, verrait automatiquement le plafond pr\u00e9sum\u00e9 applicable passer de 30\u00a0\u00e0 18\u00a0mois, ce qui le placerait dans une position particuli\u00e8rement avantageuse pour plaider des d\u00e9lais d\u00e9raisonnables. Il en serait de m\u00eame si un accus\u00e9 effectuait un nouveau choix pour \u00eatre jug\u00e9 par un juge sans jury aux termes du sous-alin\u00e9a\u00a0561(1)b<\/em>)(i) C.cr<\/em>., ce qu\u2019il a le droit de faire sans le consentement de la poursuite. Ce r\u00e9sultat ne serait pas conforme au paragraphe\u00a062 de Jordan<\/em>, auquel la Cour supr\u00eame \u00e9crit qu\u2019un accus\u00e9 qui a opt\u00e9 pour un proc\u00e8s devant une cour sup\u00e9rieure et qui souhaite effectuer un nouveau choix pour \u00eatre jug\u00e9 par une cour provinciale, que ce soit avant ou pendant l\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire, doit obtenir le consentement de la poursuite, laquelle a g\u00e9n\u00e9ralement le droit de poser comme condition que l\u2019accus\u00e9 renonce \u00e0 invoquer le d\u00e9lai d\u00e9coulant du nouveau choix[26]<\/a>.<\/p>\n

[43]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Une disparit\u00e9 d\u2019un autre genre surviendrait si, au Qu\u00e9bec, le plafond pr\u00e9sum\u00e9 pour un proc\u00e8s devant un juge de la Cour du Qu\u00e9bec exer\u00e7ant la comp\u00e9tence pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article\u00a0552<\/a> C.cr<\/a><\/em>. sans qu\u2019il y ait eu d\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire \u00e9tait de 18\u00a0mois.<\/p>\n

[44]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article\u00a0577<\/a>\u00a0C.cr<\/a><\/em>., la poursuite pourrait proc\u00e9der par acte d\u2019accusation afin que le proc\u00e8s ait lieu devant une cour sup\u00e9rieure plut\u00f4t qu\u2019une cour provinciale. Aux termes du paragraphe\u00a0565(2)<\/a>C.cr<\/em>., lorsqu\u2019un acte d\u2019accusation est pr\u00e9sent\u00e9, l\u2019accus\u00e9 est r\u00e9put\u00e9 avoir choisi d\u2019\u00eatre jug\u00e9 par un tribunal compos\u00e9 d\u2019un juge et d\u2019un jury, sans enqu\u00eate pr\u00e9liminaire. Les cours sup\u00e9rieures et d\u2019appel ont statu\u00e9 que la pr\u00e9sentation de l\u2019acte d\u2019accusation prolongeait le plafond pr\u00e9sum\u00e9, le faisant passer de 18 \u00e0 30\u00a0mois[27]<\/a>. Lorsque la poursuite d\u00e9pose un tel acte d\u2019accusation, l\u2019accus\u00e9 peut effectuer un nouveau choix pour opter pour un proc\u00e8s devant un juge sans jury (sans enqu\u00eate pr\u00e9liminaire), sans avoir \u00e0 obtenir le consentement de la poursuite (sous-al.\u00a0561(1)<\/a>b<\/em>)(i) C.cr<\/em>.). Si, comme l\u2019appelant le soutient, ce mode de proc\u00e8s est assujetti \u00e0 un plafond pr\u00e9sum\u00e9 de 18\u00a0mois, la poursuite perdrait \u2013 et ce, uniquement dans la province de Qu\u00e9bec \u2013 l\u2019un des plus gros avantages que pr\u00e9sente le choix de proc\u00e9der par acte d\u2019accusation, c.-\u00e0-d. la possibilit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficier du plafond de 30\u00a0mois afin de s\u2019assurer de ne pas d\u00e9passer le plafond fix\u00e9 dans Jordan<\/em>.<\/p>\n

[45]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En r\u00e9ponse \u00e0 cet argument, l\u2019appelant souligne que si un accus\u00e9 faisait un tel nouveau choix, le procureur g\u00e9n\u00e9ral aurait le pouvoir d\u2019exiger que cet accus\u00e9 soit jug\u00e9 par un tribunal compos\u00e9 d\u2019un juge et d\u2019un jury en vertu de l\u2019article\u00a0568<\/a> C.cr<\/a>.<\/em> Peut-\u00eatre, mais cette r\u00e9ponse n\u2019est pas convaincante. L\u2019objectif l\u00e9gislatif sous-tendant l\u2019adoption de cet article n\u2019\u00e9tait pas qu\u2019il serve de levier en mati\u00e8re de d\u00e9lais. Qui plus est, cet article ne s\u2019appliquant qu\u2019aux infractions passibles d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019au moins cinq ans (en raison de l\u2019alin\u00e9a\u00a011f<\/em> ) de la Charte<\/a><\/em>), cette solution ne serait pas universelle, ce qui cr\u00e9erait une nouvelle disparit\u00e9.<\/p>\n

[46]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c0 mon avis, les s\u00e9rieuses incoh\u00e9rences et la disparit\u00e9 interprovinciale qui r\u00e9sulteraient de l\u2019argument de l\u2019appelant, pour les raisons que j\u2019explique plus haut, suffisent \u00e0 \u00e9carter ce moyen d\u2019appel sans qu\u2019il soit besoin d\u2019approfondir davantage la raison d\u2019\u00eatre du cadre \u00e9tabli dans Jordan<\/em>.<\/p>\n

La complexit\u00e9 et le caract\u00e8re justifi\u00e9 du d\u00e9passement du plafond pr\u00e9sum\u00e9 par le d\u00e9lai net sont deux consid\u00e9rations propres \u00e0 chaque esp\u00e8ce qu\u2019un juge doit appr\u00e9cier conjointement. Des caract\u00e9ristiques semblables sur le plan de la complexit\u00e9 dans deux affaires ne justifieront pas forc\u00e9ment un d\u00e9passement du plafond pr\u00e9sum\u00e9 ou le m\u00eame d\u00e9lai. (par. 68<\/a>)<\/h2>\n

[62]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La juge H\u00e9bert est d\u2019avis que la poursuite s\u2019est acquitt\u00e9e de son fardeau de prouver que les deux affaires \u00e9taient complexes et qu\u2019elle avait pris des mesures pour r\u00e9duire au minimum les d\u00e9lais d\u00e9coulant de la complexit\u00e9 des affaires. Elle conclut que les d\u00e9lais \u00e9taient raisonnables et rejette la requ\u00eate de type Jordan <\/em>pr\u00e9sent\u00e9e par l\u2019appelant.<\/p>\n

[63]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019appelant pr\u00e9tend que, quelles que soient les conclusions de la Cour sur les autres questions soulev\u00e9es, les d\u00e9lais \u00e9taient d\u00e9raisonnables dans les deux affaires. \u00c0 son avis, la juge H\u00e9bert aurait d\u00fb conclure, comme l\u2019a fait la juge Kovacevich \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la requ\u00eate de type Jordan<\/em> de M.\u00a0Szlamkowicz, que les affaires \u00e9taient complexes, mais que cette complexit\u00e9 ne justifiait pas le d\u00e9passement du plafond pr\u00e9sum\u00e9 par un tel d\u00e9lai net. Il soutient que nonobstant les efforts de l\u2019intim\u00e9 pour r\u00e9duire les d\u00e9lais, la juge H\u00e9bert aurait d\u00fb tenir compte de plusieurs aspects du proc\u00e8s, comme l\u2019a fait la juge Kovacevich dans le cas de M.\u00a0Szlamkowicz.<\/p>\n

[64]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Avec respect, je ne partage pas cet avis.<\/p>\n

[65]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Les conclusions concernant la complexit\u00e9 d\u2019une affaire commandent d\u00e9f\u00e9rence[32]<\/a> en appel puisqu\u2019elles rel\u00e8vent \u00ab\u00a0enti\u00e8rement de l\u2019expertise des juges de premi\u00e8re instance\u00a0\u00bb[33]<\/a>. Dans l\u2019arr\u00eat Rice<\/em>[34]<\/a>, mon coll\u00e8gue le juge Vauclair insiste sur le point suivant\u00a0:<\/p>\n

[97] Outre les quelques indices mentionn\u00e9s plus avant, l\u2019\u00e9valuation de la complexit\u00e9 de l\u2019affaire ne r\u00e9pond \u00e0 aucune norme objective unique, d\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 pour le juge de puiser dans son exp\u00e9rience pour r\u00e9soudre cette question et l\u2019importance de la d\u00e9f\u00e9rence qu\u2019auront les tribunaux d\u2019appel. Autrement, l\u2019exercice retournera rapidement aux microcalculs et aux subtiles distinctions, une recette qui a \u00e9puis\u00e9 les parties, les juges et le sens de la protection constitutionnelle sous l\u2019ancien r\u00e9gime.<\/p>\n

[66]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La question en litige dans le cas de M.\u00a0Szlamkowicz \u00e9tait de savoir si l\u2019affaire dans son cas d\u2019esp\u00e8ce \u00e9tait complexe et si cette complexit\u00e9 justifiait un d\u00e9passement de 19 \u00e0 24\u00a0mois au-del\u00e0 du plafond de 18\u00a0mois. La juge Kovacevich a r\u00e9pondu par l\u2019affirmative \u00e0 la premi\u00e8re question et par la n\u00e9gative \u00e0 la seconde[35]<\/a>.<\/p>\n

[67]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans le cas de l\u2019appelant, la juge H\u00e9bert conclut que les affaires \u00e9taient complexes\u00a0:<\/p>\n

[51] In the matter at hand, the Court concludes that both files are complex for the following reasons: (1) the charges in the first file spanned over 9 months; (2) the prosecution\u2019s trial brief for the two files listed 72 witnesses, subject to admissions; (3) with over 74,000 files, the disclosure in both file is voluminous; (4) there was a debate regarding the disclosure that led to the filing of a few pre-trial motions (a first motion for disclosure and application for judicial review of redacted information was filed; that motion was amended; it was then split into two separate motions: an application for judicial review of redacted information and a motion for disclosure and application for judicial review of redacted information; a second motion for disclosure was eventually later filed); (5) a motion to exclude evidence resulting from electronic surveillance and for leave to cross-examine the affiant was heard; (6) individuals charged in separate charging documents joined the debate on some of the pre-trial motions, as the same wiretap authorizations were challenged; and (7) the pre-trial motions required several days of Court time.<\/p>\n

[52] Projet Paprika<\/em> was a large-scale investigation that could potentially lead to complex prosecutions. The Court concludes that the prosecution was alive to this issue and took steps to minimize this complexity relying on the following elements: (1) the prosecution divided the 31 accused individuals in smaller groups; (2) while the evidence communicated to the accused individuals included over 74,000 files, it was well organized; (3) a table summarizing the evidence against most of the accused individuals, including Seepersad, was provided to the individuals or their lawyers; (4) a trial brief was prepared and provided to Seepersad and to the Court; (5) the prosecution entered into negotiations with the accused individuals in an attempt to resolve some of the pending cases.<\/p>\n

[68]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La complexit\u00e9 et le caract\u00e8re justifi\u00e9 du d\u00e9passement du plafond pr\u00e9sum\u00e9 par le d\u00e9lai net sont deux consid\u00e9rations propres \u00e0 chaque esp\u00e8ce qu\u2019un juge doit appr\u00e9cier conjointement. Des caract\u00e9ristiques semblables sur le plan de la complexit\u00e9 dans deux affaires ne justifieront pas forc\u00e9ment un d\u00e9passement du plafond pr\u00e9sum\u00e9 ou le m\u00eame d\u00e9lai. La juge H\u00e9bert parvient \u00e0 des conclusions diff\u00e9rentes dans la premi\u00e8re affaire et dans la seconde sur la question de savoir si la complexit\u00e9 de l\u2019affaire justifiait un d\u00e9passement des plafonds pr\u00e9sum\u00e9s. Elle fonde ces conclusions sur sa propre analyse des raisons des retards et l\u2019appelant n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle avait commis d\u2019erreur r\u00e9visable \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seepersad c. R., 2026 QCCA 605 \u00c0 mon avis et en tout respect, l\u2019intim\u00e9 et l\u2019intervenant ont raison de dire que (1)\u00a0l\u2019arr\u00eat Jordan n\u2019a pas tranch\u00e9 toutes les questions et plus particuli\u00e8rement, pas celle que soul\u00e8ve le pr\u00e9sent appel, et (2) le plafond pr\u00e9sum\u00e9 applicable est de 30\u00a0mois lorsque, au Qu\u00e9bec, un accus\u00e9 opte pour […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5527,63],"yst_prominent_words":[392,505,4112],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26040"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26040"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26040\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26046,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26040\/revisions\/26046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26040"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=26040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}