{"id":26727,"date":"2026-09-03T20:51:43","date_gmt":"2026-09-04T00:51:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=26727"},"modified":"2026-09-03T20:51:43","modified_gmt":"2026-09-04T00:51:43","slug":"une-interpretation-de-lart-286-3-c-cr-proxenetisme-qui-exclut-les-personnes-qui-obtiennent-et-paient-pour-des-services-sexuels-pour-elles-seules-est-coherente-et-respectueuse-de","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/une-interpretation-de-lart-286-3-c-cr-proxenetisme-qui-exclut-les-personnes-qui-obtiennent-et-paient-pour-des-services-sexuels-pour-elles-seules-est-coherente-et-respectueuse-de\/","title":{"rendered":"Une interpr\u00e9tation de l\u2019art.\u00a0286.3\u00a0C.cr. (prox\u00e9n\u00e9tisme) qui exclut les personnes qui obtiennent et paient pour des services sexuels pour elles seules est coh\u00e9rente et respectueuse de l\u2019intention du l\u00e9gislateur : Tilin c. R., 2026 QCCA 1150, par. 61"},"content":{"rendered":"

Tilin c. R., 2026 QCCA 1150<\/a> :<\/p>\n

C\u2019est le r\u00f4le des tribunaux d\u2019instance, et d\u2019une cour d\u2019appel, de veiller \u00e0 ce que la justice soit rendue conform\u00e9ment \u00e0 la loi. (par. 45<\/a>)<\/h2>\n

[45]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans l\u2019arr\u00eat Mian<\/em>[34]<\/a>, la Cour supr\u00eame observe qu\u2019une cour d\u2019appel peut soulever une question nouvelle<\/em>, que les parties n\u2019ont pas elles-m\u00eames soulev\u00e9e, lorsqu\u2019une telle question constitue un nouveau fondement sur lequel on pourrait s\u2019appuyer pour conclure que le jugement dont appel est entach\u00e9 d\u2019une erreur r\u00e9visable[35]<\/a>. En somme, c\u2019est le r\u00f4le des tribunaux d\u2019instance, et d\u2019une cour d\u2019appel, de veiller \u00e0 ce que la justice soit rendue conform\u00e9ment \u00e0 la loi[36]<\/a>, \u00e9tant entendu que le syst\u00e8me accusatoire demeure une consid\u00e9ration fondamentale et que les parties doivent avoir l\u2019occasion de faire valoir leur point de vue[37]<\/a>. Par ailleurs, bien que le pouvoir discr\u00e9tionnaire d\u2019une cour d\u2019appel de soulever une telle question ne doive \u00eatre exerc\u00e9 qu\u2019avec prudence[38]<\/a>, dans de rares situations[39]<\/a>, il importe qu\u2019elle l\u2019exerce lorsque l\u2019omission de le faire risquerait d\u2019entra\u00eener une injustice[40]<\/a>.<\/p>\n

[46]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Forte de ces enseignements, la Cour, lors de l\u2019audience, a soulev\u00e9 la question de savoir si, en tenant les conclusions factuelles du juge pour av\u00e9r\u00e9es, l\u2019appelant pouvait \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 coupable du deuxi\u00e8me chef d\u2019accusation dont il a fait l\u2019objet, \u00e0 savoir le crime pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 286.3(1)<\/a>\u00a0C.cr<\/a><\/em>., en sus de celui pr\u00e9vu par l\u2019article 286.1(1)<\/span>a), <\/em>dans la mesure o\u00f9 aucun interm\u00e9diaire n\u2019est intervenu entre lui, \u00ab\u00a0l\u2019acheteur\u00a0\u00bb, et F.B., le \u00ab\u00a0fournisseur\u00a0\u00bb des services sexuels, et o\u00f9 personne d\u2019autre que l\u2019appelant n\u2019a \u00ab\u00a0amen\u00e9\u00a0\u00bb ce dernier \u00e0 lui rendre les services en question.<\/p>\n

[47]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans ces circonstances, la Cour a report\u00e9 la mise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 la r\u00e9ception d\u2019observations \u00e9crites suppl\u00e9mentaires, dans un d\u00e9lai pr\u00e9alablement convenu avec les parties[41]<\/a>.<\/p>\n

[48]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Voici maintenant ce qu\u2019il en est.<\/p>\n

L\u2019article 286.3(1)<\/a> C.cr<\/a><\/em>., inclus sous la rubrique \u00ab Prox\u00e9n\u00e9tisme \u00bb (\u00ab Procuring<\/em> \u00bb dans la version anglaise). (par. 49<\/a>)<\/h2>\n

[49]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019article 286.3(1)<\/a> C.cr<\/a><\/em>., inclus sous la rubrique \u00ab\u00a0Prox\u00e9n\u00e9tisme\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Procuring<\/em>\u00a0\u00bb dans la version anglaise), \u00e9dicte ce qui suit\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n
Prox\u00e9n\u00e9tisme<\/strong><\/td>\nProcuring<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
286.3<\/strong>\u00a0(1)<\/strong>\u00a0Est coupable d\u2019un acte criminel et passible d\u2019un emprisonnement maximal de quatorze ans quiconque<\/u> am\u00e8ne <\/em>une personne \u00e0<\/u> offrir ou \u00e0 rendre des services sexuels moyennant r\u00e9tribution<\/u> ou, en vue de faciliter une infraction vis\u00e9e au paragraphe 286.1(1)<\/span>, recrute, d\u00e9tient, cache ou h\u00e9berge une personne qui offre ou rend de tels services moyennant r\u00e9tribution, ou exerce un contr\u00f4le, une direction ou une influence sur les mouvements d\u2019une telle personne.<\/td>\n286.3<\/strong>\u00a0(1)<\/strong>\u00a0Everyone who<\/u> procures<\/em> a person<\/u> to offer or provide sexual services for consideration<\/u> or, for the purpose of facilitating an offence under subsection 286.1(1)<\/span>, recruits, holds, conceals or harbours a person who offers or provides sexual services for consideration, or exercises control, direction or influence over the movements of that person, is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term of not more than 14 years.<\/td>\n<\/tr>\n
[Soulignements et italiques ajout\u00e9s]<\/td>\n[Underlinings and italics added]<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

[50]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 D\u2019embl\u00e9e, soulignons que, hormis les activit\u00e9s sexuelles avec l\u2019appelant, la preuve n\u2019a pas \u00e9tabli que F.B. se livrait \u00e0 la prostitution, \u00e0 son b\u00e9n\u00e9fice et\/ou celui d\u2019autrui.<\/p>\n

[51]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En l\u2019esp\u00e8ce, le juge a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019appelant coupable de cette infraction en raison de sa lecture de deux arr\u00eats de la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario\u00a0:<\/p>\n

Pour l\u2019utilisation \u00ab\u00a0d\u2019avoir amen\u00e9\u00a0\u00bb, le Tribunal s\u2019en remet aux d\u00e9finitions de la cour d\u2019appel de l\u2019Ontario dans La reine vs Gallone<\/em> [\u2026] 2019 ONCA 663<\/a> au paragraphe 61<\/a>\u00a0:<\/p>\n

\u201cDealing with the first mode, \u00ab\u00a0procure\u00a0\u00bb means \u00ab\u00a0to cause, or to introduce, or to have a persuasive effect upon the conduct that is alleged\u201d.<\/p>\n

Et \u00e9galement, c\u2019est la m\u00eame chose dans La reine vs Joseph<\/em> 153 OR 3e<\/sup> \u00e9dition 145 aux paragraphes 65 \u00e0 67. Il existe une preuve hors de tout doute raisonnable que l\u2019accus\u00e9 a profit\u00e9 de la situation d\u2019indigence de la victime pour la convaincre d\u2019accepter de l\u2019argent pour avoir des relations sexuelles d\u2019une nature qu\u2019elle ne d\u00e9sirait pas.[42]<\/a><\/p>\n

[52]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Or, la d\u00e9cision du juge de d\u00e9clarer l\u2019appelant coupable \u00e0 la fois de l\u2019infraction pr\u00e9vue par l\u2019article 286.3<\/a>C.cr<\/a>.<\/em> et<\/u> de celle d\u2019avoir obtenu les services sexuels de F.B. moyennant r\u00e9tribution, en vertu de l\u2019article 286.1<\/a>C.cr.<\/em>, est erron\u00e9e en droit et justifie l\u2019intervention de la Cour.<\/p>\n

[53]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 D\u2019abord, dans l\u2019arr\u00eat Gallone<\/em>[43]<\/a>, la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario \u00e9tait saisie de l\u2019appel du minist\u00e8re public \u00e0 l\u2019encontre du jugement de premi\u00e8re instance ayant notamment acquitt\u00e9 l\u2019intim\u00e9e Gallone de l\u2019infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 286.3<\/a> C.cr<\/a>.<\/em>, qui nous occupe en l\u2019esp\u00e8ce. Il importe de noter que, dans cette affaire, les t\u00e9moignages de la plaignante et de l\u2019intim\u00e9e divergeaient sur \u00ab\u00a0the extent of the respondent\u2019s involvement in the sale of the complainant\u2019s sexual services<\/u><\/em>\u00a0\u00bb[44]<\/a>. La trame factuelle retenue par la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario aux fins de son analyse implique clairement des tiers clients auxquels la plaignante avait rendu des services sexuels[45]<\/a>. Le litige consistait donc \u00e0 d\u00e9terminer si l\u2019intim\u00e9e avait orchestr\u00e9, ou autrement particip\u00e9 avec la plaignante, \u00e0 la publicit\u00e9 et \u00e0 la vente des services sexuels de cette derni\u00e8re \u00e0 des tiers.<\/p>\n

[54]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 C\u2019est sur la base de ces faits et de cette relation tripartite, fondamentalement diff\u00e9rents de ceux de l\u2019esp\u00e8ce, qu\u2019il faut comprendre l\u2019analyse \u00e0 laquelle se livre la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario au paragraphe 61 de ses motifs, et que le juge invoque erron\u00e9ment.<\/p>\n

[55]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Il en va de m\u00eame dans l\u2019arr\u00eat Joseph<\/em>[46]<\/a>, o\u00f9 la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario \u00e9tait \u00e0 nouveau saisie d\u2019un appel du minist\u00e8re public \u00e0 l\u2019encontre du jugement de premi\u00e8re instance ayant acquitt\u00e9 l\u2019intim\u00e9 de l\u2019infraction de prox\u00e9n\u00e9tisme pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 286.3<\/a>\u00a0C.cr<\/a>.<\/em> L\u00e0 encore, les circonstances concernaient la vente des services sexuels de la plaignante \u00e0 des tiers, et non \u00e0 l\u2019intim\u00e9 Joseph lui-m\u00eame[47]<\/a>. C\u2019est en raison de ces circonstances qu\u2019il faut comprendre l\u2019analyse que la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario fait de la notion de \u00ab\u00a0procure<\/em>\u00a0\u00bb dans l\u2019article 286.3 C.cr.<\/em>[48]<\/a><\/p>\n

[56]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le juge erre donc en important et en appliquant ces arr\u00eats, sans tenir compte du fait incontest\u00e9 qu\u2019ici, l\u2019appelant a \u00ab\u00a0amen\u00e9\u00a0\u00bb F.B. \u00e0 lui<\/u> rendre des services sexuels contre r\u00e9tribution, et non \u00e0 les rendre \u00e0 des tiers, ce qui touche au c\u0153ur de l\u2019infraction que vise \u00e0 prohiber l\u2019article 286.3<\/a> C.cr<\/a>.<\/em><\/p>\n

[57]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 De plus, tant dans l\u2019arr\u00eat Gallone<\/em> que dans l\u2019arr\u00eat Joseph<\/em>, la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario adopte, pour les fins de l\u2019interpr\u00e9tation et de l\u2019application du terme \u00ab\u00a0procure<\/em>\u00a0\u00bb de l\u2019article 286.3<\/a> C.cr<\/a>., la d\u00e9finition qu\u2019en donne la Cour supr\u00eame dans l\u2019arr\u00eat Deutsch<\/em>[49]<\/a>. Or, dans cet arr\u00eat, la Cour supr\u00eame traitait de l\u2019infraction de prox\u00e9n\u00e9tisme pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019ancien art. 195(1)<\/a>a) C.cr., <\/em>lequel \u00e9tait ainsi libell\u00e9\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. \n
      \n
    1. (1) Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement de dix ans, quiconque\n

      a<\/em>) induit, tente d’induire ou sollicite une personne du sexe f\u00e9minin \u00e0 avoir des rapports sexuels illicites avec une autre personne,<\/u>soit au Canada, soit hors du Canada;<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      [\u2026]<\/p>\n

      [Soulignement ajout\u00e9]<\/p>\n

      La Cour supr\u00eame prend bien note qu\u2019au-del\u00e0 de la victime et de l\u2019accus\u00e9, l\u2019infraction n\u00e9cessite la pr\u00e9sence d\u2019\u00ab une autre personne \u00bb, en l\u2019occurrence un ou des tiers client ou acheteur des services sexuels. (par. 50<\/a>)<\/h2>\n

      [58]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La Cour supr\u00eame prend bien note qu\u2019au-del\u00e0 de la victime et de l\u2019accus\u00e9, l\u2019infraction n\u00e9cessite la pr\u00e9sence d\u2019\u00ab\u00a0une autre personne\u00a0\u00bb, en l\u2019occurrence un ou des tiers client ou acheteur des services sexuels[50]<\/a>.<\/p>\n

      [59]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Or, en l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019y a pas de telle \u00ab\u00a0autre personne\u00a0\u00bb mis \u00e0 part F.B. et l\u2019appelant. Ce dernier est lui-m\u00eame l\u2019acheteur des services sexuels et F.B. le vendeur. Il n\u2019y a ici aucun entremetteur. L\u2019essence m\u00eame de l\u2019infraction de prox\u00e9n\u00e9tisme est d\u2019agir comme entremetteur entre la victime qui offre ses services sexuels et les tiers qui les ach\u00e8tent. Autrement, l\u2019infraction impliquant l\u2019acheteur qui, comme l\u2019appelant, commet l\u2019infraction d\u2019obtenir des services sexuels pour lui-m\u00eame et moyennant r\u00e9tribution au sens de 286.1\u00a0C.cr<\/a>.<\/em>s\u2019en trouverait redondante, voire inutile, puisque subsum\u00e9e dans celle de prox\u00e9n\u00e9tisme, pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 286.3<\/a>\u00a0C.cr.<\/em><\/p>\n

      [60]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En effet, toute personne qui obtient des services sexuels pour elle-m\u00eame contre r\u00e9tribution, soit la premi\u00e8re infraction, risquerait d\u00e8s lors d\u2019\u00eatre aussi accus\u00e9e et d\u00e9clar\u00e9e coupable de prox\u00e9n\u00e9tisme, la deuxi\u00e8me infraction, et ce, en l\u2019absence de toute \u00ab autre personne \u00bb, en l\u2019occurrence un tiers client. Autrement dit, offrir une somme d\u2019argent en \u00e9change de services sexuels pour soi-m\u00eame, soit l\u2019infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 286.1<\/a>\u00a0C.cr<\/a>.<\/em>, \u00e9quivaudrait du m\u00eame coup \u00e0 \u00ab\u00a0amener\u00a0\u00bb la victime \u00e0 rendre ces services sexuels moyennant r\u00e9tribution au sens de l\u2019article 286.3<\/a>\u00a0C.cr.<\/em> et \u00e0 rendre ainsi l\u2019acheteur coupable \u00e9galement de prox\u00e9n\u00e9tisme, la premi\u00e8re infraction le rendant passible d\u2019une peine d\u2019emprisonnement maximale de 5 ans, et la seconde d\u2019une peine maximale de 14\u00a0ans.<\/p>\n

      [61]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Une interpr\u00e9tation de l\u2019art.\u00a0286.3<\/a>\u00a0C.cr<\/a>.<\/em> qui exclut les personnes qui obtiennent et paient pour des services sexuels pour elles seules est coh\u00e9rente et respectueuse de l\u2019intention du l\u00e9gislateur, sans pour autant qu\u2019elle permette \u00e0 l\u2019appelant ou \u00e0 toute autre personne qui se comporte comme lui d\u2019\u00e9chapper \u00e0 la responsabilit\u00e9 criminelle, leur conduite demeurant prohib\u00e9e par l\u2019art.\u00a0286.1(1)<\/a>a) C.cr<\/em>.<\/p>\n

      [62]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Au surplus, dans le r\u00e9cent et unanime arr\u00eat Kloubakov<\/em>[51]<\/a>, dont le juge n\u2019avait pas le b\u00e9n\u00e9fice, la Cour supr\u00eame r\u00e9f\u00e8re avec approbation \u00e0 l\u2019arr\u00eat Deutsch<\/em>[52]<\/a> et commente la mouture de l\u2019infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article \u00e0 286.3 C.cr<\/a><\/em>., laquelle, \u00e0 son avis, implique la commercialisation des services sexuels de la victime aupr\u00e8s de tiers acheteurs[53]<\/a>, et non aupr\u00e8s du \u00ab\u00a0prox\u00e9n\u00e8te\u00a0\u00bb lui-m\u00eame, et est \u00ab\u00a0aussi appel\u00e9e prox\u00e9n\u00e9tisme[54]<\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

      [63]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La Cour ajoute que la rubrique \u00ab\u00a0prox\u00e9n\u00e9tisme\u00a0\u00bb qui chapeaute la version fran\u00e7aise de l\u2019article 286.3<\/a>\u00a0C.cr<\/a><\/em>. rend mieux l\u2019esprit et l\u2019objectif de la disposition que le terme \u00ab\u00a0procure<\/em>\u00a0\u00bb de la version anglaise[55]<\/a>.<\/p>\n

      [64]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Cela dit, bien que le l\u00e9gislateur f\u00e9d\u00e9ral n\u2019ait pas inclus la mention \u00ab\u00a0avec une autre personne\u00a0\u00bb dans le texte de l\u2019infraction de prox\u00e9n\u00e9tisme de l\u2019art. 286.3<\/a>\u00a0C.cr<\/a>.<\/em>, comme c\u2019\u00e9tait le cas dans l\u2019ancien article 195(1)<\/span>a), cela est n\u00e9cessairement implicite, vu notamment l\u2019adoption simultan\u00e9e de l\u2019article 286.1<\/a>\u00a0C.cr.<\/em> qui, lui, criminalise l\u2019obtention de services sexuels contre r\u00e9tribution sans l\u2019intervention de personnes autres que l\u2019accus\u00e9 acheteur et la victime venderesse.<\/p>\n

      [65]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bref, la preuve en l\u2019esp\u00e8ce n\u2019\u00e9tablit aucunement que l\u2019appelant avait \u00ab\u00a0amen\u00e9\u00a0\u00bb ou favoris\u00e9 la commercialisation ou la vente des services sexuels de F.B. \u00e0 des tiers contre r\u00e9tribution, selon une m\u00e9thode \u00e9tablie par l\u2019appelant ou autrement sous son contr\u00f4le. La preuve n\u2019a au contraire \u00e9tabli qu\u2019un seul modus\u00a0operandi<\/em>, une seule interaction, au moyen du t\u00e9moignage de F.B., soit que ce dernier a re\u00e7u une r\u00e9tribution de l\u2019appelant, en argent ou en drogue, pour les services sexuels que ce dernier avait requis et qu\u2019il a accept\u00e9 de lui rendre.<\/p>\n

      [66]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 D\u00e8s lors, le juge a err\u00e9 en droit lorsque, sur la base des m\u00eames faits n\u2019impliquant que lui et F.B., il a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019appelant coupable de prox\u00e9n\u00e9tisme, en sus de l\u2019infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 286.1<\/a>\u00a0C.cr<\/a>.<\/em>, soit d\u2019avoir obtenu des services sexuels de F.B. moyennant r\u00e9tribution.<\/p>\n

      [67]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans ces circonstances, le juge n\u2019avait pas \u00e0 appliquer la r\u00e8gle de l\u2019arr\u00eat Kienapple<\/em>[56]<\/a>, ce qu\u2019il n\u2019a pas fait d\u2019ailleurs, et ordonner l\u2019arr\u00eat conditionnel des proc\u00e9dures sur le chef de prox\u00e9n\u00e9tisme\u00a0: la preuve ne supportant aucunement la culpabilit\u00e9 de l\u2019appelant sur ce chef, il devait l\u2019en acquitter.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Tilin c. R., 2026 QCCA 1150 : C\u2019est le r\u00f4le des tribunaux d\u2019instance, et d\u2019une cour d\u2019appel, de veiller \u00e0 ce que la justice soit rendue conform\u00e9ment \u00e0 la loi. (par. 45) [45]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans l\u2019arr\u00eat Mian[34], la Cour supr\u00eame observe qu\u2019une cour d\u2019appel peut soulever une question nouvelle, que les parties n\u2019ont pas elles-m\u00eames […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5832,5831],"yst_prominent_words":[563,814,953,2083,2334],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26727"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26727"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26727\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26728,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26727\/revisions\/26728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26727"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=26727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}