{"id":6107,"date":"2017-02-23T22:16:32","date_gmt":"2017-02-24T03:16:32","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/conflits-dinterets-droit-criminel\/"},"modified":"2019-08-07T06:59:36","modified_gmt":"2019-08-07T10:59:36","slug":"conflits-dinterets-droit-criminel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/conflits-dinterets-droit-criminel\/","title":{"rendered":"Conflits d’int\u00e9r\u00eats et droit criminel : R. c. Harrison, 2017 QCCA 263\u00a0"},"content":{"rendered":"

R. c. Harrison, 2017 QCCA 263<\/a><\/p>\n

Le conflit d’int\u00e9r\u00eat\u00a0dans le cadre d’une proc\u00e9dure\u00a0d’appel.<\/h2>\n

[<\/span><\/a>28]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Il ne saurait faire de doute que le devoir de l\u2019avocat d\u2019\u00e9viter tout conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats dans l\u2019ex\u00e9cution de son mandat est tout aussi incontournable au stade de l\u2019appel qu\u2019\u00e9vident en premi\u00e8re instance.<\/span><\/p>\n

[<\/a>29]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Il s\u2019en trouvera certains pour soutenir que cette question se pose diff\u00e9remment en appel puisqu\u2019\u00e0 ce stade la preuve est cristallis\u00e9e et les enjeux d\u00e9finitivement circonscrits. Les risques de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats dans ces conditions seraient pratiquement \u00e9limin\u00e9s et la possibilit\u00e9 d\u2019un pr\u00e9judice pour la partie repr\u00e9sent\u00e9e quasi inexistante. Bref, dans ces conditions, l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du processus judiciaire ne risquerait pas d\u2019\u00eatre mise \u00e0 mal par un quelconque \u00e9l\u00e9ment ext\u00e9rieur venu interf\u00e9rer avec les fins de la justice.<\/p>\n

[<\/a>30]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Je rejette cette approche qui, \u00e0 mon avis, tient du laxisme en mati\u00e8re d\u2019\u00e9thique. En fait, je ne connais aucune raison, et les parties ne nous en ont soulev\u00e9 aucune, qui permettrait d\u2019appliquer diff\u00e9remment au stade de l\u2019appel les principes en mati\u00e8re de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats. La partie repr\u00e9sent\u00e9e, que ce soit en appel ou en premi\u00e8re instance, doit demeurer convaincue que l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel de son avocat n\u2019interf\u00e9rera pas avec son devoir de repr\u00e9sentation exclusive, ni n\u2019affectera son z\u00e8le \u00e0 obtenir gain de cause en appel, et ce, dans le respect des principes \u00e9thiques gouvernant la profession.<\/p>\n

[<\/a>31]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c0 ce devoir de loyaut\u00e9 se superpose l\u2019obligation faite aux tribunaux et aux membres du Barreau de prot\u00e9ger l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice. Il va de soi que cette obligation se pr\u00e9sente avec la m\u00eame intensit\u00e9, peu importe l\u2019instance.<\/p>\n

[<\/a>32]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0J\u2019ajouterai que l\u2019appel conf\u00e8re \u00e0 l\u2019avocat un r\u00f4le particulier qui exige une honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle sans faille. \u00c0 ce stade, la pr\u00e9occupation relative \u00e0 la mise en place d\u2019une strat\u00e9gie l\u00e9gitime entourant la pr\u00e9sentation de la preuve en premi\u00e8re instance n\u2019est plus en cause. En appel, le r\u00f4le de l\u2019avocat consiste plut\u00f4t \u00e0 commenter objectivement la preuve, \u00e0 discuter de sa l\u00e9galit\u00e9 et de la r\u00e8gle de droit applicable. Une cour d\u2019appel doit donc s\u2019attendre de cet officier de justice que l\u2019int\u00e9r\u00eat de son client soit sa seule pr\u00e9occupation et qu\u2019aucune all\u00e9gation mettant en doute son \u00e9thique ne vienne teinter son ind\u00e9pendance ainsi que la pertinence de son argumentaire et de ses observations.<\/p>\n

Le\u00a0devoir de loyaut\u00e9 de l’avocat<\/h2>\n

[34]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le devoir de loyaut\u00e9 et le devoir impos\u00e9 \u00e0 l\u2019avocat d\u2019\u00e9viter tout conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats sont en quelque sorte les deux c\u00f4t\u00e9s d\u2019une m\u00eame m\u00e9daille. Ils sont ench\u00e2ss\u00e9s dans la plupart des codes de d\u00e9ontologie des avocats canadiens. Ils visent \u00e0 garantir aux parties repr\u00e9sent\u00e9es l\u2019enti\u00e8re fid\u00e9lit\u00e9 de celui qui est appel\u00e9 \u00e0 d\u00e9fendre leurs droits et le maintien des plus hauts standards \u00e9thiques associ\u00e9 \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution du contrat de services professionnels.<\/p>\n

[35]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Il convient aussi de mentionner que le devoir de loyaut\u00e9 ne se limite pas qu\u2019\u00e0 l\u2019interdiction faite \u00e0 l\u2019avocat de ne pas divulguer des renseignements confidentiels[9]<\/a>. Ce devoir voit plus grand et s\u2019inspire du devoir de fiduciaire auquel est tenu l\u2019avocat et vise notamment \u00e0 favoriser la repr\u00e9sentation efficace du client devant les tribunaux. Cet objectif ne sera atteint que si cette partie est assur\u00e9e du d\u00e9vouement entier et sans partage de son avocat[10]<\/a>.<\/p>\n

[36]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cela dit, l\u2019\u00e9valuation d\u2019une situation de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats prenant la forme d\u2019un manquement au devoir de loyaut\u00e9 ne tient pas uniquement \u00e0 l\u2019opinion de l\u2019avocat sur le respect de son code de d\u00e9ontologie et de ses devoirs \u00e9thiques entourant l\u2019ex\u00e9cution de son contrat de services professionnels. En fait, le client et le public en g\u00e9n\u00e9ral ne sont pas li\u00e9s par la conception qu\u2019entretient l\u2019avocat de ses devoirs \u00e9thiques.<\/p>\n

[37]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tout d\u2019abord, l\u2019atteinte au devoir de loyaut\u00e9 n\u2019a pas \u00e0 se manifester concr\u00e8tement pour constituer une entrave \u00e0 la repr\u00e9sentation efficace. La seule pr\u00e9sence d\u2019un risque s\u00e9rieux de nuire de fa\u00e7on appr\u00e9ciable \u00e0 la repr\u00e9sentation du client suffit[11]<\/a>. Ici, nous sommes dans le domaine de l\u2019apparence et non de la certitude de l\u2019existence d\u2019un conflit, tout comme il doit s\u2019agir d\u2019une simple possibilit\u00e9 et non d\u2019une probabilit\u00e9 de pr\u00e9judice pour la partie elle-m\u00eame[12]<\/a>.<\/p>\n

[38]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cette approche objective se justifie notamment en raison de la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir la confiance du public dans l\u2019administration de la justice et de l\u2019int\u00e9r\u00eat qu\u2019ont les professionnels du droit \u00e0 promouvoir collectivement cette confiance.<\/p>\n

L’opinion du client et ses limites<\/h2>\n

[39]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ensuite, le devoir de loyaut\u00e9 ne peut \u00eatre analys\u00e9 selon la seule d\u00e9termination du client \u00e0 maintenir sa confiance envers l\u2019avocat de son choix, et ce, en d\u00e9pit d\u2019une difficult\u00e9 apparente portant sur cette question[13]<\/a>. Le consentement non \u00e9clair\u00e9 du client qui n\u2019a pas une formation en droit, qui n\u2019est pas au fait des principes \u00e9thiques et des r\u00e8gles d\u00e9ontologiques applicables \u00e0 la profession, ni familier avec \u00ab\u00a0le savoir-faire propre aux avocats\u00a0\u00bb[14]<\/a>\u00a0doit \u00eatre l\u2019objet d\u2019une \u00e9valuation prudente avant qu\u2019une cour de justice accepte de maintenir l\u2019avocat au dossier.<\/p>\n

[40]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cette consid\u00e9ration doit se traduire par l\u2019exigence faite \u00e0 l\u2019avocat de renseigner son client sur l\u2019existence d\u2019un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats et, de pr\u00e9f\u00e9rence, obtenir une opinion juridique ind\u00e9pendante pour permettre \u00e0 cette partie de prendre une d\u00e9cision \u00e9clair\u00e9e. Cette d\u00e9marche pr\u00e9ventive vise notamment \u00e0 se pr\u00e9munir contre les revirements de situations dans les cas o\u00f9 une partie serait tent\u00e9e d\u2019invoquer un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats au soutien d\u2019une proc\u00e9dure subs\u00e9quente[15]<\/a>.<\/p>\n

[41]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cette prudence est loin d\u2019\u00eatre excessive lorsqu\u2019on consid\u00e8re que le conflit r\u00e9el ou apparent peut \u00eatre invoqu\u00e9 en appel comme motif de r\u00e9vision d\u2019un jugement. S\u2019ajoute \u00e0 ce qui pr\u00e9c\u00e8de cette autre pr\u00e9occupation selon laquelle les probl\u00e8mes \u00e9thiques susceptibles d\u2019affecter le d\u00e9bat judiciaire ont de tout temps constitu\u00e9 une source d\u2019embarras pour l\u2019image de la justice.<\/p>\n

Le conflit d’int\u00e9r\u00eat comme exception au droit \u00e0 l’avocat de son choix<\/h2>\n

[42]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans ces circonstances, il arrive que le conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats puisse constituer une exception au droit d\u2019une partie \u00e0 retenir les services de l\u2019avocat de son choix. Cette exception s\u2019explique et se justifie en raison du devoir fait \u00e0 l\u2019avocat de toujours maintenir une conduite empreinte de loyaut\u00e9 envers son client, et ce, pour toute la dur\u00e9e du contrat de services professionnels et m\u00eame au-del\u00e0.<\/p>\n

[43]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La partie et la Cour doivent \u00eatre assur\u00e9es que l\u2019avocat ne partage pas sa loyaut\u00e9 avec une autre cause de sorte \u00ab\u00a0\u00e0 mettre en sourdine\u00a0\u00bb certains moyens ou arguments en vue de servir des int\u00e9r\u00eats \u00e9trangers \u00e0 l\u2019affaire[16]<\/a>. En ce domaine et quitte \u00e0 le redire, l\u2019apparence est tout aussi d\u00e9terminante que la r\u00e9alit\u00e9. Aussi, la r\u00e8gle interdisant les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats exige que l\u2019avocat ne soit pas aveugl\u00e9 par la d\u00e9fense de ses propres int\u00e9r\u00eats ou ceux d\u2019un tiers, au d\u00e9triment de ceux de son client.<\/p>\n

L’int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice<\/h2>\n

[44]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Appel\u00e9e \u00e0 discuter de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice en mati\u00e8re \u00e9thique, la Cour supr\u00eame s\u2019exprimait ainsi dans l\u2019arr\u00eat\u00a0Neil<\/em>[17]<\/a>\u00a0:<\/p>\n

Si une partie \u00e0 un litige n\u2019est pas assur\u00e9e de la loyaut\u00e9 sans partage de son avocat, ni cette partie ni le public ne croiront que le syst\u00e8me juridique, qui leur para\u00eet peut\u2011\u00eatre hostile et affreusement complexe, peut s\u2019av\u00e9rer un moyen s\u00fbr et fiable de r\u00e9soudre leurs conflits et diff\u00e9rends\u00a0:\u00a0R. c. McClure<\/em>,\u00a0[2001] 1 R.C.S. 445,\u00a02001\u00a0CSC\u00a014 (CanLII)<\/a>, par.\u00a02;\u00a0Smith c. Jones<\/em>,\u00a01999 CanLII 674 (CSC)<\/a>,\u00a0[1999] 1 R.C.S. 455\u00a0[\u2026].<\/p>\n

[45]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le passage suivant tir\u00e9 de l\u2019arr\u00eat de notre Cour dans\u00a0F\u00e9d\u00e9ration des m\u00e9decins sp\u00e9cialistes du Qu\u00e9bec c. Association des m\u00e9decins h\u00e9matologistes-oncologistes\u00a0<\/em>r\u00e9sume bien le r\u00f4le de l\u2019avocat devant les tribunaux lorsque analys\u00e9 sous l\u2019angle de la protection de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice[18]<\/a>\u00a0:<\/p>\n

\n

L’avocat doit collaborer \u00e0 l’administration de la justice et il doit remplir son mandat dans un corps de r\u00e8gles de conduite que codifient maintenant les r\u00e8glements de son ordre professionnel. M\u00eame s’il agit comme repr\u00e9sentant d’une partie, il doit remplir ce r\u00f4le de fa\u00e7on \u00e0 ce que l’ensemble des parties puisse b\u00e9n\u00e9ficier d’un proc\u00e8s impartial au sens de l’article 23<\/a>\u00a0de la\u00a0Charte qu\u00e9b\u00e9coise<\/a>\u00a0des droits et libert\u00e9s (L.R.Q. c. C-12<\/a>).\u00a0Le r\u00f4le de l’avocat est d\u00e9licat dans le processus judiciaire. Il doit agir avec efficacit\u00e9 dans sa fonction de repr\u00e9sentation. Celle-ci doit \u00eatre honn\u00eate, loyale et comp\u00e9tente vis-\u00e0-vis la partie qu’il repr\u00e9sente. Elle doit \u00eatre aussi loyale tant vis-\u00e0-vis l’autre partie qu’envers le tribunal pour pr\u00e9server la qualit\u00e9 et l’int\u00e9grit\u00e9 du proc\u00e8s civil ou criminel. L’ex\u00e9cution int\u00e9grale de ce r\u00f4le impose une certaine distanciation de la fonction de l’avocat \u00e0 l’\u00e9gard de son client et de la cause qu’il d\u00e9fend.\u00a0 Elle suppose le respect d’une valeur d’ind\u00e9pendance dans sa relation avec son client et le tribunal. Son autonomie professionnelle risque d’\u00eatre compromise s’il agit \u00e0 la fois comme procureur et t\u00e9moin.<\/u>\u00a0\u00c0 la limite, il sera appel\u00e9 \u00e0 d\u00e9fendre la propre cr\u00e9dibilit\u00e9 de son t\u00e9moignage s’il contredisait celui d’un autre t\u00e9moin.<\/p>\n

[Je souligne.]<\/p>\n<\/blockquote>\n

[46]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00eame si le devoir de loyaut\u00e9 s\u2019attache principalement \u00e0 la relation avocat-client, il n\u2019en demeure pas moins que cette question concerne tout autant l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice dont la protection constitue une fin autonome en soi. Le conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats r\u00e9el ou apparent demeure une question d\u2019ordre public qui d\u00e9passe le cadre restreint de la relation avocat-client et qui n\u00e9cessite de s\u2019int\u00e9resser \u00e0 l\u2019image de la justice dans une perspective plus globale.<\/p>\n

[47]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La pr\u00e9servation de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice sous-tend l\u2019id\u00e9e que les cours de justice doivent demeurer vigilantes \u00e0 l\u2019\u00e9gard du respect des r\u00e8gles d\u00e9ontologiques et des principes \u00e9thiques notamment en mati\u00e8re de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats\u00a0: \u00ab\u00a0Il [le devoir de loyaut\u00e9] subsiste parce qu\u2019il est essentiel \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de l\u2019administration de la justice et il est primordial de pr\u00e9server la confiance du public dans cette int\u00e9grit\u00e9 [\u2026]\u00a0\u00bb[19]<\/a>.<\/p>\n

[48]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lorsque l\u2019intervention d\u2019une cour de justice est r\u00e9clam\u00e9e en raison de l\u2019apparence d\u2019un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats all\u00e9gu\u00e9, c\u2019est l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice qui est alors en cause. Dans ces circonstances, il appartient aux tribunaux, gardiens des valeurs fondamentales et garants de l\u2019\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale, d\u2019intervenir en vue de ne pas cautionner un manquement \u00e0 ce devoir[20]<\/a>.<\/p>\n

La rencontre avec les\u00a0t\u00e9moins de la\u00a0couronne<\/h2>\n

[21]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Au regard de ces circonstances plut\u00f4t singuli\u00e8res, le 18 novembre 2014, la juge de la Cour sup\u00e9rieure Johanne St-Gelais d\u00e9clarait inhabile Me Harrison \u00e0 repr\u00e9senter les coaccus\u00e9s Lafond et Turenne. Elle \u00e9crit[3]<\/a>\u00a0:<\/p>\n

\n

[87]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Les r\u00e8gles de prudence doivent \u00eatre observ\u00e9es par un avocat qui rencontre un t\u00e9moin appel\u00e9 par la poursuite. En l\u2019esp\u00e8ce, ces r\u00e8gles de prudence n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 suivies.<\/p>\n

[88]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c0 l\u2019aube d\u2019un proc\u00e8s de cette envergure et de cette complexit\u00e9, le Tribunal peut difficilement concevoir que Me Harrison ait pu se placer dans une telle situation.<\/p>\n

[89]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le Tribunal fait une lecture fort diff\u00e9rente de celle de Me Harrison de l\u2019article r\u00e9dig\u00e9 par les juges Vauclair et Vanchestein dans la\u00a0Collection de droit 2013-2014<\/em>. Les juges rappellent le contexte d\u00e9licat de rencontrer un t\u00e9moin appel\u00e9 par la poursuite. M\u00eame s\u2019il n\u2019est pas interdit de le faire, des r\u00e8gles de prudence sugg\u00e8rent qu\u2019un tiers ind\u00e9pendant soit pr\u00e9sent, et qu\u2019une d\u00e9claration asserment\u00e9e soit faite. La d\u00e9claration asserment\u00e9e seulement ne permet pas d\u2019\u00e9tablir le contenu de l\u2019entrevue du t\u00e9moin. L\u2019enregistrement de la rencontre par contre permet d\u2019\u00e9viter toute question quant au d\u00e9roulement de l\u2019entrevue.<\/p>\n

[90]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019y a aucun tiers ind\u00e9pendant pr\u00e9sent et pas d\u2019enregistrement des rencontres.<\/p>\n

[91]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le Tribunal est d\u2019avis qu\u2019il existe un risque r\u00e9el et important qu\u2019un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats surgisse en cours de proc\u00e8s.<\/p>\n

[92]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Rien ne permet au Tribunal de conclure que la demande de d\u00e9claration d\u2019inhabilit\u00e9 soit un moyen d\u00e9tourn\u00e9 ou dilatoire utilis\u00e9 par la poursuite pour emp\u00eacher Me Harrison de repr\u00e9senter les accus\u00e9s. Dans les circonstances, cette demande est pleinement justifi\u00e9e.<\/p>\n

[93]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le Tribunal souligne \u00e9galement que Me Harrison a d\u00e9clar\u00e9 dans sa requ\u00eate en irrecevabilit\u00e9, avoir rencontr\u00e9 plusieurs t\u00e9moins annonc\u00e9s dans le proc\u00e8s en pr\u00e9sence de t\u00e9moins ou d\u2019avocats. Le Tribunal en a appris peu sur le sujet lors des pr\u00e9sentes requ\u00eates. Cependant, le Tribunal retient qu\u2019il peut surgir d\u2019autres d\u00e9bats en cours d\u2019instance de m\u00eame nature. Puisque le Tribunal doit examiner la question du potentiel conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats de mani\u00e8re prospective, il s\u2019agit d\u2019un \u00e9l\u00e9ment qui sans \u00eatre d\u00e9terminant ne peut \u00eatre ignor\u00e9.<\/p>\n

[94]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Rappelons que le droit \u00e0 l\u2019avocat de son choix n\u2019est pas absolu suivant la jurisprudence.<\/p>\n

[95]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de la justice dans les circonstances commande d\u2019accueillir la demande en d\u00e9claration d\u2019inhabilit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R. c. Harrison, 2017 QCCA 263 Le conflit d’int\u00e9r\u00eat\u00a0dans le cadre d’une proc\u00e9dure\u00a0d’appel. [28]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Il ne saurait faire de doute que le devoir de l\u2019avocat d\u2019\u00e9viter tout conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats dans l\u2019ex\u00e9cution de son mandat est tout aussi incontournable au stade de l\u2019appel qu\u2019\u00e9vident en premi\u00e8re instance. [29]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Il s\u2019en trouvera certains pour soutenir […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12520,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[],"yst_prominent_words":[387,432,729,1551,5198],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6107"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6107\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12520"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6107"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}