{"id":6111,"date":"2017-02-12T20:44:59","date_gmt":"2017-02-13T01:44:59","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/mediatisation-principe-exemplarite-absolution\/"},"modified":"2019-08-08T06:22:23","modified_gmt":"2019-08-08T10:22:23","slug":"mediatisation-principe-exemplarite-absolution","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/mediatisation-principe-exemplarite-absolution\/","title":{"rendered":"Une relation entre la m\u00e9diatisation, l’exemplarit\u00e9 et l’absolution : Harbour c. R., 2017 QCCA 204\u00a0"},"content":{"rendered":"

Harbour c. R., 2017 QCCA 204<\/a><\/p>\n

*Voir aussi notre billet<\/a> sur les principes applicables en mati\u00e8re d’absolution.<\/p>\n

* Voir aussi notre billet<\/a> sur\u00a0l’incidence de la couverture m\u00e9diatique sur la peine.<\/p>\n

La m\u00e9diatisation : l’humiliation publique participe \u00e0 la dissuasion et \u00e0 la d\u00e9nonciation.<\/h2>\n

[<\/a>63]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La\u00a0<\/i>preuve r\u00e9v\u00e8le des difficult\u00e9s r\u00e9elles pour l\u2019appelant \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer le march\u00e9 du travail. Je pr\u00e9cise qu\u2019il n\u2019est pas question de l\u2019impact m\u00e9diatique purement subjectif \u00e0 la suite d\u2019accusations criminelles:\u00a0R. c. Marchessault<\/i>,\u00a0[1984] J.Q. 686 (C.A.Q.)<\/span>. La Cour a refus\u00e9 d\u2019inf\u00e9rer un facteur att\u00e9nuant lorsque les cons\u00e9quences d\u00e9coulent du statut de la personnalit\u00e9 publique et que le crime est en soi s\u00e9rieux et appelle une peine s\u00e9v\u00e8re\u00a0:\u00a0R. c. Thibault<\/i>,\u00a02016 QCCA 335 (CanLII)<\/a><\/span>, par. 36-40, ou lorsqu\u2019on cherche \u00e0 lui reconna\u00eetre un aspect att\u00e9nuant uniquement en raison d\u2019une certaine publicit\u00e9 d\u00e9coulant de la nature publique des proc\u00e9dures\u00a0:\u00a0R. c. Chav<\/i>,\u00a02012 QCCA 354 (CanLII)<\/a><\/span>, par.37;\u00a0R. c. Savard<\/i>,2016 QCCA 381 (CanLII)<\/a><\/span>, par. 20.<\/p>\n

[<\/a>64]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ainsi, comme le rappelait la juge L\u2019Heureux-Dub\u00e9 en conclusion sur cette question: \u00ab\u00a0Le seul fait que le crime soit commis par un riche ou par un pauvre, par un grand ou par un petit, avec toutes les cons\u00e9quences qui en d\u00e9coulent, ne saurait, \u00e0 mon avis, \u00eatre l’un de ces facteurs. Il s’agit plut\u00f4t de circonstances non aggravantes<\/i>\u00a0\u00bb\u00a0:\u00a0R. c. Marchessault<\/i>,\u00a0[1984] J.Q. 686 (C.A.Q.)<\/span>.<\/p>\n

<\/p>\n

[<\/a>65]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9videmment, la peine juste n\u2019est pas tributaire du statut social, comme le concluait la juge L\u2019Heureux-Dub\u00e9. On ne peut demander la cl\u00e9mence d\u2019un tribunal ou \u00eatre punie plus s\u00e9v\u00e8rement uniquement en raison de son statut social. Tous en conviendront.<\/p>\n

[<\/a>66]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Or, les m\u00e9dias ont un pouvoir ind\u00e9niable. L\u2019importance de la couverture m\u00e9diatique variera selon les cas. L\u2019impact m\u00e9diatique, pris comme le simple d\u00e9voilement du crime et de son auteur, n\u2019autorise pas en soi \u00e0 inf\u00e9rer, dans la plupart des cas, des cons\u00e9quences qui en feraient un facteur att\u00e9nuant. C\u2019est, je crois, ce confirme la Cour dans les arr\u00eats\u00a0Thibault<\/i>,\u00a0Chav,\u00a0<\/i>et\u00a0Savard<\/i>\u00a0pr\u00e9cit\u00e9s. En effet, l\u2019inf\u00e9rence d\u2019une stigmatisation d\u00e9coulant d\u2019une accusation n\u2019est pas\u00a0toujours\u00a0<\/i>un facteur, celle-ci \u00e9tant intrins\u00e8que \u00e0 des niveaux variables, correspondants au crime. \u00c0 l\u2019\u00e9vidence, la gravit\u00e9 du crime et la stigmatisation sont directement proportionnelles\u00a0:\u00a0R. c. Martineau<\/i>\u00a01990 CanLII 80 (CSC)<\/a>,\u00a0[1990] 2 R.C.S. 633<\/span><\/span>.<\/p>\n

[<\/a>67]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Par contre, il me semble difficile d\u2019affirmer que la preuve de la d\u00e9ch\u00e9ance d\u2019un d\u00e9linquant \u00e0 la suite d\u2019une accusation et d\u2019une condamnation, m\u00e9diatis\u00e9e ou non, ne puisse jamais \u00eatre pertinente. Je suis plut\u00f4t d\u2019opinion que la jurisprudence reconna\u00eet bien cela comme circonstance pertinente dans la d\u00e9termination de la peine. Un juge peut, dans l\u2019exercice de son pouvoir discr\u00e9tionnaire lorsque la preuve le justifie, consid\u00e9rer que le passage \u00e0 travers le syst\u00e8me de justice criminelle contribue en soi \u00e0 l\u2019atteinte d\u2019objectifs de la peine, notamment, mais non exclusivement, en raison de sa m\u00e9diatisation.<\/p>\n

[<\/a>68]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Je note d\u2019abord que la Cour supr\u00eame l\u2019a elle-m\u00eame reconnu dans le cas d\u2019un avocat reconnu coupable de comportements frauduleux complexes par lesquels il avait diverti quelque 86\u00a0000$. Bien que les m\u00e9dias ne soient pas sp\u00e9cialement invoqu\u00e9s, il avait, dans les suites de cette affaire, perdu son droit d\u2019exercice. L\u2019impact de l\u2019accusation et des proc\u00e9dures avait \u00e9t\u00e9, semble-t-il, d\u00e9vastateur. La Cour d\u2019appel avait alors \u00e9crit\u00a0que \u00ab\u00a0[t]he ruin and humiliation that Mr. Bunn has brought down upon himself and his family, together with the loss of his professional status, more than address the concern we must have for denunciation and deterrence<\/i>. \u00bb:\u00a0R. c. Bunn<\/i>\u00a0(1997),\u00a0125 C.C.C. (3d) 570<\/span><\/span>, par. 23 (C.A.O.).<\/p>\n

[<\/a>69]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Cour supr\u00eame a confirm\u00e9 cette approche alors que, dans l\u2019arr\u00eat\u00a0R. c. Bunn<\/i>,\u00a02000 CSC 9 (CanLII)<\/a>,\u00a0[2000] 1 R.C.S. 183<\/span><\/span>, au par. 23, le juge Lamer \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

\n

En ce qui concerne les principes de d\u00e9termination de la peine, la Cour d’appel a raisonnablement jug\u00e9 que la ruine et l’humiliation subies tant par l’intim\u00e9 que par sa famille, ainsi que la perte par l’intim\u00e9 de son statut professionnel, conjugu\u00e9es \u00e0 une ordonnance d’emprisonnement avec sursis de deux ans moins un jour assortie de la d\u00e9tention \u00e0 domicile, r\u00e9pondraient suffisamment aux objectifs de d\u00e9nonciation et de dissuasion. [\u2026]<\/p>\n<\/blockquote>\n

[<\/a>70]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario avait \u00e9galement reconnu la chose pour un d\u00e9linquant qui, \u00e0 la suite d\u2019un vol d\u2019un objet de peu de valeur, avait tent\u00e9 d\u2019entraver le cours de la justice en soudoyant un policier charg\u00e9 de l\u2019enqu\u00eate. La Cour avait \u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0It is quite apparent that the publicity that has resulted from the offences has been substantial and that he has suffered shame and disgrace as a result thereof. One cannot overlook the significance of that type of result on an accused of previous good character<\/i>\u00bb:\u00a0R. c. Schiegel,<\/i>\u00a0[1984] O.J. 971<\/span>, par. 6 (C.A.O.).<\/p>\n

[<\/a>71]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Cour d\u2019appel de la Colombie-Britannique a \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 ce facteur dans l\u2019arr\u00eat\u00a0R. c. Campbell,<\/i>\u00a0[1995] B.C.J. 1484<\/span>\u00a0(C.A.C.-B.), une affaire impliquant un homme accus\u00e9 d\u2019agression sexuelle sur une enfant mineure, 10 ans apr\u00e8s les faits. En r\u00e9duisant la peine de deux ans d\u2019emprisonnement, la Cour \u00e9crit, aux par. 6 et 7:<\/p>\n

\n

6\u00a0I would adopt as the principle of law applicable<\/u>\u00a0to this case what Mr. Justice Hinds said for the Court in\u00a0R. v. Gallacher<\/i>,\u00a0[1991] B.C.J. No. 762<\/span><\/span>, Victoria Registry, CA V01323, (B.C.C.A.) at p. 7:<\/p>\n

\u00a0The sentencing principle of general deterrence, which is of great importance in this type of case, has been achieved to a substantial degree in the perception of persons in the general community. That is revealed in the letters of reference filed in these proceedings<\/u>. The publicity, shame and revulsion attendant upon the revelation of a charge involving sexual molestation of a young person would be a powerful deterrent to people in the general community.<\/p>\n

7 Consequently, I consider the sentence imposed in this case to be unfit, as excessive. I would allow the appeal and reduce the sentence to one of 6 months.<\/p>\n

(Je souligne.)<\/p>\n<\/blockquote>\n

[<\/a>72]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans l\u2019arr\u00eat\u00a0R. c. M. (D.E.S.)<\/i>\u00a0(1993),\u00a01992 CanLII 6009 (BC CA)<\/a>,\u00a080 C.C.C. (3d) 371<\/span><\/span>, une affaire o\u00f9 le d\u00e9linquant, mineur, avait agress\u00e9 sexuellement sa s\u0153ur adopt\u00e9e et plus jeune que lui. La Cour d\u2019appel de la Colombie-Britannique, si\u00e9geant \u00e0 cinq juges, \u00e9crivait que le caract\u00e8re public des proc\u00e9dures contribue \u00e0 la peine et aux objectifs de celle-ci :<\/p>\n

\n

By convicting him, society has already stigmatized him as a person who has committed a serious offence, and has denounced his offence. Quite recently, the Supreme Court of Canada has expressed itself quite strongly on the importance of stigma as a consequence of criminal proceedings.\u00a0The court has been saying what most lawyers and criminologists have known all along, that a public charge, trial and conviction for a serious offence brands a person for life, constitutes serious punishment, and is an important part of the way society brings offenders to account for their misconduct<\/u>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 (Je souligne)<\/p>\n<\/blockquote>\n

[<\/a>73]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Cour a repris ce principe plus r\u00e9cemment dans\u00a0R. c. Carrillo<\/i>\u00a02015 BCCA 192 (CanLII)<\/a><\/span>, par. 37. Pour sa part, la Cour d\u2019appel de l\u2019Alberta dans l\u2019arr\u00eat\u00a0R. c. Ewanchuk<\/i>,\u00a02002 ABCA 95 (CanLII)<\/a><\/span>, par. 65-68, \u00e9crit que l\u2019humiliation publique participe \u00e0 la dissuasion et \u00e0 la d\u00e9nonciation\u00a0:<\/p>\n

\n

65 Canadian courts have taken publicity into account when assessing the need for denunciation, specific deterrence and general deterrence. In\u00a0R. v.\u00a0<\/i>Ambrose<\/i>\u00a0(2000),\u00a02000 ABCA 264 (CanLII)<\/a>,\u00a0271 A.R. 164 (Alta. C.A.)<\/span>\u00a0at para. 134<\/span>, Fraser C.J.A. stated in dissent:<\/p>\n

Certainly, as far as individual deterrence is concerned, the appellant’s public humiliation here has been profound. This is confirmed by the appellant’s psychiatrist (S.A.B. 117). The appellant was arrested on this mischief charge while at her place of employment with her students present. Her case has received considerable media attention and publicity both at trial and on appeal. Her employment as a teacher is now in jeopardy as a consequence of these proceedings. These factors too are all relevant to the question of what is a fit sentence for her crime of mischief.<\/p>\n

The majority did not express any disagreement with those comments. In\u00a0R. v. Kneale<\/i>,\u00a0[1999] O.J. No. 4062 (Ont. S.C.J.)<\/span>\u00a0at para. 35<\/span>, Abbey J. commented:<\/p>\n

Additionally, in most cases, and I have no doubt in this case, the stigma through publicity, which attached to a trial of this kind, and the conviction of the offender, operates itself as a public denunciation of the offender’s conduct.<\/p>\n

These cases endorse the proposition that public media scrutiny may be a mitigating factor.<\/p>\n

66 However, in this case, although defence counsel made submissions on sentencing respecting Ewanchuk’s public humiliation, there was no evidence that the publicity had any negative impact on him. We note that Ewanchuk voluntarily participated in the interview with the press which would seem to negate his allegation of public humiliation. In any event, there was no evidence with respect to the impact of the publicity. Rather, the sentencing judge appeared to take judicial notice that media scrutiny surrounding such a case would be inimical.<\/p>\n

Voir \u00e9galement\u00a0R. c. Foianesi,\u00a0<\/i>2011 MBCA 33 (CanLII)<\/a><\/span>, par. 23.<\/p>\n<\/blockquote>\n

[<\/a>74]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plus ce facteur est appuy\u00e9 par la preuve, plus le juge doit le consid\u00e9rer tout en le pond\u00e9rant avec les autres \u00e9l\u00e9ments et les objectifs de la peine. Il s\u2019agit d\u2019un \u00e9l\u00e9ment contextuel pertinent.<\/p>\n

[<\/a>75]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En l\u2019esp\u00e8ce, c\u2019est certainement le cas.<\/p>\n

[<\/a>76]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La preuve de l\u2019impact m\u00e9diatique qui est probante est surtout invoqu\u00e9e ici pour son effet sur la stabilit\u00e9 occupationnelle de l\u2019appelant en plus d\u2019avoir eu un effet de nature psychologique.\u00a0Le lien n\u2019est pas th\u00e9orique et ne repose\u00a0sur aucune sp\u00e9culation. Trois ans apr\u00e8s les faits, alors qu\u2019il avait r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer le march\u00e9 du travail, il perd ses emplois en raison de la m\u00e9diatisation des accusations. Des lettres non contredites le confirment. Toujours selon la preuve, une condamnation met \u00e0 risque son emploi actuel. L\u2019appelant vit maintenant une situation financi\u00e8re pr\u00e9caire. Clairement, la r\u00e9insertion sociale de l\u2019appelant passe principalement par la possibilit\u00e9 de r\u00e9int\u00e9grer le march\u00e9 du travail. Il n\u2019y a aucune autre facette de la r\u00e9habilitation en cause, que ce soit une probl\u00e9matique psychologique ou comportementale qui, en sus de l\u2019emploi, m\u00e9riterait que la peine s\u2019y attarde de quelque mani\u00e8re.<\/p>\n

L\u2019exemplarit\u00e9 :\u00a0une erreur de croire que seul l\u2019emprisonnement peut r\u00e9pondre ad\u00e9quatement aux objectifs de d\u00e9nonciation et de dissuasion<\/h2>\n

[<\/a>77]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quant aux objectifs de d\u00e9nonciation et de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale, le l\u00e9gislateur ne dit pas que ces objectifs doivent dominer la r\u00e9ponse p\u00e9nologique. En stipulant que l\u2019abus de confiance constitue une circonstance aggravante, le l\u00e9gislateur s\u2019assure d\u2019attirer l\u2019attention du juge sur cette circonstance qui continue de s\u2019exprimer dans des contextes vari\u00e9s.<\/p>\n

[<\/a>78]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ce n\u2019est pas non plus en leur attribuant un poids important pour un crime donn\u00e9 que les tribunaux peuvent de cette fa\u00e7on exclure des choix p\u00e9nologiques que le l\u00e9gislateur lui-m\u00eame n\u2019a pas exclus. Les tribunaux ne peuvent cr\u00e9er des points de d\u00e9part ou des minimums contraignants\u00a0:\u00a0R. c. McDonnell<\/i>,\u00a01997 CanLII 389 (CSC)<\/a>,\u00a0[1997] 1 R.C.S. 948<\/span><\/span>;\u00a0R. c. Proulx<\/i>,\u00a02000 CSC 5 (CanLII)<\/a>,\u00a0[2000] 1 R.C.S. 61<\/span><\/span>;\u00a0R. c. Nasogaluak<\/i>,\u00a02010 CSC 6 (CanLII)<\/a>,\u00a0[2010] 1 R.C.S. 206<\/span><\/span>,\u00a0R. c. Ipeelee<\/i>,\u00a02012 CSC 13 (CanLII)<\/a>,\u00a0[2012] 1 R.C.S. 433<\/span><\/span>;\u00a0R. c. Lacasse<\/i>,\u00a02015 CSC 64 (CanLII)<\/a>,\u00a0[2015] 3 R.C.S. 1089<\/span><\/span>.<\/p>\n

[<\/a>79]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ainsi, on ne doit pas faire abstraction du contexte particulier de l\u2019affaire dont \u00e9tait saisie la Cour supr\u00eame lorsqu\u2019elle a \u00e9crit, \u00e0 propos des objectifs de dissuasion et de d\u00e9nonciation, que \u00ab\u00a0les tribunaux disposent de tr\u00e8s peu de moyens \u00e0 part l\u2019emprisonnement pour satisfaire \u00e0 ces objectifs<\/i>\u00a0\u00bb :\u00a0R. c. Lacasse,<\/i>\u00a02015 CSC 64 (CanLII)<\/a>,\u00a0[2015] 3 R.C.S. 1089<\/span><\/span>, par. 6.<\/p>\n

[<\/a>80]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Cour supr\u00eame a eu l\u2019occasion d\u2019\u00e9crire que m\u00eame en pr\u00e9sence d\u2019un acte terroriste, un crime qui para\u00eet des plus dangereux et des plus nuisibles, il \u00ab\u00a0faut r\u00e9sister \u00e0 la tentation d\u2019\u00e9tablir des principes rigides de d\u00e9termination de la peine<\/i>\u00a0\u00bb\u00a0:\u00a0R. c. Khawaja<\/i>,\u00a02012 CSC 69 (CanLII)<\/a>,\u00a0[2012] 3 R.C.S. 555<\/span><\/span>, par. 115. M\u00eame dans ces cas, il faut tenir compte de l\u2019ensemble de la preuve, ou de l\u2019absence de preuve, sur tous les \u00e9l\u00e9ments pertinents \u00e0 la d\u00e9termination de la peine appropri\u00e9e. Sur ce point, en se dissociant sp\u00e9cifiquement de la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario, la Cour supr\u00eame a rejet\u00e9 l\u2019id\u00e9e que l\u2019objectif de r\u00e9habilitation ne puisse jamais faire contrepoids \u00e0 une infraction tr\u00e8s grave, tel le terrorisme, laquelle vise une grande vari\u00e9t\u00e9 d\u2019actes\u00a0:\u00a0R. c. Khawaja<\/i>, [2012] 3 R.C.S. 555, par. 124.<\/p>\n

[<\/a>81]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comme la Cour l\u2019a soulign\u00e9 dans\u00a0R. c. Charbonneau<\/i>,\u00a02016 QCCA 1567<\/span>\u00a0(CanLII)<\/a>, aux par. 14-16<\/span>, c\u2019est une erreur de croire que seul l\u2019emprisonnement peut r\u00e9pondre ad\u00e9quatement aux objectifs de d\u00e9nonciation et de dissuasion, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 n\u2019\u00e9tant pas l\u2019apanage de l\u2019emprisonnement.<\/p>\n

[<\/a>82]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le processus du syst\u00e8me de justice criminelle est en soi une r\u00e9ponse forte aux comportements antisociaux. L\u2019abus de confiance demeure jusqu\u2019\u00e0 un certain point une caract\u00e9ristique g\u00e9n\u00e9rique de comportements qui s\u2019expriment de fa\u00e7ons diff\u00e9rentes dans des contextes qui le sont tout autant. La jurisprudence pr\u00e9cit\u00e9e montre bien que la d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 ainsi que les diff\u00e9rentes peines et mesures pr\u00e9vues permettent de r\u00e9pondre de mani\u00e8re juste et proportionnelle \u00e0 la gravit\u00e9 du comportement et \u00e0 la responsabilit\u00e9 du d\u00e9linquant.<\/p>\n

[<\/a>83]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Par ailleurs, je souligne que la d\u00e9nonciation et la dissuasion g\u00e9n\u00e9rale sont des objectifs flous pouvant mener rapidement \u00e0 une peine disproportionn\u00e9e s\u2019ils ne sont pas pond\u00e9r\u00e9s avec soin. Tout en reconnaissant leur utilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, la Cour a soulign\u00e9 \u00e0 plus d\u2019une reprise le caract\u00e8re incertain et limit\u00e9 de l\u2019objectif de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale\u00a0:\u00a0R. c. Par\u00e9<\/i>,\u00a02011 QCCA 2047 (CanLII)<\/a><\/span>;\u00a0R. c. Brais<\/i>,\u00a02016 QCCA 356 (CanLII)<\/a><\/span>;\u00a0R. c. Charbonneau<\/i>,\u00a02016 QCCA 1567 (CanLII)<\/a><\/span>. Voi \u00e9galement\u00a0R. c. H. (C.N.)<\/i>\u00a0(2002),\u00a02002 CanLII 7751 (ON CA)<\/a>,\u00a0170 C.C.C. (3d) 253<\/span><\/span>, par. 35 (C.A.O.);\u00a0R. c. Biancofiore<\/i>\u00a0(1997),\u00a01997 CanLII 3420 (ON CA)<\/a>,\u00a0119 C.C.C. (3d) 344<\/span><\/span>, par. 23 (C.A.O.);\u00a0R. c. Wismayer<\/i>\u00a0(1997),\u00a01997 CanLII 3294 (ON CA)<\/a>,\u00a0115 C.C.C. (3d) 18<\/span><\/span>, 36 (C.A.O.) et\u00a0R c. Lee<\/i>,\u00a02012 ABCA 17 (CanLII)<\/a><\/span>, par. 37 (opinion du juge Berger).<\/p>\n

[<\/a>84]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Je n\u2019ignore pas qu\u2019on pr\u00eate \u00e0 la dissuasion une certaine efficacit\u00e9 pour les malversations qui exigent r\u00e9flexion et planification. Cette affirmation ne doit cependant pas faire perdre de vue les faits propres \u00e0 chaque affaire et \u00e0 chaque d\u00e9linquant. La peine doit tenir compte de l\u2019ensemble des objectifs p\u00e9nologiques et non s\u2019arr\u00eater \u00e0 certains d\u2019entre eux. Seul l\u2019\u00e9quilibre m\u00e8ne \u00e0 une peine juste.<\/p>\n

[<\/a>85]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En l\u2019esp\u00e8ce, la fraude d\u2019un employeur alors que l\u2019appelant occupait un poste de confiance est une infraction consid\u00e9r\u00e9e s\u00e9rieuse et grave. La nature publique de la charge en augmente la gravit\u00e9 objective. Tout bien consid\u00e9r\u00e9 cependant, vu la nature tr\u00e8s particuli\u00e8re de la spoliation dont il est question ici et plus particuli\u00e8rement l\u2019absence de tout aspect de corruption, les gestes pos\u00e9s se trouvent au bas de l\u2019\u00e9chelle de gravit\u00e9 des crimes de cette m\u00eame cat\u00e9gorie.<\/p>\n

L’absolution : une mesure possible bien que l’infraction soit un \u00ab fl\u00e9au \u00bb.<\/h2>\n

[<\/a>86]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En somme, la gravit\u00e9 certes, mais relative, du crime en cause et la preuve claire d\u2019une r\u00e9habilitation acquise militent en faveur d\u2019une peine autre que l\u2019emprisonnement. Comme la jurisprudence le d\u00e9montre, des peines suspendues ou des absolutions sont parfois appropri\u00e9es.<\/p>\n

[<\/a>88]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Par ailleurs, le sursis de peine est n\u00e9cessairement accompagn\u00e9 d\u2019une ordonnance de probation pouvant se prolonger sur trois ann\u00e9es. Dans l\u2019arr\u00eat\u00a0R. c. Brunet<\/i>,\u00a02016 QCCA 2059 (CanLII)<\/a><\/span>, la Cour rappelle \u00e0 ce propos que le sursis de peine prononc\u00e9e en vertu de l\u2019article 731(1)<\/a>(a)\u00a0C.cr<\/a>.<\/i>\u00a0inclut un m\u00e9canisme par lequel le sursis peut \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 \u00e0 la demande du minist\u00e8re public si le d\u00e9linquant commet une nouvelle infraction, incluant un d\u00e9faut de se conformer \u00e0 l\u2019ordonnance de probation au sens de l\u2019article 733.1<\/a>\u00a0C.cr<\/a><\/i>. et que soit inflig\u00e9e au d\u00e9linquant toute peine qui aurait pu l\u2019\u00eatre si le prononc\u00e9 de la peine n’avait pas \u00e9t\u00e9 suspendu :\u00a0art. 732.2(5)<\/a>\u00a0C.cr<\/a><\/i>. Il s\u2019agit d\u2019une mesure efficace.<\/p>\n

[<\/a>89]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019absolution conditionnelle comporte le m\u00eame m\u00e9canisme\u00a0par lequel le juge peut annuler l\u2019absolution et infliger au contrevenant une peine pour l\u2019infraction originale en plus de toute autre peine\u00a0:\u00a0art. 730(4)<\/a>\u00a0C.cr<\/a>.<\/i><\/p>\n

[<\/a>90]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0J\u2019accepte les propos du juge Dubin dans l\u2019arr\u00eat\u00a0R. c. Meneses<\/i>\u00a0(1976),\u00a025 C.C.C. (2d) 115 (C.A.O.)<\/span><\/span>\u00a0:<\/p>\n

\n

12 It is always to be borne in mind that a person who is granted a conditional discharge does not go scot-free after committing the offence. In this case the accused is subject to the terms of the probation order, and in the event that the terms of the probation order are met, she will have earned her discharge. If the terms are not met she may be brought back and sentenced for the offence, and a conviction will be recorded against her.<\/p>\n<\/blockquote>\n

[<\/a>91]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019absolution pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 730<\/a>\u00a0C.cr<\/a>.<\/i>\u00a0n\u2019exclut aucun crime sauf ceux qui sont passibles d\u2019une peine minimale ou de quatorze ans ou plus d\u2019emprisonnement et elle n\u2019est pas, en d\u00e9finitive, une mesure exceptionnelle\u00a0:\u00a0R. c. Demers<\/i>,\u00a01998 CanLII 12948 (QC CA)<\/a>,\u00a01998 CanLII 12948 (C.A.Q.)<\/span><\/span>;\u00a0R. c. Denis,\u00a0<\/i>2015 QCCA 300 (CanLII)<\/a><\/span>;\u00a0R. c. Fallofield<\/i>\u00a0(1974),\u00a013 C.C.C. (2d) 450 (C.A.C. B.)<\/span><\/span>;\u00a0R. c. Sanchez-Pino<\/i>\u00a0(1973),\u00a01973 CanLII 794 (ON CA)<\/a>,\u00a011 C.C.C. (2d) 53<\/span><\/span>, 59 (C.A.O.);\u00a0R. c. Bram<\/i>\u00a0(1982),\u00a030 C.R. (3d) 398<\/span><\/span>, 400 (C.A.A.);\u00a0contra R. c. MacFarlane<\/i>,\u00a01976 ALTASCAD 6 (CanLII)<\/a>,\u00a0[1976] A.J. 429 (C.A.A.)<\/span><\/span>.<\/p>\n

[<\/a>92]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La mesure est m\u00eame possible lorsque le crime peut \u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0fl\u00e9au\u00a0\u00bb. Je reprends volontiers les propos du juge Rothman dans l\u2019arr\u00eat\u00a0R.\u00a0<\/i>c.\u00a0Moreau<\/i>, c\u2019est-\u00e0-dire que m\u00eame en pr\u00e9sence d\u2019un crime \u00e0 forte pr\u00e9valence dans la communaut\u00e9, la dissuasion g\u00e9n\u00e9rale n\u2019est qu\u2019un facteur et chaque cas doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9 \u00e0 son m\u00e9rite\u00a0:\u00a0<\/i>R.\u00a0<\/i>c.\u00a0Moreau<\/i>,\u00a01992 CanLII 3313 (QC CA)<\/a>,\u00a01992 CanLII 3313<\/span><\/span>;\u00a0contra<\/i>\u00a0R. c. Foianesi,\u00a0<\/i>2011 MBCA 33 (CanLII)<\/a><\/span>.<\/p>\n

[<\/a>93]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Autrement, les tribunaux cr\u00e9eraient des exclusions l\u00e0 o\u00f9 le l\u00e9gislateur n\u2019en pr\u00e9voit pas tout en cr\u00e9ant un danger r\u00e9el que la peine devienne une r\u00e9ponse au crime uniquement plut\u00f4t qu\u2019une peine juste et proportionnelle au crime\u00a0et<\/u>\u00a0au d\u00e9linquant.<\/p>\n

[<\/a>94]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019ordonnance d\u2019absolution se pr\u00eate moins comme r\u00e9ponse lorsque les crimes et les circonstances de leur perp\u00e9tration sont s\u00e9rieux\u00a0:\u00a0R. c. Hovington<\/i>,\u00a02007 QCCA 1023 (CanLII)<\/a><\/span>,\u00a0R. c. Laurendeau<\/i>,\u00a02007 QCCA 1593 (CanLII)<\/a><\/span>.<\/p>\n

[<\/a>95]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cela dit, en appel, on a octroy\u00e9 ou confirm\u00e9 une peine d\u2019absolution m\u00eame dans des situations qui interpellent normalement l\u2019objectif de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale et de d\u00e9nonciation, comme les agressions sexuelles sur un enfant mineur\u00a0:\u00a0Corbeil-Richard\u00a0<\/i>c.\u00a0R<\/i>.,\u00a02009 QCCA 1201 (CanLII)<\/a><\/span>\u00a0(octroy\u00e9e);\u00a0R. c. Nadeau<\/i>,\u00a02013 QCCA 769 (CanLII)<\/a><\/span>\u00a0(confirm\u00e9e); les voies de fait causant l\u00e9sions\u00a0:\u00a0R. c. Burke<\/i>\u00a0(1996),\u00a01996 CanLII 11083 (NL CA)<\/a>,\u00a0108 C.C.C. (3d) 360<\/span><\/span>\u00a0(C.A.T.-N. & L.) (octroy\u00e9e);\u00a0R. v. Sorenson<\/i>,\u00a01994 CanLII 4677 (SK CA)<\/a>,\u00a01994 CanLII 4677 (C.A.S.)<\/span><\/span>(octroy\u00e9e); ou encore le trafic d\u2019influence par un s\u00e9nateur\u00a0:\u00a0R. c. Cogger<\/i>,\u00a02001 CanLII 20626 (QC CA)<\/a>,\u00a02001 CanLII 20626 (C.A.Q.)<\/span><\/span>(octroy\u00e9e); trafic de drogues\u00a0:\u00a0R. c. Berish<\/i>,\u00a02011 QCCA 2288 (CanLII)<\/a><\/span>\u00a0(confirm\u00e9e).<\/p>\n

[<\/a>96]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sans surprise, ces cas sont plus rares dans la jurisprudence rapport\u00e9e. Celle-ci d\u00e9montre n\u00e9anmoins que l\u2019objectif de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale en pr\u00e9sence de crimes par nature plus s\u00e9rieux, ne constitue pas un obstacle dirimant \u00e0 l\u2019absolution. Les circonstances entourant leur perp\u00e9tration sont indissociables. Il revient au juge d\u2019exercer sa discr\u00e9tion, d\u2019\u00e9valuer le tout, et d\u2019imposer la peine qu\u2019il estime juste et proportionnelle\u00a0:\u00a0R. c. Berish<\/i>,\u00a02011 QCCA 2288 (CanLII)<\/a><\/span>, par. 34.<\/p>\n

[<\/a>97]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S\u2019il faut, \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019\u00e9valuation de l\u2019int\u00e9r\u00eat public, \u00eatre sensible \u00e0 r\u00e9action de la personne raisonnable et bien renseign\u00e9e\u00a0:\u00a0R. c. Hudon<\/i>,\u00a02012 QCCA 1731 (CanLII)<\/a><\/span>, par. 9, cette sensibilit\u00e9 ne peut amener le juge refuser une peine si elle est ad\u00e9quate\u00a0:\u00a0R. c. Fallofield\u00a0<\/i>(1974),\u00a013 C.C.C. (2d) 450<\/span><\/span>, 455 (C.A.C. B.); et par analogie,\u00a0R. c. Berish<\/i>,\u00a02011 QCCA 2288 (CanLII)<\/a><\/span>, par. 34.<\/p>\n

[<\/a>98]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La personne raisonnable et bien renseign\u00e9e convient des principes \u00e9voqu\u00e9s plus haut et que la r\u00e9ponse \u00e0 une d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 est variable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Harbour c. R., 2017 QCCA 204 *Voir aussi notre billet sur les principes applicables en mati\u00e8re d’absolution. * Voir aussi notre billet sur\u00a0l’incidence de la couverture m\u00e9diatique sur la peine. La m\u00e9diatisation : l’humiliation publique participe \u00e0 la dissuasion et \u00e0 la d\u00e9nonciation. [63]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La\u00a0preuve r\u00e9v\u00e8le des difficult\u00e9s r\u00e9elles pour l\u2019appelant \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer le […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12550,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6111"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6111\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6111"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}