{"id":6123,"date":"2017-01-24T15:11:45","date_gmt":"2017-01-24T20:11:45","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/preuve-reconnaissance-identification\/"},"modified":"2020-11-20T06:24:04","modified_gmt":"2020-11-20T11:24:04","slug":"preuve-reconnaissance-identification","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/preuve-reconnaissance-identification\/","title":{"rendered":"L&#8217;identification et la preuve de reconnaissance : R. c. Leaney, [1989] 2 R.C.S. 393"},"content":{"rendered":"<h2 class=\"co_paragraph\" style=\"text-align: justify;\">L&#8217;identification et la preuve de reconnaissance par un t\u00e9moin ordinaire<\/h2>\n<div class=\"co_paragraph\" style=\"text-align: justify;\">\n<p><a href=\"https:\/\/scc-csc.lexum.com\/scc-csc\/scc-csc\/fr\/item\/509\/index.do\"><span lang=\"EN-GB\">R.<\/span><i><span lang=\"EN-GB\">\u00a0c.<\/span><\/i><\/a><span lang=\"EN-GB\"><a href=\"https:\/\/scc-csc.lexum.com\/scc-csc\/scc-csc\/fr\/item\/509\/index.do\">\u00a0Leaney, <\/a>[<a href=\"https:\/\/scc-csc.lexum.com\/scc-csc\/scc-csc\/fr\/item\/509\/index.do\">1989] 2 R.C.S. 393<\/a>;\u00a0<em>R. v. Berhe<\/em>\u00a0(2012), 97 C.R. (6th) 213, 292 C.C.C. (3d) 456\u00a0(Ont. C.A.) : \u00ab\u00a0prior acquaintance recognition evidence \u00bb<\/span><\/p>\n<p>Un t\u00e9moin qui est suffisamment familier avec l&#8217;accus\u00e9, c&#8217;est-\u00e0-dire suffisamment familier pour identifier des idiosyncrasies, non apparentes au juge des faits dans la salle d&#8217;audience, peut donner son opinion, \u00e0 condition qu&#8217;il puisse :<\/p>\n<ol>\n<li class=\"co_paragraph\">particulariser\u00a0les idiosyncrasies;<\/li>\n<li class=\"co_paragraph\">montrer o\u00f9 sont les idiosyncrasies sur l&#8217;\u00e9l\u00e9ment de preuve mat\u00e9rielle.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<p style=\"text-align: justify;\"><!--more--><\/p>\n<p class=\"co_paragraph\" style=\"text-align: justify;\">Autrement dit, une personne qui a une connaissance ant\u00e9rieure de l&#8217;accus\u00e9 est dans une meilleure position que le juge des faits pour identifier l&#8217;accus\u00e9 et peut donner son opinion sans \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e t\u00e9moin expert (par ex. si l&#8217;accus\u00e9 appara\u00eet sur une photo ou un enregistrement vid\u00e9o).<\/p>\n<h2 class=\"co_paragraph\" style=\"text-align: justify;\">Les consid\u00e9rations proc\u00e9durales applicables \u00e0 l&#8217;identification par reconnaissance par un t\u00e9moin ordinaire.<\/h2>\n<p class=\"co_paragraph\" style=\"text-align: justify;\">Lorsqu&#8217;une preuve de reconnaissance par t\u00e9moin ordinaire est propos\u00e9e, le juge de premi\u00e8re instance devrait proc\u00e9der \u00e0 un voir-dire pour d\u00e9terminer :<\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"co_paragraph\">si le t\u00e9moin propos\u00e9 est suffisamment familier avec la personne \u00e0 identifier;<\/li>\n<li class=\"co_paragraph\">si la preuve est utile au juge des faits parce que le t\u00e9moin a un certain avantage lui permettant de mettre en lumi\u00e8re des caract\u00e9ristiques propres \u00e0 l&#8217;accus\u00e9 (idiosyncrasies).<\/li>\n<\/ol>\n<h2 style=\"text-align: justify;\">L&#8217;identification par t\u00e9moin oculaire<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/doyonavocats.ca\/lidentification-par-temoin-oculaire\/\">Voir ici pour les principes et les concepts applicables \u00e0 l&#8217;identification par t\u00e9moin oculaire<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L&#8217;identification et la preuve de reconnaissance par un t\u00e9moin ordinaire R.\u00a0c.\u00a0Leaney, [1989] 2 R.C.S. 393;\u00a0R. v. Berhe\u00a0(2012), 97 C.R. (6th) 213, 292 C.C.C. (3d) 456\u00a0(Ont. C.A.) : \u00ab\u00a0prior acquaintance recognition evidence \u00bb Un t\u00e9moin qui est suffisamment familier avec l&#8217;accus\u00e9, c&#8217;est-\u00e0-dire suffisamment familier pour identifier des idiosyncrasies, non apparentes au juge des faits dans la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12571,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[4660,237],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6123"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6123\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12571"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6123"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}