{"id":6138,"date":"2016-08-15T21:36:05","date_gmt":"2016-08-16T01:36:05","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/annulation-proces\/"},"modified":"2019-08-08T07:34:55","modified_gmt":"2019-08-08T11:34:55","slug":"annulation-proces","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/annulation-proces\/","title":{"rendered":"La requ\u00eate en annulation de proc\u00e8s (mistrial) : R. c. Cawthorne, 2016 CSC 32\u00a0"},"content":{"rendered":"

R. c. Cawthorne, 2016 CSC 32<\/a><\/p>\n

La requ\u00eate en annulation de proc\u00e8s – mistrial.<\/h2>\n

[<\/a>39]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Les principes juridiques relatifs \u00e0 l\u2019annulation d\u2019un proc\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s par le juge LeBel dans les motifs qu\u2019il a r\u00e9dig\u00e9s dans\u00a0R. c.<\/i>\u00a0Khan<\/i>,\u00a02001 CSC 86<\/span>\u00a0(CanLII)<\/a>,\u00a0[2001] 3 R.C.S. 823<\/span><\/span>. Lorsqu\u2019une erreur survient au cours du proc\u00e8s, le juge du proc\u00e8s peut, pour d\u00e9cider s\u2019il convient d\u2019annuler le proc\u00e8s, se demander si l\u2019erreur a \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9e ou s\u2019il est possible d\u2019y rem\u00e9dier lors du proc\u00e8s (par.\u00a079). La d\u00e9cision d\u2019annuler le proc\u00e8s ou non \u00ab\u00a0rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge, qui doit v\u00e9rifier s\u2019il existe un danger r\u00e9el que l\u2019\u00e9quit\u00e9 du proc\u00e8s ait \u00e9t\u00e9 compromise\u00a0\u00bb (ibid.<\/i>). Ce pouvoir discr\u00e9tionnaire n\u2019est pas absolu, mais \u00ab\u00a0la cour d\u2019appel doit se garder d\u2019en mettre syst\u00e9matiquement l\u2019exercice en doute apr\u00e8s coup\u00a0\u00bb (ibid.<\/i>).<\/p>\n

<\/p>\n

[<\/a>40]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Les juges majoritaires de la Cour d\u2019appel de la cour martiale ne se sont pas demand\u00e9 si le juge avait commis une erreur en refusant d\u2019annuler le proc\u00e8s. Ils se sont plut\u00f4t concentr\u00e9s sur la disposition r\u00e9paratrice du\u00a0sous\u2011al.\u00a0686(1)<\/a>b)(iii) du\u00a0Code criminel<\/i>, L.R.C. 1985, c.\u00a0C\u201146<\/a>. La disposition r\u00e9paratrice ne s\u2019applique que lorsqu\u2019une erreur est \u00e9tablie. La question en litige est la suivante\u00a0: Le juge militaire a\u2011t\u2011il commis une erreur susceptible de r\u00e9vision en refusant d\u2019annuler le proc\u00e8s? Ce n\u2019est que si la r\u00e9ponse \u00e0 cette question est affirmative que nous pouvons recourir \u00e0 la disposition r\u00e9paratrice. La Cour d\u2019appel de la cour martiale a fait erreur en ne se posant pas la bonne question (voir\u00a0Khan<\/i>, par.\u00a019, la juge Arbour).<\/p>\n

[<\/a>41]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c0 mon avis, le juge militaire n\u2019a pas commis d\u2019erreur en refusant de faire droit \u00e0 la requ\u00eate en annulation du proc\u00e8s. Comme l\u2019a dit le juge LeBel dans l\u2019arr\u00eat\u00a0Khan<\/i>, aux par.\u00a080 \u00e0 82\u00a0:<\/p>\n

\n

\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Pour d\u00e9cider si un incident a port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9 du proc\u00e8s de mani\u00e8re \u00e0 en justifier l\u2019annulation, il faut tenir compte de toute mesure r\u00e9paratrice que le juge a prise ou pouvait prendre afin de rem\u00e9dier \u00e0 l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 [.\u00a0.\u00a0.]<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Par cons\u00e9quent, lorsque le juge du proc\u00e8s se rend compte d\u2019une erreur commise sans pour autant d\u00e9cider d\u2019annuler le proc\u00e8s, la cour devrait consid\u00e9rer la r\u00e9paration choisie par le juge, le cas \u00e9ch\u00e9ant, comme l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 prendre en compte pour d\u00e9terminer si le proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 ou a paru in\u00e9quitable. Si la r\u00e9paration choisie par le juge consiste en une mise en garde au jury sur ce que celui\u2011ci devrait ou ne devrait pas prendre en consid\u00e9ration pour rendre son verdict, il faut reconna\u00eetre la capacit\u00e9 du jury de suivre des directives m\u00eame s\u2019il va de soi que, dans les faits, cette capacit\u00e9 a des limites qui lui sont inh\u00e9rentes.<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Nous ne devons donc pas pr\u00e9sumer que les jur\u00e9s sont incapables de suivre les directives donn\u00e9es par le juge. Au contraire, lorsque le juge fait une mise en garde claire et ferme sur l\u2019utilisation de certains renseignements, nous pouvons pr\u00e9sumer que le risque que le jury fasse mauvais usage de ces renseignements pour rendre son verdict s\u2019en trouve r\u00e9duit.<\/u>\u00a0[Je souligne.]<\/p>\n<\/blockquote>\n

[<\/a>42]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ici, la d\u00e9cision de ne pas annuler le proc\u00e8s relevait du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge militaire. Ce dernier a raisonnablement tent\u00e9 de rem\u00e9dier \u00e0 l\u2019erreur en donnant deux directives, une premi\u00e8re sur\u2011le\u2011champ et une autre \u00e0 mi\u2011proc\u00e8s. Dans cette derni\u00e8re directive, il a demand\u00e9 au jury de ne pas tenir compte du t\u00e9moignage en question parce qu\u2019il \u00e9tait \u00e0 la fois [traduction] \u00ab\u00a0non digne de foi et pr\u00e9judiciable\u00a0\u00bb. Rien ne laissait croire au juge que le jury n\u2019\u00e9tait pas dispos\u00e9 \u00e0 respecter cette directive ou qu\u2019il n\u2019allait vraisemblablement pas la respecter. Je suis d\u2019avis de ne pas modifier sa d\u00e9cision.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R. c. Cawthorne, 2016 CSC 32 La requ\u00eate en annulation de proc\u00e8s – mistrial. [39]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Les principes juridiques relatifs \u00e0 l\u2019annulation d\u2019un proc\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s par le juge LeBel dans les motifs qu\u2019il a r\u00e9dig\u00e9s dans\u00a0R. c.\u00a0Khan,\u00a02001 CSC 86\u00a0(CanLII),\u00a0[2001] 3 R.C.S. 823. Lorsqu\u2019une erreur survient au cours […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12593,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6138"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6138\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12593"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6138"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}