{"id":6162,"date":"2016-05-01T12:56:28","date_gmt":"2016-05-01T16:56:28","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/la-cour-supreme-se-prononce-sur-les-demandes-de-types-garofoli-et-oconnor\/"},"modified":"2019-08-09T07:14:28","modified_gmt":"2019-08-09T11:14:28","slug":"la-cour-supreme-se-prononce-sur-les-demandes-de-types-garofoli-et-oconnor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/la-cour-supreme-se-prononce-sur-les-demandes-de-types-garofoli-et-oconnor\/","title":{"rendered":"La Cour supr\u00eame se prononce sur les demandes de types Garofoli et O’Connor : Wallace, 2016 CSC 15"},"content":{"rendered":"

Groupe de la Banque mondiale c. Wallace, 2016 CSC 15<\/a>\u00a0est une excellente source applicable aux demandes de type\u00a0Garofoli\u00a0<\/em>et de type\u00a0O’Connor.\u00a0<\/em>De plus le jugement met en lumi\u00e8re le principe suivant:<\/h2>\n

La demande de type\u00a0Garofoli<\/i>\u00a0a une port\u00e9e plus limit\u00e9e que la demande classique de type\u00a0O\u2019Connor<\/i>, car elle concerne la recevabilit\u00e9 de la preuve, \u00e0 savoir les communications intercept\u00e9es. La demande de type\u00a0O\u2019Connor<\/i>\u00a0pr\u00e9sent\u00e9e dans le cadre d\u2019une demande de type\u00a0Garofoli<\/i>\u00a0doit \u00eatre circonscrite aux questions limit\u00e9es que soul\u00e8ve cette derni\u00e8re. Le cadre d\u2019analyse \u00e9tabli dans l\u2019arr\u00eat\u00a0Garofoli\u00a0<\/i>permet d\u2019appr\u00e9cier le caract\u00e8re abusif ou non de la fouille ou perquisition que constitue l\u2019\u00e9coute \u00e9lectronique interceptant des communications priv\u00e9es. La fouille ou perquisition n\u2019est pas abusive si les conditions l\u00e9gales pr\u00e9alables \u00e0 la d\u00e9livrance de l\u2019autorisation d\u2019\u00e9coute \u00e9lectronique ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es. La demande de type\u00a0Garofoli\u00a0<\/i>vise, non pas la question de savoir si les affirmations qui fondent la d\u00e9nonciation en vue d\u2019obtenir l\u2019autorisation d\u2019\u00e9coute \u00e9lectronique sont vraies \u2014 une question qui sera tranch\u00e9e au proc\u00e8s \u2014, mais celle de savoir si le d\u00e9posant a une croyance raisonnable en l\u2019existence des motifs l\u00e9gaux requis. Ce qui importe, c\u2019est ce que le d\u00e9posant savait ou aurait d\u00fb savoir au moment o\u00f9 il a souscrit l\u2019affidavit accompagnant la d\u00e9nonciation.<\/p>\n

Certes, une personne peut se pr\u00e9valoir de la proc\u00e9dure de type\u00a0O\u2019Connor<\/i>\u00a0pour obtenir des documents \u00e0 l\u2019appui d\u2019une demande de type\u00a0Garofoli<\/i>, mais le crit\u00e8re de pertinence dans ce cas est plus restrictif que celui qui s\u2019applique ordinairement \u00e0 la premi\u00e8re. Pour obtenir des documents en la possession de tiers pour sa demande de type\u00a0Garofoli<\/i>,\u00a0<\/i>l\u2019accus\u00e9 doit d\u00e9montrer qu\u2019il est raisonnablement probable que ces documents auront une valeur probante quant aux questions limit\u00e9es que soul\u00e8ve sa demande. Ce crit\u00e8re, qui r\u00e9git la communication de documents par des tiers, s\u2019applique \u00e9galement \u00e0 une autre forme d\u2019enqu\u00eate pr\u00e9alable men\u00e9e dans le cadre d\u2019une demande de type\u00a0Garofoli\u00a0<\/i>: le contre\u2011interrogatoire du d\u00e9posant. Les deux formes visent des objets similaires et soul\u00e8vent des pr\u00e9occupations de principe semblables. Les raisons qui justifient de limiter le contre\u2011interrogatoire du d\u00e9posant s\u2019appliquent avec autant de force \u00e0 la demande de communication par des tiers. Le crit\u00e8re de la \u00ab\u00a0probabilit\u00e9 raisonnable\u00a0\u00bb convient \u00e0 une demande de type\u00a0Garofoli<\/i>\u00a0et est \u00e9quitable pour l\u2019accus\u00e9.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Groupe de la Banque mondiale c. Wallace, 2016 CSC 15\u00a0est une excellente source applicable aux demandes de type\u00a0Garofoli\u00a0et de type\u00a0O’Connor.\u00a0De plus le jugement met en lumi\u00e8re le principe suivant: La demande de type\u00a0Garofoli\u00a0a une port\u00e9e plus limit\u00e9e que la demande classique de type\u00a0O\u2019Connor, car elle concerne la recevabilit\u00e9 de la preuve, \u00e0 savoir les communications […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12651,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6162"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6162\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12651"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6162"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}