{"id":6222,"date":"2015-07-31T21:54:22","date_gmt":"2015-08-01T01:54:22","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/il-ny-a-pas-lieu-dutiliser-la-disposition-reparatrice-lorsque-laccuse-a-ete-prive-dun-moyen-de-defense-vraisemblable\/"},"modified":"2019-08-21T07:34:40","modified_gmt":"2019-08-21T11:34:40","slug":"il-ny-a-pas-lieu-dutiliser-la-disposition-reparatrice-lorsque-laccuse-a-ete-prive-dun-moyen-de-defense-vraisemblable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/il-ny-a-pas-lieu-dutiliser-la-disposition-reparatrice-lorsque-laccuse-a-ete-prive-dun-moyen-de-defense-vraisemblable\/","title":{"rendered":"Il n\u2019y a pas lieu d\u2019utiliser la disposition r\u00e9paratrice lorsque l\u2019accus\u00e9 a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 d\u2019un moyen de d\u00e9fense vraisemblable : Carrier c. R., 2015 QCCA 1183\u00a0"},"content":{"rendered":"<h3 style=\"text-align: justify;\">Quoi faire si l&#8217;accus\u00e9 a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 d&#8217;un moyen de d\u00e9fense vraisemblable ?<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"canlii.ca\/t\/gk8rl\">Carrier c. R., 2015 QCCA 1183<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">[68]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comme j\u2019en viens \u00e0 la conclusion que le juge du proc\u00e8s a commis une erreur de droit en ne soumettant pas au jury la d\u00e9fense d\u2019automatisme avec troubles mentaux, se pose la question de savoir si la disposition r\u00e9paratrice du\u00a0<a href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/legis\/lois\/lrc-1985-c-c-46\/derniere\/lrc-1985-c-c-46.html#art686par1_smooth\">sous-alin\u00e9a 686(1)<\/a>b)(iii) du\u00a0<em><a href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/ca\/legis\/lois\/lrc-1985-c-c-46\/derniere\/lrc-1985-c-c-46.html\">Code criminel<\/a><\/em>\u00a0peut trouver application. L\u2019arr\u00eat\u00a0<em>R.<\/em>\u00a0c.\u00a0<em>Robinson<\/em><a href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2015\/2015qcca1183\/2015qcca1183.html#_ftn21\" name=\"_ftnref21\">[21]<\/a>\u00a0rendu par la Cour supr\u00eame en 1996 nous invite \u00e0 r\u00e9pondre par la n\u00e9gative \u00e0 cette question. Il ressort en effet des motifs du juge en chef Lamer, pour la majorit\u00e9, qu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019utiliser la disposition r\u00e9paratrice lorsque l\u2019accus\u00e9 a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 d\u2019un moyen de d\u00e9fense vraisemblable<a href=\"https:\/\/www.canlii.org\/fr\/qc\/qcca\/doc\/2015\/2015qcca1183\/2015qcca1183.html#_ftn22\" name=\"_ftnref22\">[22]<\/a>\u00a0:<\/p>\n<p class=\"Citationenretrait\" style=\"padding-left: 30px; text-align: justify;\">Le minist\u00e8re public appelant nous a press\u00e9s d\u2019appliquer la disposition r\u00e9paratrice du sous-al. 686(1)b)(iii) du\u00a0<i>Code<\/i>\u00a0pour corriger les erreurs que comportait l\u2019expos\u00e9 du juge du proc\u00e8s au jury. Cependant, je suis d\u2019avis que, dans un cas comme la pr\u00e9sente affaire, il n\u2019y a pas lieu d\u2019appliquer le sous-al. 686(1(b)(iii), \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019on a refus\u00e9 \u00e0 l\u2019accus\u00e9 un moyen de d\u00e9fense que le droit lui reconnaissait. J\u2019en arrive \u00e0 cette conclusion pour des motifs d\u2019\u00e9quit\u00e9 et de logique. En l\u2019esp\u00e8ce, la d\u00e9fense d\u2019intoxication \u00e9tait vraisemblable en ce sens qu\u2019il y avait des \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e0 partir desquels un jury ayant re\u00e7u des directives appropri\u00e9es aurait pu raisonnablement rendre un verdict de culpabilit\u00e9 d\u2019homicide involontaire. En raison des directives donn\u00e9es par le juge du proc\u00e8s, l\u2019intim\u00e9 n\u2019a pu obtenir qu\u2019un jury compos\u00e9 de ses pairs d\u00e9termine qu\u2019il n\u2019avait pas, en raison de son \u00e9tat d\u2019intoxication, l\u2019intention sp\u00e9cifique de tuer la victime. Il n\u2019appartient pas \u00e0 notre Cour, dans ce type d\u2019affaire, de r\u00e9\u00e9valuer la preuve et d\u2019examiner des questions de cr\u00e9dibilit\u00e9 afin de d\u00e9terminer si un jury raisonnable ayant re\u00e7u des directives appropri\u00e9es aurait rendu le m\u00eame verdict que celui qui a \u00e9t\u00e9 rendu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Quoi faire si l&#8217;accus\u00e9 a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 d&#8217;un moyen de d\u00e9fense vraisemblable ? Carrier c. R., 2015 QCCA 1183 [68]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comme j\u2019en viens \u00e0 la conclusion que le juge du proc\u00e8s a commis une erreur de droit en ne soumettant pas au jury la d\u00e9fense d\u2019automatisme avec troubles mentaux, se pose la question de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6222"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6222"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}