{"id":6243,"date":"2015-04-20T13:06:34","date_gmt":"2015-04-20T13:06:34","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/3593\/"},"modified":"2019-08-22T06:24:23","modified_gmt":"2019-08-22T10:24:23","slug":"3593","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/3593\/","title":{"rendered":"Peines cons\u00e9cutives versus peines concurrentes : Perron c. R., 2015 QCCA 601"},"content":{"rendered":"

Perron c. R<\/em>., 2015 QCCA 601 (CanLII)<\/a> :<\/p>\n

[31]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Quant au choix du juge d\u2019instance d\u2019ordonner que les peines soient purg\u00e9es de fa\u00e7on cons\u00e9cutive, il rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire dont il jouit lorsqu\u2019il impose une peine. La Cour supr\u00eame explique ainsi cette norme d\u2019intervention[26]<\/a>\u00a0:<\/p>\n

46\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c0\u00a0mon\u00a0avis,\u00a0la d\u00e9cision d\u2019infliger des peines concurrentes ou des peines cons\u00e9cutives devrait \u00eatre trait\u00e9e avec la m\u00eame retenue que celle dont les cours d\u2019appel doivent faire preuve envers les juges qui ont inflig\u00e9 des peines en ce qui concerne la dur\u00e9e de ces peines<\/span>. La raison d\u2019\u00eatre de la retenue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la dur\u00e9e de la peine, qui a \u00e9t\u00e9 clairement expos\u00e9e dans les deux arr\u00eats\u00a0Shropshire\u00a0<\/em>et\u00a0M.\u00a0(C.A.)<\/em>, s\u2019applique \u00e9galement \u00e0 la d\u00e9cision d\u2019infliger des peines concurrentes ou des peines cons\u00e9cutives. Lorsqu\u2019il fixe la dur\u00e9e et le genre de peine, le juge du proc\u00e8s exerce son pouvoir discr\u00e9tionnaire en fonction de sa connaissance directe de l\u2019affaire; une cour d\u2019appel n\u2019a pas \u00e0 intervenir en l\u2019absence d\u2019une erreur de principe, \u00e0 moins que le juge qui a inflig\u00e9 la peine n\u2019ait pas tenu compte de certains facteurs ou qu\u2019il n\u2019ait inflig\u00e9 une peine qui, dans l\u2019ensemble, n\u2019est manifestement pas indiqu\u00e9e.\u00a0[\u2026]<\/p>\n

[Soulignement ajout\u00e9]<\/p>\n

[32]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Dans\u00a0R.\u00a0c.\u00a0B\u00e9langer<\/em>, notre Cour r\u00e9sume les principes applicables au choix d\u2019imposer des peines cons\u00e9cutives[27]<\/a>\u00a0:<\/p>\n

Aux termes de l’article 717(4)<\/a>c)<\/em>ii)\u00a0C.cr<\/a>.<\/em>, un juge peut rendre des sentences d’emprisonnement cons\u00e9cutives lorsqu’une personne (1)\u00a0est d\u00e9clar\u00e9e coupable de plus d’une infraction devant le m\u00eame tribunal, et (2)\u00a0que des p\u00e9riodes d’emprisonnement sont impos\u00e9es pour les infractions respectives: c’\u00e9tait le cas en l’esp\u00e8ce.<\/p>\n

La jurisprudence a apport\u00e9 deux temp\u00e9raments \u00e0 cette r\u00e8gle, soit que\u00a0(1)\u00a0les peines devraient \u00eatre concurrentes si les d\u00e9lits r\u00e9sultent d’un\u00a0\u00e9v\u00e9nement unique\u00a0ou s’il s’agit d’actes criminels continus<\/span>, sauf les cas o\u00f9 la loi prescrit que la sentence doit \u00eatre cons\u00e9cutive ou encore, si le tribunal estime que l’une des infractions formant partie de l’\u00e9v\u00e9nement unique comporte un \u00e9l\u00e9ment aggravant qui justifie une peine cons\u00e9cutive, et\u00a0(2) que l’effet cumulatif de la s\u00e9rie des sanctions impos\u00e9es ne doit pas r\u00e9sulter en une sentence disproportionn\u00e9e par rapport \u00e0 la culpabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du d\u00e9linquant<\/span>. C’est le principe de la\u00a0totalit\u00e9<\/strong>\u00a0des sentences qui assure une proportionnalit\u00e9 raisonnable aux infractions commises. [Accentu\u00e9 dans l\u2019original]<\/p>\n

[R\u00e9f\u00e9rences omises \u2013 Soulignement ajout\u00e9]<\/p>\n

[33]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0En l\u2019esp\u00e8ce, il s\u2019agit d\u2019infractions distinctes commises \u00e0 l\u2019\u00e9gard de plusieurs victimes \u00e0 des moments diff\u00e9rents. Le juge n\u2019a pas err\u00e9 en pronon\u00e7ant des peines cons\u00e9cutives. Il a tenu compte de la globalit\u00e9 de la peine[28]<\/a>\u00a0:<\/p>\n

[95]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans le cas de Y et A, les peines seront concurrentes entre elles pour tenir compte de l’effet global de la condamnation.<\/p>\n

[34]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0La globalit\u00e9 de ces peines (54 mois) n\u2019est pas \u00ab\u00a0disproportionn\u00e9e par rapport \u00e0 la culpabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb[29]<\/a>\u00a0de l\u2019appelant. Elle peut para\u00eetre s\u00e9v\u00e8re, mais l\u2019examen de la jurisprudence indique que la peine globale de 54 mois d\u2019emprisonnement n\u2019est pas manifestement non indiqu\u00e9e compte tenu des circonstances de la pr\u00e9sente affaire, du nombre de victimes, du peu de regret de la part de l\u2019appelant et du risque de r\u00e9cidive.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Perron c. R., 2015 QCCA 601 (CanLII) : [31]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0Quant au choix du juge d\u2019instance d\u2019ordonner que les peines soient purg\u00e9es de fa\u00e7on cons\u00e9cutive, il rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire dont il jouit lorsqu\u2019il impose une peine. La Cour supr\u00eame explique ainsi cette norme d\u2019intervention[26]\u00a0: 46\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c0\u00a0mon\u00a0avis,\u00a0la d\u00e9cision d\u2019infliger des peines concurrentes ou des peines cons\u00e9cutives […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6243"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6243"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}