{"id":6480,"date":"2013-07-29T22:00:16","date_gmt":"2013-07-30T02:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/ladmissibilite-des-declarations-anterieures-incompatibles\/"},"modified":"2022-01-01T14:24:18","modified_gmt":"2022-01-01T19:24:18","slug":"ladmissibilite-des-declarations-anterieures-incompatibles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/ladmissibilite-des-declarations-anterieures-incompatibles\/","title":{"rendered":"L’admissibilit\u00e9 des d\u00e9clarations ant\u00e9rieures incompatibles : R. c. Youvarajah, 2013 CSC 41"},"content":{"rendered":"

La Cour supr\u00eame du Canada, dans R. c. Youvarajah<\/em>, 2013 CSC 41<\/a>, rappelle les principes juridiques relatifs \u00e0 l’admissibilit\u00e9 des d\u00e9clarations ant\u00e9rieures incompatibles.<\/p>\n

A.\u00a0\u00a0 Ou\u00ef\u2011dire et seuil de fiabilit\u00e9 <\/i><\/p>\n

[18]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 La preuve par ou\u00ef\u2011dire \u2014 une d\u00e9claration extrajudiciaire pr\u00e9sent\u00e9e pour \u00e9tablir la v\u00e9racit\u00e9 de son contenu \u2014 est pr\u00e9sum\u00e9e inadmissible, parce que les dangers qui y sont associ\u00e9s risquent de compromettre la fonction de recherche de la v\u00e9rit\u00e9 ou l\u2019\u00e9quit\u00e9 du proc\u00e8s.\u00a0 Ces dangers incluent habituellement l\u2019incapacit\u00e9 de mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve et d\u2019\u00e9valuer la perception du d\u00e9clarant, sa m\u00e9moire, sa relation du fait en question ou sa sinc\u00e9rit\u00e9\u00a0: R. c.<\/i> Khelawon<\/i>, 2006 CSC 57 (CanLII)<\/a>, 2006 CSC 57, [2006] 2 R.C.S. 787, par.\u00a02.<\/p>\n

[19]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Traditionnellement, le droit favorise le t\u00e9moignage d\u2019une personne qui d\u00e9pose au proc\u00e8s, du fait que le tribunal peut l\u2019observer, une fois qu\u2019elle a pr\u00eat\u00e9 serment ou fait une affirmation solennelle, et que sa cr\u00e9dibilit\u00e9 et sa fiabilit\u00e9 peuvent \u00eatre mises \u00e0 l\u2019\u00e9preuve par contre\u2011interrogatoire.\u00a0 Ces \u00e9l\u00e9ments aident le juge des faits \u00e0 appr\u00e9cier la cr\u00e9dibilit\u00e9 du d\u00e9clarant ou du t\u00e9moin, la fiabilit\u00e9 de la preuve et son degr\u00e9 de force probante.\u00a0 S\u2019il en est priv\u00e9, comme lorsque lui est pr\u00e9sent\u00e9e une d\u00e9claration extrajudiciaire, une telle appr\u00e9ciation sera plus difficile.<\/p>\n

[20]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Toutefois, le droit a reconnu au fil du temps que, dans certaines circonstances, on peut invoquer sans danger la d\u00e9claration extrajudiciaire comme preuve de la v\u00e9racit\u00e9 de son contenu.\u00a0 Des exceptions \u00e0 la r\u00e8gle du ou\u00ef\u2011dire ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies \u00e0 l\u2019\u00e9gard des d\u00e9clarations comportant certaines garanties de fiabilit\u00e9 inh\u00e9rente, souvent attribuables aux circonstances les entourant (par exemple, la d\u00e9claration d\u2019un mourant et la d\u00e9claration contre l\u2019int\u00e9r\u00eat de son auteur).<\/p>\n

[21]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Cependant, outre les exceptions traditionnelles, la Cour a \u00e9labor\u00e9 une m\u00e9thode d\u2019analyse raisonn\u00e9e permettant aux juges d\u2019admettre une preuve par ou\u00ef\u2011dire si elle satisfait au double crit\u00e8re de n\u00e9cessit\u00e9 et de fiabilit\u00e9.\u00a0 Il s\u2019agit d\u2019un examen souple effectu\u00e9 au cas par cas.\u00a0 Voir en particulier R. c. Khan<\/i>, 1990 CanLII 77 (CSC)<\/a>, [1990] 2 R.C.S. 531; R. c. Smith<\/i>, 1992 CanLII 79 (CSC)<\/a>, [1992] 2 R.C.S. 915; B.\u00a0(K.G.)<\/i>; R. c. U. (F.J.)<\/i>, 1995 CanLII 74 (CSC)<\/a>, [1995] 3 R.C.S. 764; et R. c. Blackman<\/i>, 2008 CSC 37 (CanLII)<\/a>, 2008 CSC 37, [2008] 2 R.C.S. 298, au par.\u00a038.\u00a0 Cependant, la souplesse accrue que permet la m\u00e9thode d\u2019analyse raisonn\u00e9e se traduit pour le juge du proc\u00e8s, \u00e0 titre de gardien, par un r\u00f4le davantage complexe et nuanc\u00e9.<\/p>\n

[22]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Quand un t\u00e9moin revient sur une d\u00e9claration ant\u00e9rieure, la n\u00e9cessit\u00e9 est \u00e9tablie\u00a0: Khelawon<\/i>, par.\u00a078.\u00a0 En l\u2019esp\u00e8ce, la question fondamentale est celle de savoir si la d\u00e9claration ant\u00e9rieure incompatible atteint le seuil de fiabilit\u00e9.<\/p>\n

[23]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le juge du proc\u00e8s, \u00e0 titre de gardien en mati\u00e8re de preuve, d\u00e9termine si la d\u00e9claration relat\u00e9e atteint le seuil<\/i> de fiabilit\u00e9.\u00a0 C\u2019est au juge des faits qu\u2019il appartient de d\u00e9terminer la fiabilit\u00e9 en derni\u00e8re analyse<\/i>\u00a0: Khelawon<\/i>, par.\u00a02.\u00a0 M\u00eame si la n\u00e9cessit\u00e9 et la fiabilit\u00e9 de la preuve par ou\u00ef\u2011dire sont d\u00e9montr\u00e9es, le juge du proc\u00e8s conserve le pouvoir discr\u00e9tionnaire d\u2019exclure la preuve lorsque \u00ab\u00a0son effet pr\u00e9judiciable est disproportionn\u00e9 par rapport \u00e0 sa valeur probante\u00a0\u00bb\u00a0: Khelawon<\/i>, par.\u00a03.<\/p>\n

[24]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Pourquoi ne pas simplement laisser au juge des faits le soin de d\u00e9terminer et le seuil de fiabilit\u00e9 et la fiabilit\u00e9 en derni\u00e8re analyse?\u00a0 Les professeurs D. M. Paciocco et L. Stuesser donnent l\u2019explication suivante, \u00e0 laquelle je souscris\u00a0:<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 [traduction]\u00a0 En ce qui concerne la \u00ab\u00a0fiabilit\u00e9\u00a0\u00bb, une distinction est faite entre \u00ab\u00a0seuil\u00a0\u00bb de fiabilit\u00e9 et fiabilit\u00e9 \u00ab\u00a0en derni\u00e8re analyse\u00a0\u00bb.\u00a0 Cette distinction refl\u00e8te la diff\u00e9rence importante entre admettre un \u00e9l\u00e9ment de preuve et s\u2019y fier.\u00a0 Le seuil de fiabilit\u00e9 ressortit au juge du proc\u00e8s et int\u00e9resse l\u2019admissibilit\u00e9 de la d\u00e9claration.\u00a0 Le juge du proc\u00e8s agit comme gardien dont la t\u00e2che \u00ab\u00a0se limite \u00e0 d\u00e9terminer si la d\u00e9claration relat\u00e9e en question renferme suffisamment d\u2019indices de fiabilit\u00e9 pour fournir au juge des faits une base satisfaisante pour examiner la v\u00e9racit\u00e9 de la d\u00e9claration\u00a0\u00bb.\u00a0 D\u00e8s lors que la d\u00e9claration est susceptible d\u2019\u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e et accept\u00e9e par un juge des faits raisonnable, elle doit \u00eatre admise en preuve.\u00a0 Une fois la preuve admise, le jury demeure l\u2019arbitre ultime de l\u2019utilisation qui en sera faite et de sa v\u00e9racit\u00e9.<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 (The Law of Evidence <\/i>(6e<\/sup> \u00e9d., 2011), p.\u00a0122-123).<\/p>\n

Voir R. c. Hawkins<\/i>, 1996 CanLII 154 (CSC)<\/a>, [1996] 3 R.C.S. 1043, par.\u00a075; et Khelawon<\/i>, par.\u00a050 \u00e0 52.<\/p>\n

[25]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le seuil de fiabilit\u00e9 joue un r\u00f4le important.\u00a0 Les r\u00e8gles de preuve et les principes r\u00e9gissant l\u2019admissibilit\u00e9 existent parce que l\u2019exp\u00e9rience r\u00e9v\u00e8le que certains types de preuve peuvent \u00eatre pr\u00e9sum\u00e9s peu fiables (ou pr\u00e9judiciables) et risquent de compromettre la fonction de recherche de la v\u00e9rit\u00e9 du proc\u00e8s.\u00a0 Les r\u00e8gles d\u2019admissibilit\u00e9 ont pour objet l\u2019\u00e9quit\u00e9 du proc\u00e8s et assurent la pr\u00e9visibilit\u00e9.\u00a0 Elles permettent aussi de circonscrire la port\u00e9e des proc\u00e8s criminels afin d\u2019en assurer la bonne marche et de faire en sorte qu\u2019ils demeurent ax\u00e9s sur la preuve probante et pertinente.<\/p>\n

B.\u00a0\u00a0 Admissibilit\u00e9 des d\u00e9clarations ant\u00e9rieures incompatibles<\/i><\/p>\n

[26]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dans le pass\u00e9, une d\u00e9claration extrajudiciaire ant\u00e9rieure incompatible faite par un t\u00e9moin non accus\u00e9 n\u2019\u00e9tait admissible que dans le but d\u2019attaquer la cr\u00e9dibilit\u00e9 de ce t\u00e9moin. Une telle d\u00e9claration \u2014 qui constitue une preuve par ou\u00ef\u2011dire \u2014 n\u2019\u00e9tait pas admissible comme preuve de la v\u00e9racit\u00e9 de son contenu sauf si le t\u00e9moin l\u2019adoptait au proc\u00e8s.\u00a0 Sinon, le jury ne pouvait que rejeter le t\u00e9moignage de vive voix du t\u00e9moin qui s\u2019\u00e9tait r\u00e9tract\u00e9; il ne pouvait y substituer le contenu de la d\u00e9claration extrajudiciaire.<\/p>\n

[27]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Cette r\u00e8gle traditionnelle excluant les d\u00e9clarations ant\u00e9rieures incompatibles a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e dans B.\u00a0(K.G.)<\/i> en phase avec l\u2019\u00e9volution de la m\u00e9thode d\u2019analyse raisonn\u00e9e en mati\u00e8re de ou\u00ef\u2011dire.\u00a0 Exceptionnellement, une d\u00e9claration ant\u00e9rieure incompatible est admissible comme preuve de la v\u00e9racit\u00e9 de son contenu s\u2019il est satisfait aux crit\u00e8res de n\u00e9cessit\u00e9 et de fiabilit\u00e9.<\/p>\n

[28]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dans B.\u00a0(K.G.)<\/i>, \u00e0 la page\u00a0787, le juge en chef Lamer affirme que, dans le cas des d\u00e9clarations ant\u00e9rieures incompatibles, l\u2019examen est ax\u00e9 \u00ab\u00a0sur la fiabilit\u00e9 relative de la d\u00e9claration ant\u00e9rieure et du t\u00e9moignage entendu au proc\u00e8s, de sorte que des indices et garanties de fiabilit\u00e9 [.\u00a0.\u00a0.] doivent \u00eatre pr\u00e9vus afin que la d\u00e9claration ant\u00e9rieure soit soumise \u00e0 une norme de fiabilit\u00e9 comparable avant que les d\u00e9clarations de ce genre soient admises quant au fond\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[29]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Par cons\u00e9quent, le juge en chef Lamer conclut aux pages\u00a0795 et 796 qu\u2019une d\u00e9claration ant\u00e9rieure incompatible d\u2019un t\u00e9moin non accus\u00e9 peut \u00eatre admise comme preuve de la v\u00e9racit\u00e9 de son contenu si les indices de fiabilit\u00e9 \u00e9nonc\u00e9s dans B. (K.G.)<\/i> sont pr\u00e9sents\u00a0: (1)\u00a0le t\u00e9moin fait la d\u00e9claration sous serment ou affirmation solennelle apr\u00e8s avoir re\u00e7u une mise en garde au sujet des sanctions qui peuvent lui \u00eatre inflig\u00e9es s\u2019il ne dit pas la v\u00e9rit\u00e9, (2)\u00a0la d\u00e9claration est enregistr\u00e9e int\u00e9gralement sur bande vid\u00e9o ou audio et (3)\u00a0la partie adverse a la possibilit\u00e9 voulue de contre\u2011interroger le t\u00e9moin au sujet de la d\u00e9claration.\u00a0 Les d\u00e9clarations de type B.\u00a0(K.G.)<\/i> sont r\u00e9pandues, surtout dans les enqu\u00eates relatives \u00e0 un meurtre.<\/p>\n

[30]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Cependant, les indices \u00e9nonc\u00e9s dans B.\u00a0(K.G.)<\/i> ne constituent pas l\u2019unique moyen d\u2019\u00e9tablir le seuil de fiabilit\u00e9.\u00a0 Dans le cas d\u2019une d\u00e9claration ant\u00e9rieure incompatible, les \u00e9l\u00e9ments suivants peuvent permettre de satisfaire au crit\u00e8re\u00a0: (1)\u00a0l\u2019existence de substituts ad\u00e9quats permettant de v\u00e9rifier la v\u00e9racit\u00e9 et l\u2019exactitude (fiabilit\u00e9 d\u2019ordre proc\u00e9dural) et (2)\u00a0des garanties circonstancielles suffisantes ou une fiabilit\u00e9 intrins\u00e8que (fiabilit\u00e9 d\u00e9coulant de la nature de la preuve)\u00a0: Khelawon<\/i>, par.\u00a061 \u00e0 63.\u00a0 Ces deux principales mani\u00e8res d\u2019\u00e9tablir le seuil de fiabilit\u00e9 ne s\u2019excluent pas mutuellement\u00a0: R. c. Devine<\/i>, 2008 CSC 36 (CanLII)<\/a>, 2008 CSC 36, [2008] 2 R.C.S. 283, par.\u00a022.<\/p>\n

[31]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 L\u2019admissibilit\u00e9 d\u2019une preuve par ou\u00ef\u2011dire, en l\u2019occurrence la d\u00e9claration ant\u00e9rieure incompatible, est une question de droit.\u00a0 \u00c9videmment, les conclusions de fait ayant men\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision commandent la d\u00e9f\u00e9rence et ne sont pas remises en question en l\u2019esp\u00e8ce.\u00a0 De m\u00eame, le juge du proc\u00e8s est bien plac\u00e9 pour appr\u00e9cier les dangers associ\u00e9s au ou\u00ef\u2011dire dans une affaire donn\u00e9e et l\u2019efficacit\u00e9 des garanties permettant de les \u00e9carter.\u00a0 Par cons\u00e9quent, en l\u2019absence d\u2019une erreur de principe de la part du juge du proc\u00e8s, il faut faire preuve de retenue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de sa conclusion quant au seuil de fiabilit\u00e9\u00a0: R. c. Couture<\/i>, <\/i>2007 CSC 28 (CanLII)<\/a>, 2007 CSC 28, [2007] 2 R.C.S. 517, par.\u00a081.<\/p>\n

[32]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Pour obtenir la tenue d\u2019un nouveau proc\u00e8s apr\u00e8s un verdict d\u2019acquittement, le minist\u00e8re public doit d\u00e9montrer que le juge du proc\u00e8s a commis une erreur et qu\u2019il \u00ab\u00a0serait raisonnable de penser [.\u00a0.\u00a0.] que l\u2019erreur [.\u00a0.\u00a0.] [a] eu une incidence significative sur le verdict d\u2019acquittement\u00a0\u00bb\u00a0: R. c. Graveline<\/i>, 2006 CSC 16 (CanLII)<\/a>, 2006 CSC 16, [2006] 1 R.C.S. 609, par.\u00a014.\u00a0 Il n\u2019est toutefois pas tenu de prouver \u00ab\u00a0que le verdict aurait n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rent\u00a0\u00bb\u00a0: Graveline<\/i>, par.\u00a014.\u00a0 Il s\u2019agit tout de m\u00eame d\u2019un \u00ab\u00a0lourd fardeau\u00a0\u00bb pour le minist\u00e8re public\u00a0: R. c. Briscoe<\/i>, 2010 CSC 13 (CanLII)<\/a>, 2010 CSC 13, [2010] 1 R.C.S. 411, par.\u00a026.<\/p>\n

\"head_img_03\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Cour supr\u00eame du Canada, dans R. c. Youvarajah, 2013 CSC 41, rappelle les principes juridiques relatifs \u00e0 l’admissibilit\u00e9 des d\u00e9clarations ant\u00e9rieures incompatibles. A.\u00a0\u00a0 Ou\u00ef\u2011dire et seuil de fiabilit\u00e9 [18]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 La preuve par ou\u00ef\u2011dire \u2014 une d\u00e9claration extrajudiciaire pr\u00e9sent\u00e9e pour \u00e9tablir la v\u00e9racit\u00e9 de son contenu \u2014 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12695,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[149,165,5499],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6480"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6480\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6480"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}