{"id":6491,"date":"2013-07-20T15:47:04","date_gmt":"2013-07-20T15:47:04","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/absolution-inconditionnelle-ou-sous-conditions-2\/"},"modified":"2017-08-25T16:27:42","modified_gmt":"2017-08-25T20:27:42","slug":"absolution-inconditionnelle-ou-sous-conditions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/absolution-inconditionnelle-ou-sous-conditions\/","title":{"rendered":"Absolution inconditionnelle ou sous conditions"},"content":{"rendered":"
\u00a0Par Me F\u00e9lix-Antoine T. Doyon<\/a><\/div>\n
\n

\u00a0*Ce billet qui reprend les passages principaux des pages 188 et ss. traitant de l’absolution du livre<\/a> La peine : Trait\u00e9 de droit criminel Tome 3 <\/i>\u00e9crit par Hugues parent et Julie Desrosiers.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Voir aussi ici<\/a>. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Aux termes de l\u2019article 730(1) C.cr., le tribunal peut prononcer une absolution si\u00a0:<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

1. l\u2019accus\u00e9 n\u2019est pas une organisation<\/b>;<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2. il est coupable d\u2019une infraction qui n\u2019est pas assortie d\u2019une peine minimale<\/b>, ni d\u2019une peine de 14 ans ou plus d\u2019emprisonnement<\/b>[1]<\/a>;<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3. l\u2019absolution est dans l\u2019int\u00e9r\u00eat v\u00e9ritable de l\u2019accus\u00e9<\/b> et elle ne<\/b> nuit pas \u00e0<\/b> l\u2019int\u00e9r\u00eat public<\/b><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3.1 L\u2019int\u00e9r\u00eat v\u00e9ritable de l\u2019accus\u00e9<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3.1.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cette condition pr\u00e9suppose g\u00e9n\u00e9ralement que l\u2019accus\u00e9 est une personne de bonne moralit\u00e9 et qui n\u2019a pas d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents judiciaire[2]<\/a>;<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3.1.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 qui ne m\u00e9rite pas une peine dissuasive ou fond\u00e9e sur la r\u00e9habilitation[3]<\/a>;<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3.1.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 et pour qui l\u2019enregistrement d\u2019une condamnation aurait des cons\u00e9quences particuli\u00e8rement n\u00e9fastes, i,e l\u2019analyse des cons\u00e9quences n\u00e9gatives qu\u2019aurait une condamnation (cons\u00e9quences d\u00e9mesur\u00e9es versus gravit\u00e9 de l\u2019infraction).[4]<\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

*\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019int\u00e9r\u00eat v\u00e9ritable de l\u2019accus\u00e9 n\u2019appara\u00eet donc qu\u2019\u00e0 la suite d\u2019une analyse transversale des impacts professionnel et familial de la d\u00e9cision, de ses effets \u00e0 l\u2019\u00e9gard des chances d\u2019immigration ou des possibilit\u00e9s de d\u00e9placement transfrontalier, ainsi que toute autre consid\u00e9ration jug\u00e9e pertinente.<\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3.2 L\u2019int\u00e9r\u00eat public[5]<\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

*\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interpr\u00e9t\u00e9 litt\u00e9ralement, cette exigence ne signifie pas que l\u2019absolution doit \u00eatre elle-m\u00eame dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public, mais que rien ne s\u2019oppose \u00e0 son octroi<\/b> (Corbeil-Richard c. R.<\/i>, [2009] J.Q. No. 6094, par. 36 (C.A.)).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

L\u2019Int\u00e9r\u00eat v\u00e9ritable de l\u2019accus\u00e9<\/b><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[1] \u00c0 noter que\u00a0: CONSID\u00c9RATIONS<\/span> G\u00c9N\u00c9RALES<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Le l\u00e9gislateur r\u00e9affirme le principe fondamental de la proportionnalit\u00e9 (voir art. 7 de la Charte <\/i>et l\u2019art. 718.1 C.cr.). En pratiques d\u2019ailleurs, la mesure d\u2019absolution r\u00e9pond g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 des infractions d\u2019une gravit\u00e9, qui r\u00e9sultent \u00ab de gestes ponctuels, irr\u00e9fl\u00e9chis et de courte dur\u00e9e (absence de pr\u00e9m\u00e9ditation) <\/b>\u00bb (R. c. Douab<\/i>, [2009] J.Q. No. 9893, par. 68 (QC)).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Le point de vue de la victime<\/b> sera pris en compte, puisque l\u2019art. 722 pr\u00e9voit que le tribunal doit tenir compte de la d\u00e9claration de la victime lorsqu\u2019il envisage l\u2019absolution de l\u2019accus\u00e9.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[2]<\/a> \u00c0 noter que\u00a0: UNE PERSONNE DE BONNE MORALIT\u00c9, SANS ANT\u00c9C\u00c9DENTS<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Malgr\u00e9 sa pertinence, l\u2019absence de condamnation ant\u00e9rieure n\u2019est pas une condition imp\u00e9rative \u00e0 l\u2019octroi de la mesure judiciaire<\/b> et un tribunal refusant une absolution pour cette unique raison commet une erreur de droit (R. c. Chevalier<\/i>, [1990] J.Q. No. 415 (C.A.). <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>De m\u00eame, le fait<\/b> d\u2019avoir d\u00e9j\u00e0 b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une absolution auparavant ne proscrit pas une nouvelle application de la mesure<\/b>, bien que le tribunal puisse \u00eatre amen\u00e9, dans ce cas, \u00e0 privil\u00e9gier des objectifs de dissuasion sp\u00e9cifique (R. c. Landry<\/i>, [2005] J.Q. No. 443 (C.S.)).<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[3]<\/a> \u00c0 noter que\u00a0: NE M\u00c9RITE PAS DE PEINE DISSUASIVE OU \u00ab R\u00c9HABILITATIVE \u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>L\u2019absolution est en quelque sorte une mani\u00e8re de passer l\u2019\u00e9ponge, d\u2019excuser un d\u00e9linquant qui, selon toute vraisemblance, ne recommencera plus<\/b>. Autrement dit, le processus judiciaire lui-m\u00eame comporte une dimension suffisamment dissuasive et rend une condamnation superf\u00e9tatoire.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Le profil du candidat \u00e0 l\u2019absolution est habituellement celui d\u2019une personne bien int\u00e9gr\u00e9e dans sa communaut\u00e9, qui n\u2019a pas besoin de services de r\u00e9habilitation particuliers et dont la punition pourrait<\/i> nuire \u00e0 l\u2019objectif de r\u00e9insertion sociale<\/b> tel qu\u2019affirm\u00e9 par le l\u00e9gislateur \u00e0 l\u2019art. 718 d<\/i>) C.cr.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Le degr\u00e9 de culpabilit\u00e9 morale du contrevenant est un \u00e9l\u00e9ment pertinent au moment d\u2019\u00e9valuer son besoin de dissuasion sp\u00e9cifique<\/b>. Les excuses ou justifications imparfaites au plan juridique peuvent devenir une circonstance att\u00e9nuante sur sentence et favoriser l\u2019octroi d\u2019une absolution pour des infractions diverses.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Des caract\u00e9ristiques personnelles tel que l\u2019\u00e2ge<\/b> de l\u2019accus\u00e9, sa fragilit\u00e9 psychologique<\/b>, son implication dans la communaut\u00e9<\/b>, son plaidoyer de culpabilit\u00e9<\/b>, son expression de remords sinc\u00e8res et v\u00e9ritables<\/b>, son mode de vie positif<\/b>, sa volont\u00e9 de s\u2019en sortir<\/b>, de s\u2019affranchir de ses anciennes relations<\/b>, la pr\u00e9sence d\u2019un emploi stable et r\u00e9mun\u00e9rateur<\/b> ainsi que des responsabilit\u00e9s parentales et financi\u00e8res \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ses enfants<\/b> constitueront, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, des \u00e9l\u00e9ments importants au moment de d\u00e9terminer la pertinence d\u2019une absolution.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[4]<\/a> \u00c0 noter que\u00a0: CONS\u00c9QUENCES VERSUS GRAVIT\u00c9<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>L\u2019accus\u00e9 n\u2019est pas oblig\u00e9 de d\u00e9montrer que les cons\u00e9quences n\u00e9gatives d\u2019une condamnation sur son emploi se mat\u00e9rialiseront ;\u00a0 une possibilit\u00e9 r\u00e9elle de pr\u00e9judice suffit<\/b> (R. c. Moreau<\/i>, [1992] J.Q. No. 1226 (C.A.)). Il semble toutefois qu\u2019une simple hypoth\u00e8se ne puisse remplir cette condition<\/b>, le tribunal sollicitant des \u00e9l\u00e9ments de preuve indiquant que les effets n\u00e9gatifs de la condamnation sur les d\u00e9placements, les possibilit\u00e9s d\u2019avancement ou de promotion de l\u2019accus\u00e9 sont susceptibles de se mat\u00e9rialiser (R. c. Douab<\/i>, [2009] J.Q. No. 9893, par. 181-183 (Q.C.)).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Les pratiques douani\u00e8res ne sont pas de connaissance judiciaire (R. c. Parenteau<\/i>, [2004] ; l\u2019accus\u00e9 devra donc d\u00e9montrer qu\u2019un casier judiciaire entraverait ses possibilit\u00e9s de se rendre aux \u00c9tats-Unis, par exemple.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

11.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>La r\u00e8gle d\u2019or en la mati\u00e8re est qu\u2019un justifiable ne doit pas, dans les faits, subir un ch\u00e2timent qui n\u2019a aucune mesure avec sa faute<\/b>, et ce particuli\u00e8rement dans les cas o\u00f9 le justiciable n\u2019a pas de casier judiciaire<\/b>, que l\u2019acte criminel n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9<\/b> et que l\u2019acte criminel<\/b>, quoiqu\u2019\u00e9videmment r\u00e9pr\u00e9hensible, n\u2019a pas une gravit\u00e9 relative importante<\/b> (applicable du principe fondamental de la proportionnalit\u00e9) (R. c. Abouabdellah<\/i>, [1990] J.Q. No. 1078, par. 8 (C.A.)).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

12.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Il ne s\u2019agit pas de savoir si un \u00e9tranger devrait recevoir un traitement pr\u00e9f\u00e9rentiel \u00e0 celui d\u2019un citoyen canadien<\/b>, mais bien de prendre en consid\u00e9ration, dans chaque affaire, la mani\u00e8re dont une condamnation est susceptible d\u2019affecter les droits du contrevenant, <\/b>y compris celui d\u2019\u00e9migrer ou d\u2019immigrer<\/b> (R. c. Abouabdellah<\/i>, [1990] J.Q. No. 1078, par. 7 (C.A.))<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

13.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>La m\u00eame approche pr\u00e9vaut en mati\u00e8re professionnelle<\/b>. L\u2019art. 730 vise un principe \u00e9galitaire, en emp\u00eachant qu\u2019un d\u00e9linquant particulier ne subisse des cons\u00e9quences disproportionn\u00e9es par rapport \u00e0 tous ceux qui se sont rendus coupables d\u2019un semblable d\u00e9lit<\/b> (R. c. Rozon<\/i>, [1999] J.Q. No. 752, par. 36 (C.S.)).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

14.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Loin d\u2019\u00eatre limit\u00e9e aux personnalit\u00e9s publiques, aux riches ou \u00e0 tous ceux qui jouissent d\u2019un statut social privil\u00e9gi\u00e9, l\u2019absolution peut s\u2019av\u00e9rer justifi\u00e9e afin pr\u00e9server les perspectives d\u2019emplois des \u00e9tudiants<\/b>, ainsi que la situation professionnelle de travailleurs moins scolaris\u00e9s<\/b>, lesquels pourraient souffrir \u00e9galement de la constitution d\u2019un casier judiciaire.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat du public<\/b><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

[5] \u00c0 noter que :<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

15.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>L\u2019int\u00e9r\u00eat public doit prendre en consid\u00e9ration l\u2019objectif de dissuasion g\u00e9n\u00e9rale<\/b>, la gravit\u00e9 de l\u2019infraction<\/b>, son incidence sur la communaut\u00e9<\/b>, l\u2019attitude du public \u00e0 son \u00e9gard<\/b> et la confiance de ce dernier dans le syst\u00e8me judiciaire<\/b> (R. c. Rozon<\/i>, [1999] J.Q. No. 752, par. 41 (C.S.)). Les tribunaux accordent donc beaucoup d\u2019importance \u00e0 la gravit\u00e9 objective et subjective de l\u2019infraction, refusant ainsi d\u2019accorder une absolution \u00e0 celui qui a commis morale est particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e. En termes clairs, les chances d\u2019obtenir une absolution sont inversement proportionnelles \u00e0 la gravit\u00e9 de l\u2019infraction telle que per\u00e7ue \u00e0 travers le prisme des circonstances de l\u2019affaire.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

16.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Si l\u2019int\u00e9r\u00eat v\u00e9ritable de l\u2019accus\u00e9 vise g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 favoriser sa r\u00e9insertion sociale, l\u2019int\u00e9r\u00eat public s\u2019appr\u00e9cie davantage \u00e0 la lumi\u00e8re des objectifs de dissuasion et de d\u00e9nonciation<\/b>. De mani\u00e8re pragmatique, plus les objectifs et les principes pr\u00e9valant en mati\u00e8re d\u2019imposition de la peine exer\u00e7ant une pression \u00e0 la hausse sur la sentence \u00e0 imposer, moins l\u2019incidence de la condamnation sur les droits de l\u2019accus\u00e9 sera consid\u00e9r\u00e9<\/b> (R. c. Douab<\/i>, [2009] J.Q. No. 9893, par. 175 (Q.C.)).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

17.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Les tribunaux, en effet, ont indiqu\u00e9 \u00e0 maintes reprises que l\u2019arrestation et la comparution d\u2019un accus\u00e9 pouvaient constituer des mesures de dissuasion suffisamment efficaces<\/b>, particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de citoyens ayant commis une infraction d\u2019une gravit\u00e9 relative, mais contribuant par ailleurs au bien-\u00eatre collectif (R. c. Rozon<\/i>, [1999] J.Q. No. 752, par. 41 (C.S.)).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

18.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Le besoin de d\u00e9nonciation<\/b> n\u2019est pas non plus un obstacle absolu<\/b> \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une absolution (Corbeil-Richard c. R.<\/i>, [2009] J.Q. No. 6094 (C.A.)). Cependant, \u00e0 noter qu\u2019en mati\u00e8re de violence conjugale, l\u2019absolution est rarement possible<\/b> (R. c. Laurendeau<\/i>, [2007] J.Q. No. 12959, par. 18 et 19 (C.A.)\u00a0: \u00ab <\/b>Face \u00e0 un crime de violence conjugale, si l\u2019absolution conditionnelle n\u2019est pas exclue en principe, elle ne sera indiqu\u00e9e que dans certains cas dont le pr\u00e9sent ne fait pas partie. La peine impos\u00e9e que dans certains cas dont le pr\u00e9sent ne fait pas partie. La peine impos\u00e9e en mati\u00e8re de violence conjugale r\u00e9pond \u00e0 deux imp\u00e9ratifs. Celui de d\u00e9noncer le caract\u00e8re inacceptable et criminel de la violence conjugale et celui d\u2019accro\u00eetre la confiance des victimes et du public dans l\u2019administration de la justice \u00bb.<\/b><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

19.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>L\u2019int\u00e9r\u00eat public s\u2019int\u00e9resse \u00e9galement \u00e0 la confiance de la population dans les institutions d\u00e9mocratiques. Le tribunal doit se demander si<\/b> le public pourrait perdre confiance dans la cr\u00e9dibilit\u00e9 du syst\u00e8me judiciaire<\/b> si l\u2019appelant devait \u00eatre absous (R. c. Rozon<\/i>, [1999] J.Q. No. 752, par. 69 (C.S.)). Le droit se rabat sur le crit\u00e8re de la personne raisonnable qui est bien inform\u00e9e en droit ainsi que sur les faits et qui a \u00e9cout\u00e9 tous les consid\u00e9rants du tribunal ou qui pourra les lire suite \u00e0 des reportages complets des m\u00e9dias<\/b> (R. c. Roy<\/i>, [2009] J.Q. No. 15757, par. 102 et 103 (C.Q.)).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

20.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Le tribunal est particuli\u00e8rement sensible au crit\u00e8re de la confiance du public dans l\u2019administration de la justice lorsque l\u2019accus\u00e9 est un policier<\/b> (R. c. Hovington<\/i>, [2007] J.Q. No. 7787 (C.A\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Par Me F\u00e9lix-Antoine T. Doyon \u00a0*Ce billet qui reprend les passages principaux des pages 188 et ss. traitant de l’absolution du livre La peine : Trait\u00e9 de droit criminel Tome 3 \u00e9crit par Hugues parent et Julie Desrosiers. Voir aussi ici. Aux termes de l\u2019article 730(1) C.cr., le tribunal peut prononcer une absolution si\u00a0: 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[152,153],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6491"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6491"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}