{"id":6555,"date":"2013-05-15T13:44:08","date_gmt":"2013-05-15T17:44:08","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/la-preuve-des-faits-similaires\/"},"modified":"2022-03-08T21:18:16","modified_gmt":"2022-03-09T02:18:16","slug":"la-preuve-des-faits-similaires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/la-preuve-des-faits-similaires\/","title":{"rendered":"La preuve des faits similaires"},"content":{"rendered":"

\u00a0Par Me F\u00e9lix-Antoine T. Doyon<\/strong><\/a><\/p>\n

\n

Voici un r\u00e9sum\u00e9 que nous avons pr\u00e9par\u00e9 eu \u00e9gard aux r\u00e8gles applicables \u00e0 la preuve des faits similaires :<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

Principe\u00a0: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bien que pouvant \u00eatre pertinente, \u00a0la preuve de mauvaise r\u00e9putation (ou de propension) est inadmissible.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Fondement\u00a0:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cette r\u00e8gle vise \u00e0 assurer que le pr\u00e9venu sera jug\u00e9 pour l\u2019infraction dont il est accus\u00e9 et non pas en fonction de sa moralit\u00e9 ou de ses crimes pass\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

Exception\u00a0:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La preuve des faits similaires constitue une des exceptions \u00e0 cette r\u00e8gle et ne sera admise que si sa valeur probante, qui repose sur l\u2019improbabilit\u00e9 d\u2019une co\u00efncidence (crit\u00e8re de l\u2019improbabilit\u00e9 que les faits similaires soient le fruit d\u2019une co\u00efncidence), l\u2019emporte sur son effet pr\u00e9judiciable.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Conclusion\u00a0:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0En cons\u00e9quence, la preuve de faits similaires sera recevable \u00ab si, et seulement si<\/span>, elle tend \u00e0 \u00e9tablir davantage qu\u2019une propension g\u00e9n\u00e9rale (pr\u00e9judice moral)\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ET<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

si elle est \u00a0plus probante que pr\u00e9judiciable relativement \u00e0 une question soulev\u00e9e par le crime reproch\u00e9 \u00bb (R. c. Handy<\/i>, [2002] 2 R.C.S. 908<\/a>).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

Proc\u00e9dure\u00a0:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/span><\/span>Il appartient au minist\u00e8re public de pr\u00e9ciser la fin recherch\u00e9e par cette preuve de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir en \u00e9valuer l\u2019effet pr\u00e9judiciable, g\u00e9n\u00e9ralement dans le cadre d\u2019un voir-dire.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

Les fins recherch\u00e9es\u00a0:\u00a0\u00a0 La preuve des faits similaires peut viser \u00e0\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a7\u00a0 <\/span>Contrer une preuve de bonne r\u00e9putation introduite par l\u2019accus\u00e9;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a7\u00a0 <\/span>Contrer une d\u00e9fense d\u2019accident;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a7\u00a0 <\/span>Imputer \u00e0 l\u2019accus\u00e9 un aspect de la connaissance coupable n\u00e9cessaire \u00e0 la culpabilit\u00e9;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a7\u00a0 <\/span>\u00c9tablir l\u2019identit\u00e9 de l\u2019auteur de l\u2019infraction[1]<\/a>;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a7\u00a0 <\/span>D\u00e9montrer un comportement r\u00e9p\u00e9titif ou syst\u00e9matique;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a7\u00a0 <\/span>Rendre plus clair l\u2019expos\u00e9 des \u00e9v\u00e8nements;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a7\u00a0 <\/span>D\u00e9terminer la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019accus\u00e9;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a7\u00a0 <\/span>Rehausser la cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u2019un t\u00e9moin lorsque sa version des faits contredit celle de l\u2019accus\u00e9[2]<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Source de valeur probante\u00a0:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>La principale source de valeur probante est la similitude de comportement mais, selon les fins qu\u2019elle poursuit, les sources de force probante quant aux inf\u00e9rences varieront (voir R. c. Handy<\/i>, [2002] 2 R.C.S. 908 aux para 76-78<\/a>). L\u2019\u00e9valuation de similitudes se fait aux cas par cas. Toute fois la Cour supr\u00eame dans Handy<\/i> a \u00e9num\u00e9r\u00e9 un certain nombre de crit\u00e8res pertinents, soit\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

(1)\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>La proximit\u00e9 temporelle des actes similaires[3]<\/a>;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

(2)\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>La mesure dans laquelle les autres actes ressemblent dans leurs moindres d\u00e9tails \u00e0 la conduite reproch\u00e9e;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

(3)\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>La fr\u00e9quence des actes similaires;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

(4)\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Les circonstances entourant les faits similaires ou s\u2019y rapportant;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

(5)\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Tout trait distinctif commun aux \u00e9pisodes;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

(6)\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Les faits subs\u00e9quents et;<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

(7)\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Tout autre facteur susceptible d\u2019\u00e9tayer ou de r\u00e9futer l\u2019unit\u00e9 sous-jacente des actes similaires[4]<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

Attention !!!\u00a0:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Des similitudes trop g\u00e9n\u00e9riques comportent le risque important que la preuve de faits similaires soit mal utilis\u00e9e[5]<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De plus, m\u00eame si une telle preuve est concluante, elle est susceptible d\u2019\u00eatre exclue pour des raisons de pr\u00e9judice global si elle porte sur une question secondaire[6]<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le fait similaire peut \u00eatre ant\u00e9rieur soit post\u00e9rieur aux \u00e9v\u00e8nements faisant l\u2019objet du litige, mais il doit pr\u00e9senter une certaine similitude avec ceux-ci de sorte qu\u2019il soit possible de faire les rapprochements n\u00e9cessaires[7]<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

[1]<\/a> Lorsque l\u2019on vise \u00e0 prouver l\u2019identit\u00e9 de l\u2019auteur du crime, il doit exister un haut degr\u00e9 de similarit\u00e9 (R. c. Nicholas<\/i>, (2004), 182 C.C.C. (3d) 393 au para. 65 (CAO). Ce sera le cas lorsqu\u2019on peut constater une marque ou une signature particuli\u00e8re (R. c. Arp<\/i>, [1998] 3 R.C.S. 339 aux para. 44, 45, 48, 50<\/a>; R. c. Handy<\/i>, [2002] 2 R.C.S. 908 aux para. 77,79<\/a>).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[2]<\/a> Eu \u00e9gard \u00e0 la question de la cr\u00e9dibilit\u00e9, la Cour supr\u00eame a cependant indiqu\u00e9 qu\u2019il faut \u00eatre prudent pour ne pas trop ouvrir la porte \u00e0 l\u2019admissibilit\u00e9 d\u2019une preuve de propension, puisque la cr\u00e9dibilit\u00e9 est une question omnipr\u00e9sente dans la plupart des proc\u00e8s et que \u00ab [t]out ce qui ternit la moralit\u00e9 de l\u2019accus\u00e9 peut accessoirement accro\u00eetre la cr\u00e9dibilit\u00e9 du plaignant (R. c. Handy<\/i>, [2002] 2 R.C.S. 908 aux para. 115-116<\/a>).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[3]<\/a> Dans R. c. Jesse <\/i>(2010), 252 C.C.C. (3d) 442 (CA CB), conf. \u00e0 2012 CSC 21<\/a> (sans traiter de cette question), a conclu que le juge peut valablement soustraire toute p\u00e9riode d\u2019incarc\u00e9ration qui a neutralis\u00e9 l\u2019accus\u00e9 (par. 72).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[4]<\/a> R. c. Perrier<\/i>, [2004] 3 R.C.S. 228 aupara. 22<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[5]<\/a> R. c. Trochym<\/i>, [2007] 1 R.C.S. 239 au para. 74-75, 186-187.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[6]<\/a> R. c. Handy<\/i>, [2002] 2 R.C.S. 908 aupara. 74<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

[7]<\/a> R. c. B. (C.R.)<\/span><\/i>, [1990] 1 R.C.S. 717.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Par Me F\u00e9lix-Antoine T. Doyon Voici un r\u00e9sum\u00e9 que nous avons pr\u00e9par\u00e9 eu \u00e9gard aux r\u00e8gles applicables \u00e0 la preuve des faits similaires :   Principe\u00a0: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bien que pouvant \u00eatre pertinente, \u00a0la preuve de mauvaise r\u00e9putation (ou de propension) est inadmissible. Fondement\u00a0:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cette r\u00e8gle vise \u00e0 assurer que le pr\u00e9venu sera jug\u00e9 pour l\u2019infraction […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10968,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[184,5510],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6555"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6555\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10968"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6555"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=6555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}