{"id":7566,"date":"2017-03-05T19:33:18","date_gmt":"2017-03-06T00:33:18","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/?p=6173"},"modified":"2017-03-09T14:51:11","modified_gmt":"2017-03-09T19:51:11","slug":"arrestation-avocat-choix","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/arrestation-avocat-choix\/","title":{"rendered":"Le droit \u00e0 l’avocat de son choix en cas d’arrestation."},"content":{"rendered":"

R. c. Perreault, 2017 QCCQ 587<\/a><\/p>\n

\n

En l\u2019esp\u00e8ce, la question est de savoir si les policiers ont respect\u00e9 le droit du d\u00e9fendeur d\u2019avoir recours \u00e0 l\u2019avocat de son choix tel que le prescrit l\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a>\u00a0de la\u00a0Charte<\/a>.<\/i><\/h2>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. A)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le droit d\u2019avoir recours sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat tel que pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a>de la\u00a0Charte<\/a><\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    [15]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a>\u00a0de la\u00a0Charte<\/a><\/em>\u00a0garantit \u00e0 la personne arr\u00eat\u00e9e ou d\u00e9tenue le droit d\u2019avoir recours \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat sans d\u00e9lai et d\u2019\u00eatre inform\u00e9e de ce droit d\u00e8s le moment de sa d\u00e9tention.<\/p>\n

    [16]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tel que d\u00e9crit par la Cour supr\u00eame dans l\u2019arr\u00eat\u00a0Bartle<\/em>[4]<\/a>\u00a0et reprise par la suite dans les arr\u00eats\u00a0Willier<\/em>[5]<\/a>\u00a0<\/em>et\u00a0Taylor<\/em>[6]<\/a>, l\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a>impose trois obligations aux policiers\u00a0:<\/p>\n

    1) \u00a0\u00a0 informer la personne d\u00e9tenue de son droit d\u2019avoir recours \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat;<\/p>\n

    2) \u00a0\u00a0 lui donner la possibilit\u00e9 raisonnable d\u2019exercer ce droit; et<\/p>\n

    3) \u00a0\u00a0 s\u2019abstenir de soutirer des \u00e9l\u00e9ments de preuve jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elle ait eu cette possibilit\u00e9 raisonnable.<\/p>\n

    [17]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La premi\u00e8re obligation touche au volet information alors que les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me sont des obligations de mise en application qui ne prennent naissance que si la personne d\u00e9tenue indique qu\u2019elle veut exercer son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat.<\/p>\n

    [18]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pour satisfaire au volet information, l\u2019agent de la paix doit faire une mise en garde initiale, sans d\u00e9lai, \u00e0 la personne d\u00e9tenue. Dans l\u2019arr\u00eat\u00a0Suberu<\/em>[7]<\/a>, la Cour supr\u00eame a pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019expression \u00ab\u00a0sans d\u00e9lai\u00a0\u00bb signifie \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb. \u00c0 moins d\u2019une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 des policiers ou du public et des restrictions qui seraient prescrites par une r\u00e8gle de droit au sens de l\u2019article premier de la\u00a0Charte<\/a><\/em>, les policiers ont l\u2019obligation imm\u00e9diate d\u2019informer la personne d\u00e9tenue de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat et de faciliter l\u2019exercice de ce droit d\u00e8s le d\u00e9but de la d\u00e9tention.<\/p>\n

    [19]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le devoir d\u2019information est double. Dans un premier temps, l\u2019obligation des agents de l\u2019\u00c9tat est d\u2019annoncer \u00e0 la personne d\u00e9tenue qu\u2019elle a le droit \u00e0 l\u2019avocat de son choix. Dans un deuxi\u00e8me temps, le policier a l\u2019obligation d\u2019informer la personne d\u00e9tenue de l\u2019existence de l\u2019aide juridique et d\u2019avocats de garde[8]<\/a>.<\/p>\n

    [20]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ce volet d\u00e9taille comment le droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat s\u2019incarne dans notre syst\u00e8me judiciaire\u00a0: \u00ab\u00a0[l]e droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat en est venu \u00e0 signifier plus que le droit d\u2019avoir recours au service d\u2019un avocat par ses propres moyens\u00a0\u00bb[9]<\/a>.<\/p>\n

    [21]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puisque l\u2019obligation forme un tout, l\u2019information de tels services doit \u00eatre faite avant que la seconde obligation n\u2019entre en jeu[10]<\/a>.<\/p>\n

    [22]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comme le souligne l\u2019arr\u00eat\u00a0Evans<\/em>[11]<\/a>\u00a0de la Cour supr\u00eame, le devoir d\u2019information inclut la compr\u00e9hension du d\u00e9tenu. La Cour supr\u00eame affirme\u00a0:<\/p>\n

    Dans la plupart des cas, il est possible de conclure, d\u2019apr\u00e8s les circonstances, que l\u2019accus\u00e9 comprend ce qui lui est dit. Dans ces cas, les policiers ne sont pas tenus de faire plus (\u00e0 moins que le d\u00e9tenu n\u2019indique qu\u2019il veut retenir les services d\u2019un avocat, auquel cas, les policiers sont tenus aux deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me obligations mentionn\u00e9es ci-dessus).[12]<\/a><\/p>\n

    [23]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De cet extrait de l\u2019arr\u00eat, on peut retenir que la personne d\u00e9tenue doit saisir le message transmis.<\/p>\n

    [24]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sur cet aspect, la Cour supr\u00eame mentionne dans l\u2019arr\u00eat\u00a0Bartle<\/em>\u00a0:<\/p>\n

    \n

    \u00c9tant donn\u00e9 la r\u00e8gle selon laquelle, en l\u2019absence de circonstances particuli\u00e8res, notamment des probl\u00e8mes de langue ou une d\u00e9ficience mentale notoire ou manifeste, indiquant que la personne d\u00e9tenue ne comprend peut-\u00eatre pas la mise en garde pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a>, les policiers ne sont pas tenus de s\u2019assurer qu\u2019elle le comprend bien; il importe que la mise en garde type faite aux personnes d\u00e9tenues soit aussi instructive et claire que possible.[13]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

    [25]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans les cas o\u00f9 la personne d\u00e9tenue ne semble cependant pas comprendre le contenu d\u2019une carte mise \u00e0 la disposition des policiers, ceux-ci \u00ab\u00a0ne peuvent se contenter de la r\u00e9citation rituelle de la mise en garde relative \u00e0 ce droit de l\u2019accus\u00e9; ils doivent prendre des mesures pour faciliter cette compr\u00e9hension \u00bb[14]<\/a>.<\/p>\n

    [26]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apr\u00e8s que l\u2019information ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, la personne d\u00e9tenue peut renoncer \u00e0 l\u2019exercice de son droit.\u00a0 La renonciation ne se d\u00e9duit normalement pas par des gestes ou des paroles implicites[15]<\/a>.<\/p>\n

    [27]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ainsi, lorsque l\u2019accus\u00e9 manifeste la volont\u00e9 de renoncer \u00e0 son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat, il est du devoir des policiers de bien lui faire comprendre les cons\u00e9quences que peut avoir cette renonciation[16]<\/a>. La renonciation doit \u00eatre non seulement volontaire et manifeste, mais aussi faite de fa\u00e7on \u00e9clair\u00e9e. Si la personne d\u00e9tenue persiste \u00e0 ne pas vouloir exercer son droit, les policiers doivent l\u2019avertir qu\u2019elle peut en tout temps revenir sur sa d\u00e9cision.<\/p>\n

    [28]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si l\u2019accus\u00e9 veut communiquer avec un avocat, une seconde obligation entre en jeu. En effet, les policiers doivent en faciliter la mise en application, c\u2019est-\u00e0-dire lui donner une opportunit\u00e9 raisonnable d\u2019exercer son droit. L\u2019opportunit\u00e9 raisonnable signifie pour les policiers de faciliter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un t\u00e9l\u00e9phone d\u00e8s que possible, sans pour autant avoir l\u2019obligation de fournir leur propre t\u00e9l\u00e9phone cellulaire[17]<\/a>. Ils ont n\u00e9anmoins l\u2019obligation de donner \u00e0 une telle personne l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 la premi\u00e8re occasion raisonnable pour r\u00e9duire le risque d\u2019auto-incrimination ainsi que l\u2019obligation corollaire de s\u2019abstenir de tenter de lui soutirer des \u00e9l\u00e9ments de preuve tant qu\u2019ils ne lui ont pas facilit\u00e9 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un avocat[18]<\/a>.<\/p>\n

    [29]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sur la question du d\u00e9lai, les policiers peuvent retarder l\u2019exercice de ce droit dans le cas d\u2019urgences afin d\u2019assurer leur s\u00e9curit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 du public.<\/p>\n

    [30]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lorsque la personne d\u00e9tenue demande \u00e0 consulter un avocat en particulier, les policiers doivent d\u00e9ployer certains efforts pour tenter de le rejoindre. Si l\u2019avocat n\u2019est pas disponible dans l\u2019imm\u00e9diat et que la personne d\u00e9tenue veut renoncer \u00e0 exercer son droit \u00e0 l\u2019avocat, le policier doit l\u2019avertir qu\u2019il a le droit d\u2019attendre un d\u00e9lai raisonnable avant que ne continuent les proc\u00e9dures[19]<\/a>.<\/p>\n

    [31]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalement, la troisi\u00e8me obligation des agents de l\u2019\u00c9tat consiste \u00e0 suspendre la r\u00e9colte de preuve. Cette obligation commence d\u00e8s l\u2019information au droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat et se poursuit jusqu\u2019\u00e0 la renonciation au droit ou encore jusqu\u2019\u00e0 ce que la possibilit\u00e9 d\u2019exercer ce droit ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la personne d\u00e9tenue. Si cette personne a manqu\u00e9 de diligence dans l\u2019exercice de son droit, les policiers peuvent continuer leur travail puisque la possibilit\u00e9 d\u2019exercer ce droit lui a \u00e9t\u00e9 octroy\u00e9e.<\/p>\n

      \n
    1. B)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le\u00a0paragraphe 24(2)<\/a>de la\u00a0Charte<\/a><\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      [32]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le Tribunal conclut \u00e0 une violation de la\u00a0Charte<\/a><\/em>, il devra \u00e9tablir si la preuve obtenue doit \u00eatre exclue conform\u00e9ment au\u00a0paragraphe 24(2)<\/a>\u00a0de la\u00a0Charte<\/a><\/em>.<\/p>\n

      [33]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019arr\u00eat\u00a0Grant\u00a0<\/em>de la Cour supr\u00eame \u00e9tablit la grille d\u2019analyse applicable qui vise \u00e0 pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me de justice et la confiance de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 son \u00e9gard. Cette analyse comporte trois volets\u00a0:<\/p>\n

      \n

      \u25aa\u00a0\u00a0le premier concerne la gravit\u00e9 de la conduite attentatoire de l\u2019\u00c9tat;<\/p>\n

      \u25aa\u00a0\u00a0le deuxi\u00e8me porte sur l\u2019incidence de la violation sur le droit de l\u2019accus\u00e9; et<\/p>\n

      \u25aa\u00a0\u00a0le troisi\u00e8me porte sur l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 voir l\u2019affaire jug\u00e9e au fond.[20]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

      [34]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c0 la fin de l\u2019exercice, le Tribunal doit mettre en balance les facteurs et d\u00e9cider de l\u2019admissibilit\u00e9 ou de l\u2019exclusion des \u00e9l\u00e9ments de preuve obtenus \u00e0 la suite de la violation de la\u00a0Charte<\/a>.<\/em><\/p>\n

      […]<\/p>\n

      [37]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le Tribunal est d\u2019avis que les trois obligations impos\u00e9es aux policiers par l\u2019alin\u00e9a 10b)<\/a>\u00a0de la\u00a0Charte<\/a><\/em>\u00a0sont satisfaites. L\u2019information du droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat telle qu\u2019elle apparait sur la carte de la SQ (VD-2) utilis\u00e9e pour la mise en garde et le droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat respecte en tous points les deux volets de la premi\u00e8re obligation formul\u00e9e par la Cour supr\u00eame. La phrase \u00ab\u00a0vous avez le droit d\u2019avoir recours sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance de l\u2019avocat de votre choix\u00a0\u00bb satisfait la premi\u00e8re exigence, alors que la phrase \u00ab sans \u00e9gard \u00e0 votre situation financi\u00e8re, vous avez \u00e9galement le droit d\u2019avoir recours imm\u00e9diatement aux conseils pr\u00e9liminaires et gratuits d\u2019un avocat\u00a0: du service de garde du Barreau du Qu\u00e9bec, au num\u00e9ro sans frais 1-866-666-0011, ou de l\u2019aide juridique au num\u00e9ro sans frais 1-800-842-2213\u00a0\u00bb, satisfait la seconde.<\/p>\n

      [38]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019obligation d\u2019information implique la compr\u00e9hension du d\u00e9tenu, ce qui explique la pr\u00e9sence de la question \u00ab avez-vous bien compris ?\u00a0\u00bb \u00e0 la fin de la mise en garde et du droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat. Selon la version des polici\u00e8res, le d\u00e9fendeur r\u00e9pond \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb \u00e0 cette question.<\/p>\n

      [39]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consid\u00e9rant les principes d\u00e9gag\u00e9s par les arr\u00eats\u00a0Bartle<\/em>[21]<\/a>,\u00a0Willier<\/em>[22]<\/a>\u00a0et\u00a0Evans<\/em>[23]<\/a>, les polici\u00e8res peuvent consid\u00e9rer que l\u2019accus\u00e9 comprend ce qui lui a \u00e9t\u00e9 lu. Elles n\u2019ont pas \u00e0 aller plus loin dans leur obligation d\u2019informer. L\u2019existence de cette interaction am\u00e8ne le Tribunal \u00e0 conclure que l\u2019obligation d\u2019information a \u00e9t\u00e9 satisfaite. D\u00e8s lors, les polici\u00e8res n\u2019avaient pas l\u2019obligation d\u2019informer \u00e0 nouveau le d\u00e9tenu de ses droits une fois rendus au poste de police.<\/p>\n

      [40]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quant \u00e0 la r\u00e9ponse donn\u00e9e par le d\u00e9fendeur sur l\u2019exercice de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat, soit\u00a0: \u00ab pas pour le moment \u00bb, il faut logiquement inf\u00e9rer que la r\u00e9ponse donn\u00e9e dans son ensemble est\u00a0: \u00ab non, pas pour tout de suite\u00a0\u00bb. Cette r\u00e9ponse contient \u00e0 la fois une renonciation et l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un retour sur celle-ci ult\u00e9rieurement.<\/p>\n

      [41]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans l\u2019arr\u00eat\u00a0Brydges<\/em>[24]<\/a>\u00a0de la Cour supr\u00eame, l\u2019accus\u00e9 a \u00e9galement r\u00e9pondu\u00a0: \u00ab\u00a0non, pas tout de suite\u00a0\u00bb. Cette r\u00e9ponse survenant apr\u00e8s que l\u2019accus\u00e9 ait questionn\u00e9 sur l\u2019aide juridique et la possibilit\u00e9 qu\u2019il puisse en b\u00e9n\u00e9ficier, la Cour supr\u00eame conclut qu\u2019il n\u2019y a pas une r\u00e9elle renonciation puisque l\u2019information initiale n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 bien donn\u00e9e.<\/p>\n

      [42]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019information compl\u00e8te a \u00e9t\u00e9 lue au d\u00e9fendeur et celui-ci en a bien compris la teneur.<\/p>\n

      [43]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0L\u2019information a initialement bien \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e et rien n\u2019oblige les polici\u00e8res \u00e0 parler de l\u2019aide juridique avec le d\u00e9tenu. Le fait qu\u2019il y ait eu au poste de police, au d\u00e9part, une\u00a0 incompr\u00e9hension du d\u00e9fendeur sur son admissibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019aide juridique qui s\u2019est finalement r\u00e9solu, ne signifie pas qu\u2019il a mal saisi l\u2019ensemble de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat. La pr\u00e9somption de compr\u00e9hension doit survivre au sujet du premier volet de l\u2019information. Certes, il aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable que la polici\u00e8re lui relise la carte, mais dans les circonstances, elle n\u2019en avait pas l\u2019obligation.<\/p>\n

       <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      R. c. Perreault, 2017 QCCQ 587 En l\u2019esp\u00e8ce, la question est de savoir si les policiers ont respect\u00e9 le droit du d\u00e9fendeur d\u2019avoir recours \u00e0 l\u2019avocat de son choix tel que le prescrit l\u2019alin\u00e9a 10b)\u00a0de la\u00a0Charte.     A)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le droit d\u2019avoir recours sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat tel que pr\u00e9vu \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":6174,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[117],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7566"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7566\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7566"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=7566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}