{"id":7722,"date":"2017-04-25T22:03:53","date_gmt":"2017-04-26T02:03:53","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/?p=7722\/"},"modified":"2017-04-25T22:11:13","modified_gmt":"2017-04-26T02:11:13","slug":"la-violation-du-droit-a-lavocat-dans-lattente-de-lada-sur-les-lieux-de-linterception-entraine-lexclusion-des-elements-de-preuve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/la-violation-du-droit-a-lavocat-dans-lattente-de-lada-sur-les-lieux-de-linterception-entraine-lexclusion-des-elements-de-preuve\/","title":{"rendered":"La violation du droit \u00e0 l’avocat dans l’attente de l’ADA sur les lieux de l’interception entra\u00eene l’exclusion des \u00e9l\u00e9ments de preuve."},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n

Vachon c. R., 2017 QCCQ 3338<\/a><\/p>\n

\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

Le requ\u00e9rant demande l\u2019exclusion des \u00e9l\u00e9ments de preuve obtenus en violation des articles <\/i>7<\/a>, 8<\/a>, 10<\/a>\u00a0b) et 24\u00a0(2)<\/a> de la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s<\/a><\/i>. Comme argument subsidiaire, il soutient que l\u2019intim\u00e9e ne devra pas b\u00e9n\u00e9ficier de la pr\u00e9somption l\u00e9gale pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 258\u00a0(1)<\/a>\u00a0c) du Code criminel<\/a>.<\/i><\/h2>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

QUESTIONS 1 et 2\u00a0– L\u2019ordre en vertu du paragraphe 254\u00a0(2)<\/a> C. cr.<\/em> et le crit\u00e8re d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9<\/u><\/strong><\/p>\n

Le droit<\/u><\/strong><\/p>\n

[19]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le paragraphe 254 (2)<\/a> C. cr.<\/em> pr\u00e9voit ce qui suit\u00a0:<\/p>\n

Contr\u00f4le pour v\u00e9rifier la pr\u00e9sence d\u2019alcool ou de drogue<\/em><\/strong><\/p>\n

254 (2)<\/strong>\u00a0 L\u2019agent de la paix qui a des motifs raisonnables de soup\u00e7onner qu\u2019une personne a dans son organisme de l\u2019alcool ou de la drogue et que, dans les trois heures pr\u00e9c\u00e9dentes, elle a conduit un v\u00e9hicule \u2014 v\u00e9hicule \u00e0 moteur, bateau, a\u00e9ronef ou mat\u00e9riel ferroviaire \u2014 ou en a eu la garde ou le contr\u00f4le ou que, s\u2019agissant d\u2019un a\u00e9ronef ou de mat\u00e9riel ferroviaire, elle a aid\u00e9 \u00e0 le conduire, le v\u00e9hicule ayant \u00e9t\u00e9 en mouvement ou non, peut lui ordonner de se soumettre aux mesures pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019alin\u00e9a a), dans le cas o\u00f9 il soup\u00e7onne la pr\u00e9sence de drogue, ou aux mesures pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019un ou l\u2019autre des alin\u00e9as a) et b), ou aux deux, dans le cas o\u00f9 il soup\u00e7onne la pr\u00e9sence d\u2019alcool, et, au besoin, de le suivre \u00e0 cette fin\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. a)<\/strong> subir imm\u00e9diatement les \u00e9preuves de coordination des mouvements pr\u00e9vues par r\u00e8glement afin que l\u2019agent puisse d\u00e9cider s\u2019il y a lieu de donner l\u2019ordre pr\u00e9vu aux paragraphes (3) ou (3.1);<\/li>\n
  2. b)<\/strong> fournir imm\u00e9diatement<\/u> l\u2019\u00e9chantillon d\u2019haleine que celui-ci estime n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une analyse convenable \u00e0 l\u2019aide d\u2019un appareil de d\u00e9tection approuv\u00e9. [Le Tribunal souligne.] <\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    [20]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019alin\u00e9a 10<\/a> b) de la Charte<\/a><\/em> se lit comme suit\u00a0:<\/p>\n

    Arrestation ou d\u00e9tention<\/em><\/strong><\/p>\n

      \n
    1. Chacun a le droit, en cas d\u2019arrestation ou de d\u00e9tention :<\/li>\n
    2. a)<\/strong> \u00a0(\u2026)<\/li>\n
    3. b)<\/strong> \u00a0d\u2019avoir recours sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat et d\u2019\u00eatre inform\u00e9 de ce droit [.]<\/li>\n<\/ol>\n

      [21]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Il est bien \u00e9tabli que lorsque les crit\u00e8res \u00e9nonc\u00e9s au paragraphe 254\u00a0(2)<\/a> sont remplis, des agents de la paix peuvent d\u00e9tenir une personne sans que cette personne puisse b\u00e9n\u00e9ficier de son droit \u00e0 un avocat[7]<\/a>.<\/p>\n

      [22]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En effet, dans l\u2019arr\u00eat Thomsen<\/em>[8]<\/a>, la Cour supr\u00eame du Canada a statu\u00e9 que m\u00eame si les individus assujettis aux ordonnances de se soumettre \u00e0 des tests de d\u00e9pistage en vertu du paragraphe 254\u00a0(2)<\/a> sont d\u00e9tenus, ils ne b\u00e9n\u00e9ficient pas du droit \u00e0 un avocat. La privation de ce droit constitutionnel pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 10<\/a>\u00a0b) de la Charte<\/a><\/em> est justifi\u00e9e en vertu de l\u2019article 1<\/a> de la Charte<\/a>.<\/em> On a d\u00e9cid\u00e9 que le droit des d\u00e9tenus \u00e0 un avocat dans ce contexte doit c\u00e9der le pas \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 de combattre ce fl\u00e9au qu\u2019est l’alcool au volant.<\/p>\n

      [23]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le fait que selon le paragraphe 254 (2)<\/a>, les individus doivent se soumettre aux tests de d\u00e9pistage imm\u00e9diatement<\/em> est essentiel au raisonnement de la Cour supr\u00eame, parce qu\u2019on y trouve l\u2019assurance que les individus ne seront d\u00e9tenus que peu de temps. En ce sens, l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 est le corollaire de la suspension du droit \u00e0 un avocat[9]<\/a>.<\/p>\n

      [24]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ceci est tellement vrai qu’au cours des ann\u00e9es, on a \u00e9labor\u00e9 une d\u00e9finition du terme imm\u00e9diat<\/em>, que l\u2019on trouve au paragraphe 254\u00a0(2)<\/a> et qui souligne l’importance de ne pas suspendre ind\u00fbment le droit \u00e0 un avocat.<\/p>\n

      [25]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dans R.<\/em> v. Quansah<\/em>[10]<\/a>, la Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario r\u00e9sume l\u2019\u00e9tat du droit comme suit\u00a0:<\/p>\n

      \n

      45 <\/strong>\u00a0\u00a0In sum, I conclude that the immediacy requirement in s. 254(2)<\/a> necessitates the courts to consider five things. First, the analysis of the forthwith or immediacy requirement must always be done contextually. Courts must bear in mind Parliament’s intention to strike a balance between the public interest in eradicating driver impairment and the need to safeguard individual Charter<\/a><\/em> rights.<\/p>\n

      46 <\/strong>\u00a0\u00a0Second, the demand must be made by the police officer promptly once he or she forms the reasonable suspicion that the driver has alcohol in his or her body. The immediacy requirement, therefore, commences at the stage of reasonable suspicion.<\/p>\n

      47 <\/strong>\u00a0\u00a0Third, “forthwith” connotes a prompt demand and an immediate response, although in unusual circumstances a more flexible interpretation may be given. In the end, the time from the formation of reasonable suspicion to the making of the demand to the detainee’s response to the demand by refusing or providing a sample must be no more than is reasonably necessary to enable the officer to discharge his or her duty as contemplated by s. 254(2)<\/a>.<\/p>\n

      48 <\/strong>Fourth, the immediacy requirement must take into account all the circumstances. These may include a reasonably necessary delay where breath tests cannot immediately be performed because an ASD is not immediately available, or where a short delay is needed to ensure an accurate result of an immediate ASD test, or where a short delay is required due to articulated and legitimate safety concerns. These are examples of delay that is no more than is reasonably necessary to enable the officer to properly discharge his or her duty. Any delay not so justified exceeds the immediacy requirement.<\/p>\n

      49 <\/strong>\u00a0\u00a0Fifth, one of the circumstances for consideration is whether the police could realistically have fulfilled their obligation to implement the detainee’s s.\u00a010<\/a>(b) rights before requiring the sample<\/u>. If so, the “forthwith” criterion is not met. [Le Tribunal souligne.] <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

      [26]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ce qui ressort est qu\u2019imm\u00e9diat<\/em> doit \u00eatre compris selon son sens ordinaire, mais qu’en certaines circonstances, on peut interpr\u00e9ter cette expression avec souplesse. \u00c0 noter que la p\u00e9riode vis\u00e9e commence d\u00e8s l\u2019\u00e9veil des soup\u00e7ons[11]<\/a>.<\/p>\n

      [27]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Un exemple d’une occasion qui n\u00e9cessite une interpr\u00e9tation souple du terme imm\u00e9diat<\/em> est quand il faut attendre d’administrer le test pour s’assurer d’obtenir un r\u00e9sultat valable. Un autre est quand un policier ne dispose pas d\u2019un ADA lorsqu’il formule les soup\u00e7ons et ordonne au suspect de se soumettre \u00e0 un test de d\u00e9pistage. La Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec a \u00e9tabli clairement qu’on ne s’attend pas \u00e0 ce que chaque v\u00e9hicule patrouille au Qu\u00e9bec soit muni d’un ADA. Le fait d\u2019avoir attendu l\u2019appareil, rendant n\u00e9cessaire un certain d\u00e9lai, n’invalide donc pas automatiquement la demande qui pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e imm\u00e9diate. Tout est une question de circonstances[12]<\/a>.<\/p>\n

      [28]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 On entend fr\u00e9quemment dire que le crit\u00e8re de l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 est satisfait dans la mesure o\u00f9 le test est administr\u00e9 dans un d\u00e9lai de 15 minutes de l\u2019\u00e9veil des soup\u00e7ons. Avec respect, ceci n’est pas exact et provient d’une mauvaise interpr\u00e9tation de la jurisprudence. M\u00eame si souvent, une demande qui n’est pas instantan\u00e9e mais qui est faite en dedans de 15 minutes respectera le crit\u00e8re de l’imm\u00e9diatet\u00e9, le Tribunal pr\u00e9cise que ce n’est pas le calcul des minutes qui importe[13]<\/a>. Chaque cas est un cas d’esp\u00e8ce qui doit \u00eatre analys\u00e9 selon les crit\u00e8res \u00e9tablis dans la jurisprudence et qui sont r\u00e9sum\u00e9s dans Quansah<\/em>[14]<\/a>.<\/p>\n

      […]<\/p>\n

      [44]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le Tribunal est persuad\u00e9 que la preuve d\u00e9montre que les policiers avaient\u00a0 la possibilit\u00e9, de fa\u00e7on r\u00e9aliste, de respecter l\u2019obligation de mettre en application les droits du requ\u00e9rant pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 10<\/a>\u00a0b) de la Charte<\/a><\/em> pendant l\u2019attente. Cette possibilit\u00e9 existait. Comme l\u2019a dit la juge Abella dans Taylor,<\/em> \u00ab\u00a0[d]es droits constitutionnels ne sauraient \u00eatre \u00e9cart\u00e9s sur la base de suppositions<\/em> d\u2019impossibilit\u00e9 pratique[21]<\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

      [45]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 On se rappelle que le droit constitutionnel pr\u00e9vu \u00e0\u00a0 l\u2019alin\u00e9a 10<\/a> b) de la Charte<\/a> <\/em>comporte deux volets\u00a0: l\u2019obligation d\u2019informer<\/em> le d\u00e9tenu de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat et celle de faciliter<\/em> l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019avocat. Le volet informationnel d\u00e9bute imm\u00e9diatement apr\u00e8s l\u2019arrestation ou la mise en d\u00e9tention. Il n\u2019y a absolument rien qui emp\u00eachait le policier d\u2019aviser le requ\u00e9rant de son droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat. Le requ\u00e9rant aurait pu ensuite d\u00e9cider s\u2019il voulait se pr\u00e9valoir de ce droit malgr\u00e9 les contraintes potentielles li\u00e9es \u00e0 la confidentialit\u00e9.<\/p>\n

      [46]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le Tribunal note que m\u00eame s\u2019ils \u00e9taient plaid\u00e9s comme deux enjeux distincts, la confidentialit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 sont reli\u00e9es dans ce contexte. Le Tribunal comprend des repr\u00e9sentations de l\u2019intim\u00e9e que le danger de rester debout sur l\u2019accotement pourrait expliquer pourquoi les policiers ne pouvaient pas laisser le requ\u00e9rant seul dans le v\u00e9hicule pour contacter un avocat.\u00a0 En d\u2019autres termes, ce sont les pr\u00e9occupations li\u00e9es \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 qui cr\u00e9ent, selon l\u2019intim\u00e9e, certains obstacles quant \u00e0 la confidentialit\u00e9. Mais il n\u2019y avait aucune crainte reli\u00e9e \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 en tant que telle, comme on peut le voir dans les dossiers o\u00f9 le d\u00e9tenu est agressif ou violent, ou que d\u2019autres citoyens instaurent un climat d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 sur la sc\u00e8ne de l\u2019intervention.<\/p>\n

      [47]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dans Lauzier<\/em>[22]<\/a>, l\u2019agent a invoqu\u00e9 la confidentialit\u00e9 pour justifier sa d\u00e9cision de ne pas avoir offert \u00e0 l\u2019accus\u00e9 la possibilit\u00e9 de consulter un avocat sur les lieux de l\u2019intervention. Ce motif n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 retenu :<\/p>\n

      \n

      \u00a0\u2026 Le manque de confidentialit\u00e9 n\u2019est pas une raison pour ne pas offrir \u00e0 la personne d\u00e9tenue d\u2019exercer son droit de consulter un avocat. Lorsque le manque de confidentialit\u00e9 est une r\u00e9alit\u00e9 incontournable, il appartient \u00e0 la personne d\u00e9tenue de choisir si elle d\u00e9sire quand m\u00eame exercer son droit dans ce contexte ou si elle pr\u00e9f\u00e8re l\u2019exercer plus tard en toute confidentialit\u00e9.[23]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

      [48]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 L\u2019intim\u00e9e a encourag\u00e9 le Tribunal \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019apr\u00e8s l\u2019arrestation du requ\u00e9rant, quand il a enfin \u00e9t\u00e9 avis\u00e9 de son droit \u00e0 un avocat, il a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas se \u00a0pr\u00e9valoir de ce droit. Il est vrai que dans certaines d\u00e9cisions, \u00ab\u00a0l\u2019exercice ult\u00e9rieur du droit \u00e0 un avocat et la facilit\u00e9 \u00e0 l\u2019exercer\u00a0\u00bb sont des facteurs qui sont consid\u00e9r\u00e9s pour d\u00e9terminer s\u2019il y avait \u00ab\u00a0une possibilit\u00e9 r\u00e9aliste et non seulement th\u00e9orique de communiquer avec un avocat\u00a0[24]<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb. Mais dans les circonstances de ce dossier, ceci n\u2019est pas d\u00e9terminant.\u00a0 Comme dans R<\/em>.\u00a0c. Turcotte<\/em>[25]<\/a>, lorsque l\u2019accus\u00e9 refuse le droit \u00e0 l\u2019avocat \u00ab\u00a0le mal est fait, il a \u00e9chou\u00e9 le test \u00e0 l\u2019ADA[26]<\/a>\u00a0\u00bb. Personne ne peut savoir comment le requ\u00e9rant aurait r\u00e9agi si ses droits avaient \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s pendant l\u2019attente que soit livr\u00e9 l\u2019ADA.<\/p>\n

      [49]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dans le dossier qui nous occupe, les agents ignoraient compl\u00e8tement que pendant l\u2019attente de 19 minutes entre l\u2019\u00e9veil des soup\u00e7ons et l\u2019administration du test de d\u00e9pistage, ils \u00e9taient oblig\u00e9s, dans la mesure du possible, de respecter l\u2019obligation de mettre en application les droits du requ\u00e9rant pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 10<\/a>\u00a0b) de la Charte<\/a><\/em> pendant l\u2019attente. Et le Tribunal est convaincu, apr\u00e8s examen de l\u2019ensemble des circonstances, que cette possibilit\u00e9 existait.<\/p>\n

      QUESTION 3\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 – <\/u><\/strong>Article 8<\/a> de la Charte<\/a><\/em> <\/u><\/strong><\/p>\n

      [53]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 L\u2019article 8<\/a> de la Charte<\/a><\/em> se lit comme suit\u00a0:<\/p>\n

        \n
      1. Chacun a droit \u00e0 la protection contre les fouilles, les perquisitions ou les saisies abusives.<\/li>\n<\/ol>\n

        [54]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Les \u00e9chantillons d\u2019haleine constituent la preuve corporelle et l\u2019obtention par l\u2019\u00c9tat des \u00e9chantillons constitue une saisie sans mandat. En principe, les saisies sans mandat sont abusives, sauf si elles sont autoris\u00e9es par la loi[28]<\/a>. C\u2019est le paragraphe 254\u00a0(2)<\/a> qui \u00e9tablit les crit\u00e8res justifiant la demande de fournir un \u00e9chantillon d\u2019haleine pour analyse par ADA.<\/p>\n

        [55]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 La demande de fournir un \u00e9chantillon d\u2019haleine pour analyse \u00e0 l\u2019aide d\u2019un ADA qui ne respecte pas l\u2019exigence d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 pr\u00e9vue au paragraphe 254\u00a0(2)<\/a> est invalide et ne constitue pas une demande pr\u00e9vue par la loi.<\/p>\n

        [56]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Puisque le crit\u00e8re d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 dans le cas qui nous occupe, les r\u00e9sultats obtenus par l\u2019appareil de d\u00e9pistage sont le fruit d\u2019une fouille abusive, en violation de l\u2019article 8<\/a> de la Charte<\/a><\/em>.<\/p>\n

        [57]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Qui plus est, l\u2019agent Muylaert a admis que c\u2019est l\u2019\u00e9chec du requ\u00e9rant au test de d\u00e9pistage qui \u00e9tait \u00e0 la base de ses motifs raisonnables de croire que le requ\u00e9rant conduisait avec les facult\u00e9s affaiblies, justifiant ainsi son arrestation et l\u2019ordre d\u2019aller au poste pour fournir des \u00e9chantillons d\u2019haleine aux fins d\u2019analyse par alcootest. L\u2019agent a t\u00e9moign\u00e9 tr\u00e8s clairement que n\u2019e\u00fbt \u00e9t\u00e9 de l\u2019\u00e9chec, il n\u2019aurait pas arr\u00eat\u00e9 le requ\u00e9rant.<\/p>\n

        [58]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En l\u2019esp\u00e8ce, \u00a0puisque le r\u00e9sultat d\u2019\u00e9chec sur l\u2019ADA a \u00e9t\u00e9 obtenu en ne respectant \u00a0pas le crit\u00e8re d\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 et en violation de l\u2019article 8<\/a> de la Charte<\/a><\/em>, ce r\u00e9sultat ne pouvait pas figurer parmi les motifs raisonnables justifiant la demande de l\u2019alcootest. La demande faite en vertu du paragraphe 254 (3)<\/a> est donc aussi invalide, et les r\u00e9sultats sont eux aussi le fruit d\u2019une fouille abusive.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Vachon c. R., 2017 QCCQ 3338 Le requ\u00e9rant demande l\u2019exclusion des \u00e9l\u00e9ments de preuve obtenus en violation des articles 7, 8, 10\u00a0b) et 24\u00a0(2) de la Charte canadienne des droits et libert\u00e9s. Comme argument subsidiaire, il soutient que l\u2019intim\u00e9e ne devra pas b\u00e9n\u00e9ficier de la pr\u00e9somption l\u00e9gale pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 258\u00a0(1)\u00a0c) du Code criminel.   […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":7723,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[117],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7722"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7722\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7723"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7722"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=7722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}