{"id":7787,"date":"2017-05-09T10:27:38","date_gmt":"2017-05-09T14:27:38","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/?p=7787\/"},"modified":"2018-04-09T16:25:31","modified_gmt":"2018-04-09T20:25:31","slug":"choix-avocat-exclusion-assistance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/choix-avocat-exclusion-assistance\/","title":{"rendered":"La violation du droit \u00e0 l’avocat de son choix entraine l’exclusion des \u00e9l\u00e9ments de preuve."},"content":{"rendered":"

R. c. Vaillancourt, 2017 QCCM 34<\/a><\/p>\n

L\u2019\u00e9chantillon d\u2019haleine a-t-il \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 254(2)<\/a> du Code criminel<\/a> <\/i>et dans le respect des droits constitutionnels du d\u00e9fendeur,\u00a0 particuli\u00e8rement de son droit d\u2019avoir recours sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance de l\u2019avocat de son choix ?<\/h2>\n

 <\/p>\n

[49]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019une des raisons majeures d\u2019avoir recours sans d\u00e9lai \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 en d\u00e9tention tient \u00e0 la protection du droit de ne pas s\u2019incriminer.<\/p>\n

[50]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 La personne a alors imm\u00e9diatement besoin de conseils juridiques, \u00e0 cette \u00e9tape initiale de la d\u00e9tention, afin de conna\u00eetre l\u2019existence du droit de garder le silence et d\u2019\u00eatre conseill\u00e9e sur la fa\u00e7on d\u2019exercer ce droit (R.c. Brydges [1990] <\/em><\/p>\n

1 R.C.S 190<\/em>)<\/p>\n

[51]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Il appartient \u00e0 celui qui invoque l\u2019alin\u00e9a 10 b) de prouver\u00a0:<\/p>\n

1.- soit qu\u2019on ne lui a pas donn\u00e9 l\u2019occasion de r\u00e9clamer son droit;<\/p>\n

2.- soit qu\u2019il l\u2019ait r\u00e9clam\u00e9 mais qu\u2019on le lui a refus\u00e9;<\/p>\n

3.- soit qu\u2019il n\u2019a pas compris lorsqu\u2019on l\u2019a inform\u00e9 de ce droit.<\/p>\n

(R. c. Baig 1987 CanLII 40 (CSC)<\/a>, [1987] 2 R.C.S. 537<\/em>)<\/p><\/blockquote>\n

[52]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Il incombe \u00e0 la personne qui invoque que ses droits ont \u00e9t\u00e9 viol\u00e9s de prouver, selon la balance des probabilit\u00e9s, qu\u2019elle a droit \u00e0 r\u00e9paration demand\u00e9e (R. c. Cobham 1994 CanLII 69 (CSC)<\/a>, [1994] 3 R.C.S. 360<\/em>).<\/p>\n

[53]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019article 10<\/a> s\u2019applique en cas d\u2019arrestation ou de d\u00e9tention. Selon l\u2019arr\u00eat R. c. Feeney (1997) 1997 CanLII 342 (CSC)<\/a>, 2 R.C.S. 13,<\/em> il y a d\u00e9tention au sens de 10 b) lorsqu\u2019un agent de la paix restreint la libert\u00e9 d\u2019action d\u2019une personne au moyen d\u2019une sommation ou d\u2019un ordre.<\/p>\n

Au m\u00eame effet\u00a0: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 R. c. Grant 2009 CSC 32 (CanLII)<\/a>, [2009] 2 R.C.S. 353
\n<\/em>R. c. Orbanski 2005 CSC 37 (CanLII)<\/a>, [2005] 2 R.C.S. 3<\/em><\/p><\/blockquote>\n

[54]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La Cour supr\u00eame a rappel\u00e9, lors de l\u2019arr\u00eat R. c. Taylor 2014 CSC 50 (CanLII)<\/a>, [2014] 2 R.C.S. 495 <\/em>l\u2019objet du droit \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat\u00a0:<\/p>\n