{"id":7911,"date":"2017-07-01T13:05:07","date_gmt":"2017-07-01T17:05:07","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/?p=7911\/"},"modified":"2017-07-01T13:05:07","modified_gmt":"2017-07-01T17:05:07","slug":"pouvoir-suspension-permis-appel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/pouvoir-suspension-permis-appel\/","title":{"rendered":"La Cour sup\u00e9rieure si\u00e9geant en appel a le pouvoir de suspendre l\u2019ordonnance de confiscation du permis de conduire au m\u00eame titre que la r\u00e9vocation du permis de conduire."},"content":{"rendered":"

Bisson c. R., 2017 QCCS 2732<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

La Cour sup\u00e9rieure a-t-elle comp\u00e9tence pour suspendre, durant l\u2019appel, tous les effets d\u2019une ordonnance d\u2019interdiction de conduire un v\u00e9hicule \u00e0 moteur prononc\u00e9e en vertu des articles 259\u00a0(1)<\/a> et 260<\/a> du Code criminel<\/a><\/em>, y compris la confiscation du permis de conduire et la r\u00e9vocation de celui-ci prononc\u00e9es en vertu de l\u2019article 180<\/a> du Code de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/a><\/a>[1]<\/strong><\/a><\/em>?<\/h2>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>2.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019ANALYSE<\/strong><\/p>\n

[13]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 La confiscation du permis de conduire doit \u00eatre ordonn\u00e9e d\u00e8s qu\u2019une d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 est prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 253<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. et la r\u00e9vocation du permis de conduire est appliqu\u00e9e automatiquement par la SAAQ puisque l\u2019article 180<\/a>\u00a0(2o<\/sup>)\u00a0C.s.r. pr\u00e9voit qu\u2019une d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019article 253<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. entra\u00eene \u00ab\u00a0de plein droit la r\u00e9vocation de tout permis autorisant la conduite d\u2019un v\u00e9hicule \u00e0 moteur ou la suspension du droit d\u2019en obtenir un\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

[14]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Il n\u2019y a aucun appel possible devant le Tribunal administratif du Qu\u00e9bec au sujet de la r\u00e9vocation du permis de conduire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 180<\/a>\u00a0C.s.r.[4]<\/a> et un pourvoi en contr\u00f4le judiciaire n\u2019est d\u2019aucune utilit\u00e9 lorsque la SAAQ agit dans le cadre de sa comp\u00e9tence[5]<\/a>.<\/p>\n

[15]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 S\u2019appuyant sur les d\u00e9cisions rendues dans les affaires Baillargeon<\/em>, Loudghi<\/em>, Boyadjian <\/em>et H\u00e9bert<\/em> pr\u00e9cit\u00e9es, la Poursuite plaide que le Tribunal n\u2019a pas le pouvoir inh\u00e9rent de suspendre l\u2019ordonnance de confiscation du permis de conduire de l\u2019Appelante prononc\u00e9e par la Cour du Qu\u00e9bec ni de suspendre la r\u00e9vocation du permis de conduire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 180<\/a>\u00a0C.s.r. puisque ce pouvoir appartient exclusivement \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019assurance automobile du Qu\u00e9bec mise en cause.<\/p>\n

[16]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 La Poursuite cite \u00e0 ce sujet les propos de l\u2019Honorable juge Michel Pennou de la Cour sup\u00e9rieure dans l\u2019affaire Baillargeon c. R.\u00a0<\/em>:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0[6]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Baillargeon soutient que le Tribunal tire son pouvoir d\u2019ordonner une telle suspension des articles 261<\/a>, 683 (5)<\/a>, 822<\/a> et 834<\/a> du Code criminel<\/a>.<\/p>\n

[7]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Apr\u00e8s \u00e9tude du dossier et audition des parties, le Tribunal est d\u2019avis qu\u2019il ne poss\u00e8de pas le pouvoir de rendre l\u2019ordonnance que Baillargeon r\u00e9clame.<\/p>\n

[8]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le Tribunal, en tant que Cour d\u2019appel, ne poss\u00e8de que la comp\u00e9tence que lui conf\u00e8re le Code criminel<\/a>. Le Code criminel<\/a> ne lui accorde pas de pouvoir g\u00e9n\u00e9ral de suspendre l\u2019effet d\u2019une d\u00e9cision port\u00e9e en appel, mais seulement celui de suspendre l\u2019ex\u00e9cution de certaines peines \u00e9num\u00e9r\u00e9es. Le Code de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/a> ne permet au Tribunal que de suspendre l\u2019inscription de points d\u2019inaptitude au dossier du conducteur pendant appel.<\/p>\n

[9]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La r\u00e9vocation du permis de conduire et la suspension du droit d\u2019en obtenir un qu\u2019entra\u00eene une condamnation aux termes des articles 180<\/a> et 181<\/a> du Code de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/a> n\u2019est pas une peine, mais bien la cons\u00e9quence administrative d\u2019une condamnation criminelle.<\/p>\n

[10]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Par ailleurs, aucune disposition du Code criminel<\/a> et du Code de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/a> n\u2019accorde au Tribunal le pouvoir de suspendre pendant appel cette cons\u00e9quence administrative d\u2019une condamnation criminelle.<\/p>\n

[11]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Un pouvoir g\u00e9n\u00e9ral de suspension des effets administratifs d\u2019une condamnation criminelle est incompatible avec le sch\u00e8me l\u00e9gislatif \u00e9tabli \u00e0 la partie du Code criminel<\/a>, portant sur l\u2019appel. Le Tribunal d\u00e9borderait le cadre de sa juridiction inh\u00e9rente s\u2019il exer\u00e7ait un tel pouvoir.<\/p>\n

(Reproduction litt\u00e9rale, r\u00e9f\u00e9rences omises.)<\/p><\/blockquote>\n

[17]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ce raisonnement est notamment suivi par d\u2019autres coll\u00e8gues de notre Cour dans les affaires Loudghi, Boyadjian <\/em>et H\u00e9bert.<\/em><\/p>\n

[18]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Il est reconnu que les cours d’appel n’ont pas de comp\u00e9tence inh\u00e9rente et qu\u2019elles sont des tribunaux dont les pouvoirs se limitent \u00e0 ceux conf\u00e9r\u00e9s, directement ou indirectement, par le l\u00e9gislateur[6]<\/a>.<\/p>\n

[19]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Il est aussi exact que la Cour supr\u00eame a rappel\u00e9, \u00e0 plusieurs reprises, que les pouvoirs inh\u00e9rents de la Cour sup\u00e9rieure ne sont pas illimit\u00e9s[7]<\/a>.<\/p>\n

[20]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c0 l\u2019instar du juge Pennou dans l\u2019affaire Baillargeon <\/em>pr\u00e9cit\u00e9e, le Tribunal constate aussi qu\u2019il n\u2019y a pas de disposition l\u00e9gislative expresse permettant \u00e0 la Cour sup\u00e9rieure d\u2019ordonner \u00e0 la SAAQ de suspendre la r\u00e9vocation du permis de conduire et la confiscation du permis de conduire durant l\u2019appel.<\/p>\n

[21]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Par contre, pour les raisons qui suivent, le Tribunal ne peut, en tout respect, en venir aux m\u00eames conclusions.<\/p>\n

[22]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Premi\u00e8rement, il convient de rappeler qu’\u00e9tant un tribunal statutaire, la Cour sup\u00e9rieure poss\u00e8de, en tant que cour d’appel, le pouvoir de rendre des ordonnances afin de ne pas rendre l’appel illusoire[8]<\/a>.<\/p>\n

[23]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Or, \u00e0 quoi servirait la lev\u00e9e de l\u2019ordonnance d\u2019interdiction de conduire en vertu du Code criminel<\/a><\/em> si le permis de conduire de l\u2019Appelante demeure r\u00e9voqu\u00e9 et confisqu\u00e9 durant l\u2019instance en vertu des dispositions du C.s.r.?<\/p>\n

[24]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Deuxi\u00e8mement, tel que mentionn\u00e9, l\u2019article 261<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. conf\u00e8re express\u00e9ment au Tribunal le pouvoir de suspendre, durant l\u2019appel, l\u2019ordonnance d\u2019interdiction de conduire un v\u00e9hicule \u00e0 moteur prononc\u00e9e en vertu de l\u2019article 259<\/a> C.cr<\/a>.<\/p>\n

[25]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Or, il est bien \u00e9tabli en droit que les cours ayant comp\u00e9tence pour rendre une ordonnance peuvent \u00e9galement rendre des ordonnances suppl\u00e9mentaires ou prescrire les modalit\u00e9s d’application de la premi\u00e8re ordonnance<\/strong>[9]<\/a>. <\/strong><\/p>\n

[26]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c0 ce sujet, la Cour supr\u00eame \u00e9crit ce qui suit dans l\u2019arr\u00eat Proc. G\u00e9n. Can. c. Law Society of B.C<\/em>. pr\u00e9cit\u00e9\u00a0:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Courts having a competence to make an order in the first instance have long been found competent to make such additional orders or to impose terms or conditions in order to make the primary order effective<\/strong>. Similarly courts with jurisdiction to undertake a particular lis have had the authority to maintain the status quo in the interim pending disposition of all claims arising even though the preservation order, viewed independently, may be beyond the jurisdiction of the court<\/strong>[10]<\/strong><\/a>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

(Les caract\u00e8res gras sont du soussign\u00e9.)<\/p>\n

[27]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ainsi, la seule fa\u00e7on de rendre efficace (\u00ab\u00a0effective<\/em>\u00a0\u00bb) l\u2019ordonnance de suspension de l\u2019interdiction de conduire est d\u2019inclure une ordonnance additionnelle permettant \u00e0 l\u2019Appelante d\u2019obtenir le droit de r\u00e9cup\u00e9rer son permis de conduire.<\/p>\n

[28]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Troisi\u00e8mement, ce pouvoir de rendre des ordonnances suppl\u00e9mentaires inclut celui de suspendre l\u2019instance<\/strong>[11]<\/a>. Dans un tel cas, la suspension de l\u2019instance r\u00e9pond aux m\u00eames crit\u00e8res que ceux applicables en mati\u00e8re d\u2019injonction interlocutoire[12]<\/a> (soit l\u2019apparence de droit, le pr\u00e9judice s\u00e9rieux et la balance des inconv\u00e9nients).<\/p>\n

[29]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Selon ce qui est all\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la requ\u00eate appuy\u00e9e de la d\u00e9claration sous serment de l\u2019Appelante, ces crit\u00e8res sont rencontr\u00e9s et la preuve n\u2019est pas contredite, la Poursuite se limitant \u00e0 contester le pouvoir du Tribunal de rendre les ordonnances sollicit\u00e9es. Or, les motifs d\u2019appel sont s\u00e9rieux, il est certain que l\u2019Appelante subit un pr\u00e9judice si son permis de conduire est r\u00e9voqu\u00e9 durant l\u2019instance et la balance des inconv\u00e9nients penche nettement en sa faveur. Si l\u2019appel est accueilli, aucune suspension de permis ne sera prononc\u00e9e tandis puisqu\u2019en cas de rejet de l\u2019appel, l\u2019interdiction de conduire redeviendra en vigueur pour la p\u00e9riode r\u00e9siduelle[13]<\/a>.<\/p>\n

[30]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En d\u2019autres termes, il s\u2019agit d\u2019un motif additionnel justifiant de suspendre l\u2019instance de r\u00e9vocation du permis de conduire durant l\u2019appel lorsque la demande pr\u00e9sent\u00e9e en vertu de l\u2019article 261<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. est accueillie et que les crit\u00e8res pour ordonner la suspension de l\u2019instance sont satisfaits.<\/p>\n

[31]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Quatri\u00e8mement, il est bien \u00e9tabli en droit que la confiscation et la r\u00e9vocation du permis de conduire (ou la suspension du droit d\u2019en obtenir un) sont des cons\u00e9quences administratives d\u2019une d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 en vertu du Code criminel<\/a><\/em>[14]<\/a>.<\/p>\n

[32]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Mais ces cons\u00e9quences administratives entrent en vigueur diff\u00e9remment. En effet, la confiscation du permis de conduire est ordonn\u00e9e par un juge tandis que sa r\u00e9vocation est appliqu\u00e9e automatiquement par la SAAQ.<\/p>\n

[33]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Pour reprendre l\u2019expression du juge Richard Grenier dans l\u2019affaire Marleau<\/em>[15]<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0la confiscation d\u2019un permis de conduire est l\u2019apanage du judiciaire<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[34]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Cette ordonnance de confiscation du permis de conduire est, en quelque sorte, l\u2019accessoire de l\u2019ordonnance principale d\u2019interdiction de conduire prononc\u00e9e en vertu du Code criminel<\/a><\/em>. Si l\u2019ordonnance \u00ab\u00a0principale<\/em>\u00a0\u00bb est suspendue, l\u2019ordonnance \u00ab\u00a0accessoire<\/em>\u00a0\u00bb de confiscation du permis de conduire prononc\u00e9e judiciairement devrait aussi pouvoir \u00eatre suspendue.<\/p>\n

[35]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Le Tribunal ne voit pas quelle serait l\u2019utilit\u00e9 d\u2019obliger la SAAQ \u00e0 remettre un permis de conduire \u00e0 l\u2019Appelante si celui-ci demeure r\u00e9voqu\u00e9. Il s\u2019ensuit que pour \u00eatre efficace (\u00ab\u00a0effective<\/em>\u00a0\u00bb), l\u2019ordonnance de restitution du permis de conduire doit aussi pouvoir inclure celle de la lev\u00e9e de la r\u00e9vocation durant l\u2019instance en appel.<\/p>\n

[36]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 De plus, la r\u00e9vocation \u00e9tant intimement li\u00e9e \u00e0 l\u2019ordonnance prononc\u00e9e en vertu du Code criminel<\/a><\/em> puisqu\u2019elle est appliqu\u00e9e \u00ab\u00a0de plein droit<\/em>\u00a0\u00bb en vertu de l\u2019article 180<\/a>\u00a0C.cr<\/a>., il s\u2019ensuit qu\u2019une ordonnance de suspension de l\u2019interdiction de conduire prononc\u00e9e en vertu de l\u2019article 261<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. devrait aussi pouvoir entra\u00eener la suspension de la r\u00e9vocation et la confiscation du permis de conduire.<\/p>\n

[37]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Cinqui\u00e8mement, le Tribunal note qu\u2019\u00e0 plusieurs reprises, des juges de la Cour sup\u00e9rieure ont prononc\u00e9 les ordonnances demand\u00e9es afin de contrer les effets de l\u2019application automatique de l\u2019article 180<\/a>\u00a0C.s.r.[16]<\/a>. Ils ont donc agi en conformit\u00e9 de leur pouvoir que leur conf\u00e8re la common law<\/em> de rendre des ordonnances suppl\u00e9mentaires afin de rendre efficace (\u00ab\u00a0effective<\/em>\u00a0\u00bb) l\u2019ordonnance principale de suspension de l\u2019interdiction de conduire durant l\u2019appel.<\/p>\n

[38]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Au surplus, bien que dans plusieurs d\u00e9cisions, la demande de sursis ait \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e du consentement des parties, rappelons qu\u2019un consentement ou l\u2019absence d\u2019opposition \u00e0 une demande ne peut, en soi, conf\u00e9rer un pouvoir \u00e0 un tribunal.<\/p>\n

[39]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 S\u2019il y a autant de d\u00e9cisions rendues en la mati\u00e8re, il s\u2019agit d\u2019une preuve additionnelle que ce pouvoir issu de la common law<\/em> est exerc\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement depuis plusieurs ann\u00e9es, d\u2019autant plus qu\u2019il n\u2019y a pas eu de changement l\u00e9gislatif notable en cette mati\u00e8re.<\/p>\n

[40]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 De plus, des juges uniques de la Cour d\u2019appel du Qu\u00e9bec ont aussi ordonn\u00e9 la suspension de la confiscation et de la r\u00e9vocation du permis de conduire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 180<\/a>\u00a0C.s.r. durant l\u2019appel[17]<\/a>, bien que la jurisprudence de cette cour ne soit pas unanime sur le sujet[18]<\/a>.<\/p>\n

[41]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Est-ce qu\u2019un juge de la Cour d\u2019appel aurait un pouvoir qu\u2019un juge de la Cour sup\u00e9rieure ne pourrait exercer en mati\u00e8re de suspension de la r\u00e9vocation et de la confiscation du permis de conduire durant l\u2019appel?<\/p>\n

[42]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dans l\u2019affaire Boyadjian<\/em>, la juge Suzanne Gagn\u00e9 de la Cour sup\u00e9rieure semble \u00eatre de cet avis. Elle pr\u00e9cise, avec raison, qu\u2019en vertu de l\u2019article 822<\/a>\u00a0C.cr<\/a>., le pouvoir d\u00e9volu \u00e0 la Cour d\u2019appel en vertu de l\u2019article 683\u00a0(3)<\/a>\u00a0C.c.[19]<\/a> ne s\u2019applique pas \u00e0 la Cour sup\u00e9rieure si\u00e9geant en appel.<\/p>\n

[43]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Par contre, ceci ne peut expliquer pourquoi un juge unique de la Cour d\u2019appel pourrait suspendre une ordonnance de confiscation ou de r\u00e9vocation d\u2019un permis de conduire alors qu\u2019un juge de la Cour sup\u00e9rieure ne le pourrait pas. En effet, le pouvoir d\u00e9volu \u00e0 la Cour d\u2019appel en vertu de l\u2019article 683<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. ne s\u2019applique pas \u00e0 un juge unique de cette m\u00eame cour[20]<\/a>.<\/p>\n

[44]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Quelques-unes des d\u00e9cisions cit\u00e9es par la Poursuite semblent s\u2019appuyer sur la d\u00e9cision rendue par la juge France Thibault de la Cour d\u2019appel dans l\u2019affaire B\u00e9dard c. R<\/em>.[21]<\/a> pour refuser de suspendre les effets des d\u00e9cisions de la SAAQ prises en vertu de l\u2019article 180<\/a>\u00a0C.s.r.[22]<\/a>.<\/p>\n

[45]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Pourtant, la d\u00e9cision rendue dans l\u2019affaire B\u00e9dard<\/em> s\u2019inscrit dans un contexte o\u00f9 la Cour du Qu\u00e9bec n\u2019avait prononc\u00e9 aucune interdiction de conduire en vertu de l\u2019article 259<\/a> C.r. De plus, la juge Thibault a donn\u00e9 acte \u00e0 l\u2019engagement de la SAAQ de suspendre, durant l\u2019appel, la r\u00e9vocation du permis de conduire d\u00e9coulant de la d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 aux infractions pr\u00e9vues aux articles 249\u00a0(1)<\/a>\u00a0a) et 249.1\u00a0(1)<\/a> C.cr<\/a>. Cet engagement souscrit par la SAAQ rendait donc inutile une ordonnance de suspension de la r\u00e9vocation du permis de conduire. Par ailleurs, il n\u2019est \u00e9crit nulle part dans cette d\u00e9cision que la Cour n\u2019aurait pas le pouvoir de suspendre les ordonnances de confiscation et de r\u00e9vocation d\u2019un permis de conduire d\u00e9coulant de l\u2019application automatique pr\u00e9vue par l\u2019article 180<\/a>\u00a0C.s.r.<\/p>\n

[46]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Sixi\u00e8mement, le Tribunal note qu\u2019il a le pouvoir, en vertu des articles 683\u00a0(5)<\/a> et 822<\/a>\u00a0C.cr<\/a>., de suspendre le paiement de l\u2019amende et de la suramende compensatoire durant l\u2019appel[23]<\/a> de m\u00eame que de suspendre une ordonnance de confiscation d\u2019un bien. Bien qu\u2019un permis de conduire ne soit pas un \u00ab\u00a0bien confisqu\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb au sens du Code criminel<\/a><\/em>, il s\u2019agit d\u2019une autre indication que le Tribunal peut suspendre les effets accessoires d\u2019une ordonnance prononc\u00e9e en vertu du Code criminel<\/a><\/em> durant l\u2019instance en appel.<\/p>\n

[47]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Enfin, lorsque le l\u00e9gislateur veut limiter les effets d\u2019un appel, il le pr\u00e9voit express\u00e9ment. \u00c0 titre d\u2019exemple, le l\u00e9gislateur a pr\u00e9vu, \u00e0 l\u2019article 551\u00a0C.s.r., qu\u2019un appel ne suspend pas l\u2019inscription des points d\u2019inaptitude \u00e0 moins d\u2019une d\u00e9cision contraire du Tribunal. Il a donc l\u00e9gif\u00e9r\u00e9 pour limiter, sur une mati\u00e8re pr\u00e9cise, les effets possibles d\u2019un avis d\u2019appel. Il n\u2019y a aucune disposition du C.s.r. qui emp\u00eache la suspension d\u2019une r\u00e9vocation du permis de conduire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 180<\/a> C.s.r. durant l\u2019appel.<\/p>\n

[48]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 En cons\u00e9quence, le Tribunal en arrive \u00e0 la conclusion qu\u2019il a le pouvoir de suspendre, durant l\u2019appel, l\u2019ordonnance de confiscation du permis de conduire, au m\u00eame titre que la r\u00e9vocation du permis de conduire de l\u2019Appelante[24]<\/a>.<\/p>\n

[49]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant que pour obtenir la suspension sollicit\u00e9e, l\u2019Appelante a le fardeau d\u2019\u00e9tablir que son appel n\u2019est pas frivole, que l\u2019interdiction de conduire n\u2019est pas n\u00e9cessaire dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public et que la suspension ne minera pas la confiance du public dans l\u2019administration de la justice[25]<\/a>;<\/p>\n

[50]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant les motifs d\u2019appel qui apparaissent s\u00e9rieux;<\/p>\n

[51]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant que les crit\u00e8res pour ordonner la suspension de l\u2019instance de r\u00e9vocation du permis de conduire sont \u00e9galement satisfaits;<\/p>\n

[52]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant les repr\u00e9sentations des procureurs;<\/p>\n

[53]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant que l\u2019article 261\u00a0(1)<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. permet d\u2019assujettir une condition \u00e0 la suspension et qu\u2019il y a lieu d\u2019en imposer une \u00e0 l\u2019Appelante durant l\u2019instance d\u2019appel dans le but d\u2019assurer la protection du public, \u00e9viter tout risque de r\u00e9cidive potentielle et pr\u00e9server la confiance du public dans l\u2019administration de la justice malgr\u00e9 la lev\u00e9e de l\u2019interdiction de conduire[26]<\/a>;<\/p>\n

[54]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant qu\u2019\u00e0 l\u2019instar des personnes vis\u00e9es par l\u2019article 202.2\u00a0C.s.r., il y a lieu d\u2019interdire \u00e0 l\u2019Appelante de conduire un v\u00e9hicule routier ou d\u2019en avoir la garde ou le contr\u00f4le s\u2019il y a quelque pr\u00e9sence d\u2019alcool dans son organisme, et ce, durant l\u2019instance d\u2019appel;<\/p>\n

[55]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant que l\u2019Appelante consent \u00e0 se soumettre \u00e0 cette condition de \u00ab\u00a0tol\u00e9rance z\u00e9ro<\/em>\u00a0\u00bb en mati\u00e8re de consommation d\u2019alcool pour r\u00e9cup\u00e9rer son permis de conduire durant l\u2019instance d\u2019appel;<\/p>\n

[56]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Consid\u00e9rant que lors de l\u2019instruction de la requ\u00eate, le Tribunal a \u00e9tabli les d\u00e9lais pour la production des expos\u00e9s en appel et report\u00e9 le dossier au 13 novembre 2017;<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL\u00a0:<\/strong><\/p>\n

[57]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 ACCUEILLE<\/strong> en partie la requ\u00eate;<\/p>\n

[58]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 SUSPEND<\/strong> l\u2019ordonnance d\u2019interdiction de conduire prononc\u00e9e le 10 mai 2017 par l\u2019Honorable Julie Beauchesne, j.c.q., en conformit\u00e9 de l\u2019article 259<\/a>\u00a0C.cr<\/a>. jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision finale soit rendue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019avis d\u2019appel d\u00e9pos\u00e9 par l\u2019Appelante;<\/p>\n

[59]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 INTERDIT<\/strong> \u00e0 l\u2019Appelante de conduire un v\u00e9hicule routier ou d\u2019en avoir la garde ou le contr\u00f4le s\u2019il y a quelque pr\u00e9sence d\u2019alcool dans son organisme, et ce, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision finale soit rendue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de son avis d\u2019appel;<\/p>\n

[60]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 SUSPEND<\/strong> le paiement de l\u2019amende, de la suramende et des frais et la session de l\u2019alco-frein jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision finale soit rendue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019avis d\u2019appel;<\/p>\n

[61]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 SUSPEND<\/strong> la confiscation du permis de conduire de l\u2019Appelante pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 180<\/a> du Code de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/a><\/em> jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision finale soit rendue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019avis d\u2019appel;<\/p>\n

[62]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 SUSPEND<\/strong> la r\u00e9vocation du permis de conduire de l\u2019Appelante pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 180<\/a> du Code de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/a><\/em> jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision finale soit rendue \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019avis d\u2019appel;<\/p>\n

[63]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 REPORTE<\/strong> le dossier au 13 novembre 2017;<\/p>\n

[64]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 LE TOUT<\/strong> sans frais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bisson c. R., 2017 QCCS 2732   La Cour sup\u00e9rieure a-t-elle comp\u00e9tence pour suspendre, durant l\u2019appel, tous les effets d\u2019une ordonnance d\u2019interdiction de conduire un v\u00e9hicule \u00e0 moteur prononc\u00e9e en vertu des articles 259\u00a0(1) et 260 du Code criminel, y compris la confiscation du permis de conduire et la r\u00e9vocation de celui-ci prononc\u00e9es en vertu […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":7912,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[117],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7911"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7911\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7911"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=7911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}