{"id":8231,"date":"2017-08-27T22:41:29","date_gmt":"2017-08-28T02:41:29","guid":{"rendered":"https:\/\/doyonavocats.ca\/?p=8231\/"},"modified":"2017-08-27T22:41:29","modified_gmt":"2017-08-28T02:41:29","slug":"da-etalonnage-expiration-preuve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/da-etalonnage-expiration-preuve\/","title":{"rendered":"La poursuite n’a pas \u00e0 d\u00e9montrer syst\u00e9matiquement que l’ADA utilis\u00e9 est en bon \u00e9tat de fonctionnement."},"content":{"rendered":"

R. c. Mailhot, 2017 QCCQ 8153<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

[<\/a>1]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans le cadre de son proc\u00e8s sous des accusations d\u2019avoir conduit son v\u00e9hicule \u00e0 moteur alors que son alcool\u00e9mie d\u00e9passait la limite permise, l\u2019accus\u00e9 pr\u00e9sente une requ\u00eate en exclusion de la preuve bas\u00e9e sur les\u00a0articles 9<\/a>\u00a0et\u00a024(2)<\/a>\u00a0de la\u00a0Charte canadienne des droits et libert\u00e9s<\/a>, soutenant que l\u2019\u00e9chantillon d\u2019haleine pr\u00e9lev\u00e9 suite \u00e0 l\u2019ordre de l\u2019agent de la paix a \u00e9t\u00e9 obtenu en violation de ses droits constitutionnels.<\/h3>\n

[<\/a>2]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Il soutient que les motifs du policier l\u2019ayant mis en \u00e9tat d\u2019arrestation \u00e0 la suite du test r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l\u2019aide d\u2019un appareil de d\u00e9pistage approuv\u00e9 (ADA) dont le d\u00e9lai d\u2019\u00e9talonnage \u00e9tait expir\u00e9 ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s raisonnables suivant l\u2019article 254(3)<\/a>\u00a0du\u00a0Code criminel<\/a><\/i>.<\/h3>\n

[<\/a>3]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le requ\u00e9rant pr\u00e9tend donc que l\u2019ordre de l\u2019agent Pellerin \u00e9tait invalide, son arrestation ill\u00e9gale donnant lieu \u00e0 une d\u00e9tention arbitraire et qu\u2019en cons\u00e9quence, le Tribunal devrait exclure de la preuve les r\u00e9sultats de l\u2019alcootest suivant le\u00a0paragraphe 24(2)<\/a>\u00a0de la\u00a0Charte<\/a>.<\/h3>\n

 <\/p>\n

ANALYSE<\/strong><\/p>\n

[19]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pour ordonner \u00e0 une personne de fournir un \u00e9chantillon d\u2019haleine dans l\u2019ADA, le policier doit avoir des motifs raisonnables de soup\u00e7onner la pr\u00e9sence d\u2019alcool dans l\u2019organisme du conducteur[5]<\/a>.<\/p>\n

[20]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pour proc\u00e9der \u00e0 une arrestation en vertu du\u00a0paragraphe 254(3)<\/a>(a) C.\u00a0cr., l\u2019agent de la paix doit subjectivement croire que le suspect a commis l\u2019infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 253\u00a0C.\u00a0cr. et cette croyance doit \u00eatre objectivement appuy\u00e9e sur une constellation de faits[6]<\/a>\u00a0menant \u00e0 l\u2019existence de motifs raisonnables[7]<\/a>.<\/p>\n

[21]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ici, les policiers parlent d\u2019une interception pour une infraction constat\u00e9e au\u00a0Code de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/a><\/em>.\u00a0\u00a0<\/em>Ensuite, ils observent les yeux rougis du conducteur, l\u2019odeur d\u2019alcool \u00e9manant de l\u2019haleine du requ\u00e9rant ainsi que d\u2019autres sympt\u00f4mes qui peuvent s\u2019apparenter \u00e0 un affaiblissement des facult\u00e9s de conduire tel que le fait pour l\u2019accus\u00e9 d\u2019\u00e9prouver de la difficult\u00e9 \u00e0 sortir de son v\u00e9hicule bien que ce sympt\u00f4me soit justifi\u00e9\u00a0a posteriori<\/em>\u00a0par un probl\u00e8me de sant\u00e9.<\/p>\n

[22]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019ensemble des constatations faites ce soir-l\u00e0 constituaient certainement des soup\u00e7ons suffisants pour que l\u2019agent Pellerin somme l\u00e9gitimement l\u2019accus\u00e9 de subir un test de d\u00e9pistage.<\/p>\n

[23]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le Tribunal est d\u2019avis que la poursuite n\u2019a pas \u00e0 syst\u00e9matiquement d\u00e9montrer que l\u2019ADA utilis\u00e9 est en bon \u00e9tat de fonctionnement dans la mesure o\u00f9 preuve est faite que le policier croyait, au moment des tests, que l\u2019appareil fonctionnait ad\u00e9quatement[8]<\/a>.<\/p>\n

[24]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le policier connaissait le protocole d\u2019utilisation d\u00e9crit dans le guide de l\u2019\u00c9cole Nationale de Police du Qu\u00e9bec assurant le bon fonctionnement de l\u2019appareil mais admet ne pas l\u2019avoir suivi.\u00a0 Toutefois, il croyait sinc\u00e8rement que l\u2019appareil \u00e9tait bien \u00e9talonn\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 la proc\u00e9dure syst\u00e9matique habituellement suivie au Service de police de Sherbrooke.<\/p>\n

[25]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans ce cas-ci, contrairement \u00e0 la situation \u00e9voqu\u00e9e par la d\u00e9fense dans la d\u00e9cision\u00a0Lejeune<\/em>[9]<\/a>, le policier croyait \u00e0 la fiabilit\u00e9 de l\u2019appareil utilis\u00e9.\u00a0 Cette croyance \u00e9tait raisonnable puisqu\u2019il a suivi la proc\u00e9dure habituelle en allant chercher la valise contenant l\u2019ADA au poste de rel\u00e8ve[10]<\/a>.\u00a0 Il n\u2019a pas regard\u00e9 son certificat\u00a0 avant de l\u2019utiliser mais il \u00e9tait persuad\u00e9 que des sergents exp\u00e9riment\u00e9s, affect\u00e9s sp\u00e9cifiquement \u00e0 l\u2019\u00e9talonnage de tous les ADA, avaient fait leur travail.<\/p>\n

[26]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans l\u2019arr\u00eat\u00a0Tremblay<\/em>[11]<\/strong><\/em><\/a>, la Cour sup\u00e9rieure estime qu\u2019un test d\u2019ADA\u00a0non fiable<\/u>\u00a0ne peut constituer des motifs suffisants menant \u00e0 une arrestation l\u00e9gale.\u00a0 L\u2019Honorable juge Simon Ruel y pr\u00e9cise toutefois que le degr\u00e9 de preuve requis pour d\u00e9montrer la\u00a0non-fiabilit\u00e9<\/u>\u00a0d\u2019un appareil de d\u00e9tection approuv\u00e9 est \u00e9lev\u00e9\u00a0;\u00a0 une preuve de non-fiabilit\u00e9 ne doit pas \u00eatre hypoth\u00e9tique, conjecturale ni s\u2019appuyer sur une simple possibilit\u00e9 d\u2019inexactitude[12]<\/a>.<\/p>\n

[27]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Au terme de cette requ\u00eate en exclusion de la preuve, le fardeau appartient au requ\u00e9rant de d\u00e9montrer par la balance des probabilit\u00e9s que ses droits constitutionnels ont \u00e9t\u00e9 enfreints.\u00a0 Ce qui est commun \u00e0 l\u2019ensemble des autorit\u00e9s soumises ici par les parties, y compris celles produites par la d\u00e9fense[13]<\/a>, est l\u2019existence d\u2019une preuve d\u2019expert d\u00e9montrant en quoi le r\u00e9sultat du test de d\u00e9tection ne pr\u00e9sentait pas la fiabilit\u00e9 requise pour constituer des motifs raisonnables[14]<\/a>.<\/p>\n

[28]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le\u00a0Code criminel<\/a><\/em>\u00a0n\u2019impose pas l\u2019\u00e9talonnage des appareils de d\u00e9pistage ni aucune autre v\u00e9rification avant que les policiers ne puissent s\u2019en servir, contrairement aux appareils alcootests[15]<\/a>.<\/p>\n

[29]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Les exigences pour l\u2019ADA sont plut\u00f4t d\u2019ordre d\u00e9ontologique et r\u00e9glementaire[16]<\/a>\u00a0; le\u00a0Code criminel<\/a><\/em>\u00a0ne pr\u00e9voit le respect d\u2019aucun crit\u00e8re particulier[17]<\/a>\u00a0avant que ces tests ne soient consid\u00e9r\u00e9s \u00e0 l\u2019instar des alcootests, avant que le r\u00e9gime des pr\u00e9somptions l\u00e9gales ne puisse \u00eatre appliqu\u00e9[18]<\/a>.<\/p>\n

[30]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comme dans plusieurs autres dossiers de cette nature, l\u2019appareil de d\u00e9pistage a constitu\u00e9 ici un outil qui a permis aux policiers de confirmer rapidement leurs soup\u00e7ons face \u00e0 la consommation d\u2019alcool du conducteur.\u00a0 Il s\u2019agit d\u2019une \u00e9tape pr\u00e9vue au\u00a0Code criminel<\/a><\/em>\u00a0qui permet aux agents de la paix de se convaincre, subjectivement et objectivement, de leurs motifs d\u2019arrestation.<\/p>\n

[31]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans le pr\u00e9sent cas, il n\u2019existe aucun \u00e9l\u00e9ment factuel mettant en doute la fiabilit\u00e9 de l\u2019ADA utilis\u00e9 ce soir-l\u00e0[19]<\/a>.\u00a0 All\u00e9guer que le d\u00e9lai d\u2019\u00e9talonnage est expir\u00e9 depuis moins de 48 heures n\u2019est pas suffisant\u00a0; encore faut-il qu\u2019une preuve cr\u00e9dible soit faite que l\u2019absence de ce test ait pu avoir un impact sur le r\u00e9sultat obtenu[20]<\/a>.<\/p>\n

[32]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conclure ici, sur cette seule base, que le r\u00e9sultat du test n\u2019est pas valide ne serait que pure sp\u00e9culation[21]<\/a>.<\/p>\n

[33]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019agent Pellerin a t\u00e9moign\u00e9 de fa\u00e7on cr\u00e9dible qu\u2019il n\u2019avait aucune raison de croire que l\u2019ADA utilis\u00e9 \u00e9tait d\u00e9fectueux\u00a0;\u00a0 tous les signes observ\u00e9s convergeaient vers la certitude que l\u2019appareil \u00e9tait en bon \u00e9tat de fonctionnement.\u00a0 On ne peut certes pas taxer le policier de laxisme dans l\u2019exercice de ses obligations\u00a0;\u00a0 il est un op\u00e9rateur qualifi\u00e9 ayant par inadvertance oubli\u00e9 ce soir-l\u00e0 de v\u00e9rifier le certificat d\u2019utilisation de son appareil[22]<\/a>.<\/p>\n

[34]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si la preuve avait \u00e9tabli, ne serait-ce qu\u2019un doute \u00e0 l\u2019effet que l\u2019agent connaissait la p\u00e9remption de l\u2019\u00e9talonnage, sa non-fiabilit\u00e9 ou le mauvais fonctionnement de l\u2019appareil et l\u2019avait quand-m\u00eame utilis\u00e9, la raisonnabilit\u00e9 de ses motifs aurait \u00e9t\u00e9 remise en question[23]<\/a>.<\/p>\n

[35]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Au moment de son utilisation, l\u2019ADA fonctionnait bien et affichait une temp\u00e9rature ad\u00e9quate.\u00a0 Les mentions \u00e9lectroniques \u00e9taient conformes \u00e0 ce qui \u00e9tait attendu.\u00a0 La croyance du policier quant \u00e0 l\u2019exactitude de l\u2019appareil \u00e9tait sinc\u00e8re, rien ne d\u00e9montre le contraire.\u00a0 Ici, rien ne permet de d\u00e9duire que l\u2019ADA utilis\u00e9 ce soir-l\u00e0 ait pu mal fonctionner.<\/p>\n

[36]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De plus, les certificats d\u2019utilisation d\u00e9pos\u00e9s en preuve r\u00e9v\u00e8lent que cet Alco Sensor avait \u00e9t\u00e9 \u00e9talonn\u00e9 par un technicien qualifi\u00e9 le 14 juin 2016 et qu\u2019en date du 30 juin 2016, au moment de l\u2019\u00e9talonnage subs\u00e9quent, rien d\u2019anormal n\u2019a \u00e9t\u00e9 not\u00e9.<\/p>\n

[37]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans les circonstances, la croyance de l\u2019agent Pellerin m\u2019appara\u00eet objectivement raisonnable car selon la preuve telle qu\u2019administr\u00e9e, l\u2019appareil semblait fonctionner normalement[24]<\/a>, ce dont les policiers n\u2019avaient aucune raison de douter.<\/p>\n

[38]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans les circonstances particuli\u00e8res de l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019\u00e9chec du test de d\u00e9pistage mis en perspective avec tous les autres \u00e9l\u00e9ments constat\u00e9s par les policiers ce soir-l\u00e0, soit l\u2019odeur d\u2019alcool, les infractions au CSR, les phares \u00e9teints, l\u2019omission de faire son arr\u00eat obligatoire et la difficult\u00e9 du requ\u00e9rant \u00e0 sortir de son v\u00e9hicule, bien que cet \u00e9l\u00e9ment ait \u00e9t\u00e9 post\u00e9rieurement expliqu\u00e9, menait \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de motifs raisonnables suffisants pour conclure \u00e0 la commission d\u2019une infraction criminelle[25]<\/a>.<\/p>\n

[39]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 l\u2019existence d\u2019une violation constitutionnelle \u00e9tait par ailleurs reconnue, les faits particuliers de l\u2019esp\u00e8ce ne m\u2019auraient pas convaincue que l\u2019exclusion de la preuve aurait \u00e9t\u00e9 un rem\u00e8de appropri\u00e9 suivant une analyse bas\u00e9e sur le\u00a0paragraphe 24(2)<\/a>de la\u00a0Charte<\/a>[26]<\/a>.<\/p>\n

[40]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019intervention polici\u00e8re s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re. Aucun indice de mauvaise foi n\u2019a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 dans les actes des repr\u00e9sentants de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n

[41]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u2019atteinte all\u00e9gu\u00e9e n\u2019est ni grave ni d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et n\u2019est certainement pas intrusive[27]<\/a>.<\/p>\n

[42]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Au surplus, la soci\u00e9t\u00e9 a int\u00e9r\u00eat, dans un dossier comme celui-ci, o\u00f9 la s\u00e9curit\u00e9 publique est \u00e0 risque[28]<\/a>, que les proc\u00e9dures puissent \u00eatre continu\u00e9es quant au fond du litige.<\/p>\n

[43]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans cette cause, c\u2019est l\u2019exclusion de la preuve qui entrainerait une d\u00e9consid\u00e9ration de l\u2019image de la justice[29]<\/a>, non son admission.<\/p>\n

POUR TOUS CES MOTIFS, LE TRIBUNAL\u00a0:<\/strong><\/p>\n

REJETTE\u00a0<\/strong>la requ\u00eate en exclusion de la preuve\u00a0;<\/p>\n

CONFIRME QUE L\u2019ARRESTATION \u00c9TAIT L\u00c9GALE<\/strong>\u00a0et que le pr\u00e9l\u00e8vement des \u00e9chantillons d\u2019haleine qui a suivi a \u00e9t\u00e9 fait conform\u00e9ment \u00e0 la Loi et \u00e0 la\u00a0Charte<\/a>\u00a0;<\/p>\n

ADMET EN\u00a0<\/strong>PREUVE<\/strong>\u00a0les r\u00e9sultats des tests d\u2019haleine contenus au certificat d\u2019analyse d\u00e9pos\u00e9 lors de la tenue du voir-dire.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R. c. Mailhot, 2017 QCCQ 8153   [1]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dans le cadre de son proc\u00e8s sous des accusations d\u2019avoir conduit son v\u00e9hicule \u00e0 moteur alors que son alcool\u00e9mie d\u00e9passait la limite permise, l\u2019accus\u00e9 pr\u00e9sente une requ\u00eate en exclusion de la preuve bas\u00e9e sur les\u00a0articles 9\u00a0et\u00a024(2)\u00a0de la\u00a0Charte canadienne des droits et libert\u00e9s, soutenant que l\u2019\u00e9chantillon […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":8233,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[122],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8231"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8231\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8231"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=8231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}