{"id":9500,"date":"2018-04-24T21:39:07","date_gmt":"2018-04-25T01:39:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/?p=9500"},"modified":"2018-04-24T21:39:07","modified_gmt":"2018-04-25T01:39:07","slug":"motifs-arrestation-droit-silence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/motifs-arrestation-droit-silence\/","title":{"rendered":"Les motifs raisonnables de soup\u00e7onner la commission d’une infraction criminelle."},"content":{"rendered":"

R. c. Rainville, 2018 QCCQ 1956<\/a><\/p>\n

L\u2019accus\u00e9 est inculp\u00e9 d\u2019avoir conduit un v\u00e9hicule \u00e0 moteur alors qu\u2019il \u00e9tait soumis \u00e0 une ordonnance d\u2019interdiction en vertu du Code criminel<\/a><\/i>. \u00a0Il pr\u00e9tend avoir \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d\u2019une arrestation ill\u00e9gale parce que sans motif raisonnable.<\/h3>\n

\n

[36]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans son essence, ce que l\u2019accus\u00e9 reproche est une interception fond\u00e9e sur des informations tr\u00e8s sommaires, ce qu\u2019il qualifie de partie de p\u00eache.<\/p>\n

[37]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Selon l\u2019accus\u00e9, l\u2019arrestation s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e en portant atteinte \u00e0 son droit au silence, lorsque la polici\u00e8re s\u2019est adress\u00e9e \u00e0 lui en utilisant son nom, et dans les circonstances, l\u2019arrestation s\u2019est faite sans motif raisonnable.<\/p>\n

[38]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Il r\u00e9f\u00e8re le Tribunal, entre autres, au jugement de St-Germain<\/em> c. R.<\/em>[2]<\/a>.<\/p>\n

[39]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le contexte d\u2019intervention de cette affaire s\u2019inscrit dans le cadre d\u2019une activit\u00e9 r\u00e9glement\u00e9e, soit la conduite automobile.<\/p>\n

[40]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Comme il est bien connu, la conduite automobile n\u2019est pas un droit mais un privil\u00e8ge et les policiers ont des pouvoirs d\u2019interception lorsqu\u2019un individu circule sur la voie publique en automobile. L\u2019article 636<\/a> du Code de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/a><\/em> pr\u00e9voit que\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. \u00a0 Un agent de la paix, identifiable \u00e0 premi\u00e8re vue comme tel, peut, dans le cadre des fonctions qu\u2019il exerce en vertu du pr\u00e9sent code, des ententes conclues en vertu de l\u2019article 519.65 et de la Loi concernant les propri\u00e9taires, les exploitants et les conducteurs de v\u00e9hicules lourds (chapitre P-30.3<\/a>), exiger que le conducteur d\u2019un v\u00e9hicule routier immobilise son v\u00e9hicule. Le conducteur doit se conformer sans d\u00e9lai \u00e0 cette exigence.[3]<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    [41]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En ce qui concerne les pouvoirs d\u2019un policier d\u2019intercepter et d\u2019arr\u00eater, les r\u00e8gles en ce domaine sont claires depuis longtemps.<\/p>\n

    [42]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Notre Cour d\u2019appel l\u2019a encore \u00e9nonc\u00e9 de fa\u00e7on succincte dans l\u2019arr\u00eat L\u00e9vesque Mandanici <\/em>c. R.<\/em>[4]<\/a>\u00a0<\/em>:<\/p>\n

    [51]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le test portant sur la qualification des motifs raisonnables est \u00e0 double volet : l\u2019un est objectif, l\u2019autre est subjectif. Cela signifie que l’arrestation doit non seulement \u00eatre raisonnablement justifi\u00e9e, mais encore faut-il que l’agent de la paix croie que tel est le cas. Ces motifs doivent \u00eatre objectivement raisonnables et s’imposer \u00e0 une personne plac\u00e9e dans la m\u00eame situation que l\u2019agent. La seule intuition ne peut constituer des motifs raisonnables, tout comme d\u2019ailleurs les simples soup\u00e7ons (\u2026).<\/p>\n

    [43]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La jurisprudence a \u00e9tabli que la norme de preuve pour des motifs raisonnables de croire n’est pas tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e et se situe au-del\u00e0 des soup\u00e7ons raisonnables, mais en de\u00e7\u00e0 de la balance des probabilit\u00e9s ou d’une preuve prima facie.<\/em><\/p>\n

    [44]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 L\u2019Honorable Daniel Royer dans l\u2019affaire St-Germain<\/em> \u00e9nonce \u00e9galement les r\u00e8gles particuli\u00e8res reli\u00e9es \u00e0 une d\u00e9tention pour fin d\u2019enqu\u00eate. Il mentionne que celle-ci \u00ab\u00a0n’est pas autoris\u00e9e en l’absence de motifs raisonnables de soup\u00e7onner que l’individu est reli\u00e9 \u00e0 une infraction criminelle, \u00e0 moins qu’elle ne soit justifi\u00e9e par la l\u00e9gislation provinciale relative au contr\u00f4le routier.<\/em>\u00a0\u00bb[5]<\/a>.<\/p>\n

    [45]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans la pr\u00e9sente affaire, la polici\u00e8re Corriveau conna\u00eet l\u2019accus\u00e9 pour l\u2019avoir d\u00e9j\u00e0 arr\u00eat\u00e9 auparavant au volant de ce m\u00eame v\u00e9hicule qui semble \u00eatre assez unique dans la r\u00e9gion par son lettrage.<\/p>\n

    [46]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Quelques jours avant l\u2019interception, elle re\u00e7oit des informations d\u2019un coll\u00e8gue policier selon lesquelles l\u2019accus\u00e9 conduirait sans permis son v\u00e9hicule.<\/p>\n

    [47]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Elle d\u00e9bute une enqu\u00eate \u00e0 ce sujet en effectuant de la surveillance.<\/p>\n

    [48]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ainsi, lorsque quelques jours plus tard elle voit circuler ce m\u00eame v\u00e9hicule, elle poss\u00e8de, \u00e0 ce moment, suffisamment d\u2019informations pour l\u2019intercepter afin d\u2019enqu\u00eater plus avant.<\/p>\n

    [49]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Le Tribunal consid\u00e8re qu\u2019elle a des motifs raisonnables de soup\u00e7onner la commission d\u2019une infraction criminelle, soit le non-respect d\u2019une ordonnance de cour.<\/p>\n

    [50]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ce sont ces motifs qu\u2019elle a transmis \u00e0 ses coll\u00e8gues.<\/p>\n

    [51]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Par ailleurs, il y a lieu de noter que cette enqu\u00eate implique deux l\u00e9gislations distinctes, mais qui se compl\u00e8tent en mati\u00e8re de conduite automobile.<\/p>\n

    [52]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans la pr\u00e9sente affaire, m\u00eame si l\u2019objectif est de v\u00e9rifier si l\u2019accus\u00e9 a enfreint une ordonnance et commis une infraction criminelle, il commet \u00e9galement en vertu du Code de la s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/a><\/em> une infraction en conduisant sans permis valide, ce que les policiers sont en droit de contr\u00f4ler.<\/p>\n

    [53]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 De plus, la polici\u00e8re qui a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019interception a vu le v\u00e9hicule circuler.\u00a0 Elle n\u2019est pas intervenue aupr\u00e8s d\u2019un v\u00e9hicule stationn\u00e9 depuis un certain temps, comme dans l\u2019affaire St-Germain<\/em>.<\/p>\n

    [54]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La preuve r\u00e9v\u00e8le que les deux individus sortent de leur v\u00e9hicule en m\u00eame temps et le fait qu\u2019elle l\u2019a interpell\u00e9 par son nom a tr\u00e8s peu de cons\u00e9quences, puisqu\u2019un conducteur a, de toute fa\u00e7on, l\u2019obligation de s\u2019identifier. Il ne s\u2019agit pas en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019une fa\u00e7on d\u00e9tourn\u00e9e d\u2019enfreindre les droits de l\u2019accus\u00e9.<\/p>\n

    [55]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans ce contexte tr\u00e8s particulier, il n\u2019y a donc pas eu atteinte aux droits constitutionnels de l\u2019accus\u00e9 et les polici\u00e8res \u00e9taient justifi\u00e9es d\u2019intercepter le v\u00e9hicule de l\u2019accus\u00e9, puisqu\u2019elles avaient des motifs raisonnables de soup\u00e7onner la commission d\u2019une infraction criminelle.<\/p>\n

    POUR TOUS CES MOTIFS, LE TRIBUNAL\u00a0:<\/strong><\/p>\n

    REJETTE <\/strong>la requ\u00eate en exclusion de preuve.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    R. c. Rainville, 2018 QCCQ 1956 L\u2019accus\u00e9 est inculp\u00e9 d\u2019avoir conduit un v\u00e9hicule \u00e0 moteur alors qu\u2019il \u00e9tait soumis \u00e0 une ordonnance d\u2019interdiction en vertu du Code criminel. \u00a0Il pr\u00e9tend avoir \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d\u2019une arrestation ill\u00e9gale parce que sans motif raisonnable. [36]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dans son essence, ce que l\u2019accus\u00e9 reproche est une interception fond\u00e9e sur […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":9501,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[122],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9500"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9500\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9501"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9500"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.doyonavocats.ca\/en\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=9500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}