Chaouachi c. R., 2025 QCCA 321 Le doute raisonnable s’applique aux appréciations de la crédibilité de sorte que si la preuve produite par la Couronne n’atteint pas le niveau requis pour l’obtention d’une déclaration de culpabilité, l’accusé ne peut être reconnu coupable du seul fait qu’on ne le croit pas (voir W. (D.)). [45]      […]

Chemlal c. R., 2025 QCCA 302 La common law autorise un policier à procéder à une fouille face à un individu qui n’est ni détenu ni en état d’arrestation, s’il a des motifs raisonnables de croire à l’existence d’une menace imminente pour la sécurité du public ou des policiers. [37]      Or, selon le juge […]

Ivanov c. R., 2025 QCCA 301 La conclusion hautement péremptoire selon laquelle un contrevenant ne présente aucun risque de récidive ne peut autrement que reposer sur une prévisibilité périlleuse, voire insoutenable, au regard des aléas de la vie. La juge commettait donc une erreur en fixant la barre au niveau du risque de récidive inexistant. […]

Morin c. R., 2025 QCCA 252 Dans le rapport présentenciel, l’agente de probation rapporte que l’appelante reconnaît qu’elle a commis des erreurs lors de sa prise de décision le 10 septembre 2015. Elle a « cheminé dans sa perception de la situation ». Elle exprime des remords. Le juge ne pouvait pas, dans ce cas, […]

John Howard Society of Saskatchewan c. Saskatchewan (Procureur général), 2025 CSC 6 Ce risque de dépenses et de retards inutiles représente un intérêt public considérable à ce qu’il soit statué sur la nouvelle question en appel. [25] Omettre d’examiner la nouvelle question créerait par ailleurs un risque d’injustice. En effet, ne pas se demander s’il […]

Pinard c. R., 2025 QCCA 245 Il appartient à « tous les acteurs du système de justice criminelle au Canada de prendre des mesures proactives pour éviter les délais et assurer à un accusé le droit à un procès dans un délai raisonnable ». L’accusé ne fait pas exception à cette règle, pas plus d’ailleurs […]

A.V. c. R., 2025 QCCA 156 La nouvelle preuve : La jurisprudence établit que le critère de diligence n’est pas déterminant en matière criminelle si l’intérêt de la justice exige l’admission d’une preuve en appel et que celle-ci est pertinente, plausible et qu’on puisse raisonnablement croire qu’elle aurait influencé le résultat si elle avait été […]

Casavant c. R., 2025 QCCA 20 Les tribunaux doivent réagir de manière proportionnelle. [58] D’emblée, il faut rejeter la première erreur sur laquelle insiste l’appelant, qui est sans fondement. L’intimé a raison sur cette question. Il ne fait aucun doute que l’arrêt Friesen énonce des principes applicables tant pour les violences sexuelles à l’égard des […]

Blanchard c. R., 2025 QCCA 3 Tout comme les motifs des juges doivent être révisés « en fonction de ce qu’ils ont écrit et non en fonction de l’imagination conjecturale des cours de révision »[10], une cour d’appel doit évaluer le message tel qu’il a été communiqué dans l’exposé au jury, et ce, même si on sait […]