Fournier c. R., 2023 QCCA 611 Une première décision dans le même dossier est certainement pertinente et doit être considérée avec attention. D’autant plus si les faits qui la sous-tendent se sont toujours avérés au moment de prononcer la peine une seconde fois. [33] J’accepte que si le juge se fondait sur l’arrêt R. […]
Tshilumba c. R., 2022 QCCA 1591 Le jury peut rejeter l’opinion d’experts, même lorsque leur témoignage est unanime et n’est pas contredit par celui d’autres experts. Il doit y avoir un fondement rationnel dans la preuve pour que le jury puisse raisonnablement rejeter l’opinion des experts. [54] Dans l’arrêt Molodowic[9] qu’invoque l’appelant, la juge Arbour […]
R. c. Hanan, 2023 CSC 12 Le délai excédant le plafond était dû non pas à un manque de temps empêchant le système d’améliorer les délais institutionnels enracinés, mais au refus du ministère public de consentir à la tenue d’un procès devant juge seul, et ce, malgré le fait qu’il avait été averti des conséquences […]
Lemieux c. R., 2023 QCCA 480 Selon R. c. R.A.R., 2000 CSC 8, [2000] 1 R.C.S. 163, l’appelant peut maintenant plaider l’emprisonnement avec sursis puisqu’il a droit au bénéfice de toute modification législative sur la peine en vigueur au moment de l’appel. [42] Selon R. c. R.A.R., 2000 CSC 8, [2000] 1 R.C.S. 163, l’appelant […]
Publié le 28 avril 2023
Une requête ne peut être rejetée sommairement sans audience que si elle est manifestement frivole : R. c. Haevischer, 2023 CSC 11
R. c. Haevischer, 2023 CSC 11 « une injustice occasionnelle ne saurait être acceptée comme étant le prix à payer pour l’efficacité » (par. 61) La norme sélectionnée concernant le rejet sommaire lors d’une audience de type Vukelich sera fondée sur les deux ensembles de valeurs sous‑jacentes en jeu dans de telles procédures : l’efficacité du […]
Publié le 23 avril 2023
L’absence d’ADA sur les lieux au moment de l’ordre ne constitue pas en soi une circonstance inhabituelle : R. c. Breault, 2023 CSC 9
R. c. Breault, 2023 CSC 9 L’une des exigences fondamentales de la primauté du droit veut qu’une personne puisse savoir qu’un acte est criminel avant de l’accomplir. [27] Enfin, lorsqu’ils interprètent une disposition de droit criminel comme l’al. 254(2)b), les tribunaux doivent être soucieux de ne pas créer d’incertitude, car « [l]’une des exigences fondamentales de la […]
Publié le 7 avril 2023
Il est douteux que le rôle des tribunaux soit d’éradiquer quelque comportement criminel que ce soit : Lorfanor c. R., 2023 QCCA 449
Lorfanor c. R., 2023 QCCA 449 C’est la proportionnalité des peines qui est le facteur essentiel au maintien de la confiance du public en l’administration de la justice. [36] Il ne fait aucun doute que la violence familiale fait partie des maux sociaux insidieux, persistants et impliquent la victimisation de personnes vulnérables. Puisque la juge fait […]
R. c. Robert, 2023 QCCA 379 *voir aussi Zakzuk Gaviria c. R., 2023 QCCA 317 [11] Les règles entourant le contre-interrogatoire d’un accusé au sujet d’une déclaration antérieure incompatible à la seule fin d’attaquer sa crédibilité, de même que le moyen de faire la preuve de cette déclaration lorsque l’accusé la nie suscitent des questionnements […]
Publié le 27 mars 2023
Un juge de la Cour supérieure ne peut invoquer la retenue judiciaire pour refuser de pleinement examiner la constitutionnalité d’une peine minimale en vigueur : Griffith c. R., 2023 QCCA 301
Griffith c. R., 2023 QCCA 301 La Cour suprême rappelle l’importance de vider une question constitutionnelle lorsqu’elle se présente afin de ne pas laisser en vigueur une loi inconstitutionnelle, ce qui permet de plus une économie des ressources judiciaires limitées. [56] Cet exercice mène, selon moi, à la conclusion qu’un juge de la Cour supérieure doit […]